Lalilalo a écrit:Pareillement, Rammus me disait qu'une étude chinoise démontrait que le coronavirus pouvait être aéroporté ( via la pollution). Depuis, j'ai entendu à plusieurs reprises à la radio ou à la télé que ce n'est pas le cas. Pourtant, ça ne l'a pas empêché d'être très affirmatif lorsqu'il me l'a annoncé.
J'ai faits une courte recherche pour voir quelques passages de ce que tu aurais pu entendre. Ce qu'il en est ressorti, c'est que la transmission du virus par les particules de pollution n'est pas prouvée car l'étude n'a pas suivi le protocole de validation, ils se basent sur l'étude Italienne, mais ce n'est pas la seule, je n'ai pas suffisamment cherché pour voir si d'autre article contre disaient les autres études Américaines, Chinoise et Anglaise s'il en existe pas d'autre depuis.
Alors si tu as entendu texto que le virus n'est pas aéroporté,
c'est un gros mensonge et la personne qui a dit cela à la radio doit avoir sa carte à LREM,
scientifiquement, la réponse c'est "on ne sait pas", parce que l'étude critiqué n'a pas suivis le protocole de validation.
Maintenant, des chercheurs l'ont démontré et il va falloir que ces guignoles expliquent comment la grippe "classique", aviaire, la rougeole et il me semble la coqueluche (très présente également cette année) est aéroporté par les particules fines et pas celui-ci, alors qu'il fait partie d'une famille de virus dont on sait qu'ils sont au moins tous aérosol voir aéroporté pour ceux avec qui on compare ce Covid-19.
Pour être plus précis sur les faits (tu as bien parlé uniquement du fait qu'il soit aéroporté, mais je me sens obligé de préciser afin qu'on ne me prête pas d'autre propos), le virus, comme certainement beaucoup d'autres que je ne connais même pas, s'accroche sur les particules fines et ils sont donc par ce biais aéroporté. Maintenant est-ce que la concentration est suffisante à elle seule pour provoquer une contamination, je ne sais pas. En revanche, les zones fortement polluées, pas forcément les plus denses en population souffrent davantage de pathologie liée à la pollution, sont donc des publiques fragiles et ont été les principaux foyers. La charge virale dans l'air représente à n'en pas douter un risque supplémentaire pour contracter la maladie ou en faciliter la transmission.
C'est pour ça que j'avais gueulé sur les nouveaux joggers Parisiens, car en plus d'être des personnes avec de probables pathologies respiratoires lié à l'environnement, leur pratique sportive induit
forcément une baisse des protections immunitaires pendant quelques heures, faisant d'eux des cibles plus faciles qu'ils ne le sont en temps normal. En plus ça me fou la rage de les voir raser les autres en crachant leur air à la tronche sans penser qu'ils peuvent être asymptomatique et contaminés une personne qui va rentrer en contact avec une autre plus fragile. Ça n'arrivait jamais en temps normal et là on dirait qu'ils le font exprès. Après Paris, c'est vraiment un cas à part, de l'individualisme pur, même si j'ai pu y observer de super élan de solidarité.
Lalilalo a écrit:Du coup, comment vous pouvez savoir que Raoult dit vrai avec une étude si promptement menée ?
.
Personnellement, je ne vois pas la polémique de Raoult sous cet angle. Pour moi c'est un problème entre l'éthique scientifique et le Serment d'hippocrate. Raoult à raison, un médecin a vocation à soigner et il doit agir, même si la recherche n'est pas d'accord sur les méthodes. De plus, l'argument scientifique ici est celui qui ne fait pas prendre de risque à l'exerçant alors que celui de Raoult et des médecins de France est celui qui met en jeu leur carrière. Il y a aussi l'argument populaire qui rentre en jeu, positif pour Raoult.
Lalilalo a écrit:Sur ces questions, celui qui me paraît le plus sérieux c'est Antarka. Il a eu des cours sur ce dont il parle, donc on lui a fait la synthèse des connaissances acquises et a priori on a pas cherché à le tromper donc ses infos sont plutôt fiables.
Pour les autres, j'ai parfois l'impression que vous êtes des sortes d'autodidactes sauf que je suis pas certain que sur des sujets pointus comme ceux là, on puisse réellement l'être.
C'est un peu l'argument d'autorité, mais je le comprends. Personnellement je ne me considère pas comme un autodidacte, je ne suis pas médecins ni chercheur. D'ailleurs ce serait effrayant de m'auto-proclamer, le savoir scientifique évolue de manière exponentielle, quand on met un an pour dominer les bases d'un concept, la connaissance du domaine a doublé entre-temps, et il redouble peu de temps après sur une masse qui avait déjà doublé... Au final, en science, plus tu en apprends, plus tu augmentes la masse de connaissance que tu ne sais pas.
En revanche, j'ai largement foie en mes méthodes de recherche d'information, sur mon affirmation plus haute concernant le coronavirus, tu ne peux a priori pas démontrer le contraire et la probabilité que mon affirmation soit bonne est plus favorable, même si j'avais de mauvais arguments. Tout au plus on aurait l'argument Schrodinger, le virus peut être aéroporté, mais ce n'est pas confirmé. Le covid-19 fait partie des coronavirus qui sont aérosols et est comparé avec ceux dont on sait qu'ils sont aussi aéroportés par les particules fines (et pas que pour certains), mais l'argument logique n'est pas forcément raison.
Lalilalo a écrit:Si en tous cas vous voulez m'expliquer comment vous choisissez qu'une étude est crédible, je suis tout ouïe.
Concernant les critères, ce sont les critères scientifiques, Axaca l'a plutôt bien résumé. Par contre je mets une petite nuance sur l'argument de la citation, le critère de citation, en science n'est pas le nombre de fois ou un article est cité par monsieur et madame tout le monde, les médias ou la critique d'un article. C'est le nombre de fois ou l'étude fait l'objet d'une mention (positive ou négative) dans une autre étude publiée dans une revue scientifique qui dépend elle-même d'une renommée basé sur le facteur d'impact.
D'ailleurs je rajouterai également que le procédé de validation par les pairs comprend la vérification de la rigueur scientifique et la réplicabilité de l'expérience. C'est pour cela qu'il y a plusieurs mois j'avais fait la réflexion sur les sources utilisés au cours d'un débat, un article Bfm, Slate ou d'université basée sur une publication qui ne respecte pas la charte de la méthodologie scientifique n'est pas scientifiquement valide et c'est également pour cela que le facteur d'impact de l'organisme qui publie les articles est important, car l'indice de confiance est basé sur le respect de cette rigueur.
----------------------------
Au niveau de votre prise de bec concernant les masques, j'ai plus l'impression que votre désaccord repose sur le fait que vous puissiez pas vous blairer... Les masques protèges les personnes fragiles
et le porteur (à différent niveau),
oui il existe des masques qui protègent plus le porteur (Ffp2 à valve) et
oui dans tous les cas, il ne protège pas des éventuels autres portés d'infection... C'est presque un débat sur le détail sémantique là, tous les masques ne sont pas pensés pour le même usage...
L'étude donnée par Login, que je n'ai pas lu est publié par Plos One, la revue est classée avec un score de 1100 et l'indice de fiabilité Q1 (donnée 2018). Classé : 3780 sur 31971 au global, 1417 sur 7430 en médecine 291 sur 220 en biologie, 54 sur 242 en biochimie source :
https://www.scimagojr.com/journalsearch ... id&clean=0. A vous de voir si vous trouvez meilleurs source qui l'a contre indique, pour ma part je me suis exprimé juste au dessus sur cette position.
----------------------------
Pour les sorties en général c'est direction salle de bain et douche après, je cale celles-ci sur mon emploient du temps pour que ça colle et j'ai encore la chance de pouvoir bosser de chez moi. Sinon pareil que San, les fois où je sors en début de journée pour un impératif, j'ai des vêtements prévus pour.
Pour ce qui est des précautions d'après sortie pareille, j'enlève les chaussures et je mets un coup de bombe désinfectante dessus. Pour les courses, je lave tout et fou en l'air les emballages. À part les canettes et les yaourts j'ai très peu de produits dont je suis obligé de garder les emballages et encore je passe un coup de lingette désinfectante dessus avant de passer sous l'eau (je sais ce n'est pas bien). J'ai entendu que l'optimal serai de laisser ses courses sur le palier pendant plusieurs jours avant de les rincer chez soi personnellement je ne suis pas allé jusque-là, mais je comprends qu'on puisse être "trop" précautionneux.