Social Justice Warriors (ou guerriers de la justice sociale)

[Antarka]

Bon allez ça sera ma première et dernière vraie intervention sur ce topic.


SJW, définition exacte : elle existe pas. J'ai regardé des vidéos de cet d’Acermendax, ce que j'en retire c'est que n'importe qui peut se faire taxer de SJW par un détracteur, qu'il défende une cause avec justesse ou avec excès.


La définition du SJW, elle est péjorative, la proportion de ceux qui utilisent ce terme ET de manière péjorative tend vers 100%. L'auteur de ce topic en tête, mais je citerais pas de nom hein.

Le SJW c'est utilisé a tort et a travers. Terminator SJW pour parler de Dark Fate (pourquoi ?), Star Wars SJW pour la postlogie (pourquoi !?). SJW pour quiconque défend les droits des femmes, un peu d'égalité sociale, etc etc. Ça rejoint énormément le "bobo gauchiste" en fait, si je ne m'abuse. Qu'une nana apparaisse dans une histoire sans que ça change rien a l'histoire (ça aurait pu être un mec sans rien y changer) et c'est SJW.


Maintenant, il a été question de l'étiquette inverse de SJW, et des tentatives ont été faite de la trouver, mais de manière trop littéraire, oubliant que le terme est totalement péjoratif.

Je propose donc l'étiquette de "FACHO" (Fameux Abrutis Conservateurs Homophobes et Orgueilleux) pour décrire les anti-SJW. Est-ce que j'ai le droit de créer un topic la dessus ? Parce que sans déconner, entre les chasseurs bourrés, les adeptes de la manif pour tous et les libéralistes en général, c'est la plus grande plaie du XXIeme siècle.

[Batroux]

Je propose donc l'étiquette de "FACHO" (Fameux Abrutis Conservateurs Homophobes et Orgueilleux) pour décrire les anti-SJW. Est-ce que j'ai le droit de créer un topic la dessus ? Parce que sans déconner, entre les chasseurs bourrés, les adeptes de la manif pour tous et les libéralistes en général, c'est la plus grande plaie du XXIeme siècle.

Moi je vote pour de manière démocratique au suffrage universel devant tout le monde !

[Login]

À défaut de tomber d’accord sur la définition, as-tu au moins compris le sens qu’Acermendax lui prête ?
C’est un comportement. Tu n’es pas censé cataloguer à la légère ton opposant dans un débat d’idées.
Est-ce que tu parviens à différencier le comportement d’une personne qui lutte simplement pour les causes sociales d’un comportement de SJW pour cette même cause ?

Je propose donc l'étiquette de "FACHO" (Fameux Abrutis Conservateurs Homophobes et Orgueilleux) pour décrire les anti-SJW. Est-ce que j'ai le droit de créer un topic la dessus ? Parce que sans déconner, entre les chasseurs bourrés, les adeptes de la manif pour tous et les libéralistes en général, c'est la plus grande plaie du XXIeme siècle.

Je t’encourage à le créer.

[Lalilalo]

Quand quelqu'un défend les minorités et parlent d'oppresseur systémique dans un système créer pour l'idéal d'un homme blanc (ce ne sont pas mes propos, une recherche sur le forum suffit à s'en assurer), c'est l'arrière pensé à peine voilée.

Je ne pense pas avoir jamais lu de messages de membres qui affirment que les mâles blancs cisgenres hétérosexuels sont systématiquement de méchants oppresseurs.

Je ne pensais pas spécifiquement à ce passage parce qu’un SJW ne formule que rarement le fond de sa pensée idéologique de cette façon.

En fait, vous êtes à fond dans le procès d'intention. Ce n'est pas ce qu'un type fait ou dit qui fait de lui un SJW mais ce que vous lui prêtez comme pensée.

Quand je vous dit qu'aucun membre, à ma connaissance, ne dit que les mâles blancs cis hétéros sont systématiquement de méchants oppresseurs, vous me sortez des messages de ce type:

Tout comme l'homme blanc n'est pas l'ennemi des gens de couleur, mais le système qui a permis au racisme d'exister. Et ça, jamais j'ai dit le contraire personellement.

Message où on dit littéralement que l'homme blanc n'est pas l'ennemi (donc n'est pas l'oppresseur).

Et tous les autres messages cités sont encore plus nuancés. Je vois pas comment vous faites pour comprendre que "les mâles blancs cis hétéros sont systématiquement de méchants oppresseurs".

@Lalilalo
C’est dommage que tu n’aies pas poursuivi ta lecture. Si tu ne vas pas au bout, tu vas avoir du mal à différencier "tout le monde" et les SJW. Je pourrais d’ailleurs m’inclure comme une personne décrite ci-dessous.

Il y a sans doute un petit peu de SJW dans la tête de tous ceux qui estiment qu’ils doivent se battre pour plus d’égalité et de respect des minorités, mais la plupart ne tombent pas dans les travers que nous allons décrire, des travers qui ne caractérisent pas des individus mais une posture et un comportement. On retrouve le SJW parmi les militants des causes justes et importantes. Il occupe les rangs les plus bruyants des écologistes, des féministes, des véganes, des anti-racistes, des pro LGBT+, etc. Il est plutôt du bon côté de la lutte sociale et il le sait. Il est progressiste et veut que les choses changent, mais pas à n’importe quel prix, et notamment pas au prix de renoncer à ce privilège délicieux entre tous qui est celui d’avoir toujours raison. On le voit parfois créer des “safe space” où la parole est censée être protégée contre tout jugement, sauf que souvent, on y assiste au contraire à un jugement perpétuel de la parole qui y est prononcée.

Alors si, je l'avais lu ce passage. C'est un des pires de ce texte. J'ai surligné ce qui est problématique.

On ne sait toujours pas ce que c'est qu'un SJW pour l'auteur, mais on comprend que c'est pas un compliment en tous cas.

Or là, l'auteur nous indique que tous ceux qui se battent pour plus d'égalité et de respect des minorités sont un petit peu SJW, quand bien même, rien, dans leur comportement ne le démontrerait.

Désolé mais c'est absolument impossible d'être convaincu sur cette base. Si ce type sonde le coeur des gens et sait ce qu'ils pensent, quand bien même il feraient ou diraient le contraire, moi, je ne le peux pas. Il n'arrivera pas à me convaincre de ce que ses pouvoirs magiques lui ont révélé.


Antarka: +1 (pour les 4 premiers paragraphes de ton message sérieux. Pas la peine de créer le topic sur le F.A.C.H.O).

[Antarka]

À défaut de tomber d’accord sur la définition, as-tu au moins compris le sens qu’Acermendax lui prête ?
C’est un comportement. Tu n’es pas censé cataloguer à la légère ton opposant dans un débat d’idées.

Mais... C'est ce que tu fait tout le temps :/

Est-ce que tu parviens à différencier le comportement d’une personne qui lutte simplement pour les causes sociales d’un comportement de SJW pour cette même cause ?

Bah non, puisque qu'être SJW selon tes dires correspond a ton comportement, alors que tu te places comme anti-SJW. Donc j'y parviens pas. Ce qui te différencie de ceux que tu traites de SJW, ce sont tes idées, pas la définition de comportement que tu leur colle et qui te va mieux qu'à eux.

[Login]

@Lalilalo,
Comment comprends-tu cet extrait ?

Tout comme l'homme blanc n'est pas l'ennemi des gens de couleur, mais le système qui a permis au racisme d'exister.

L’homme blanc n’est pas l’ennemi mais il serait le système qui aurait permis au Racisme d’exister.
Donc l’homme blanc ne serait pas un ennemi mais un oppresseur quasiment par nature.

Dénoncer le modèle du blanc hétérosexuel, ou le concept de masculinité, ce n'est pas attaquer tout les hommes blancs. C'est critiquer un idéal qui exclut ou porte préjudice directement ou indirectement à certains groupe sociaux.

Si on remplace "blanc" par le terme "juif", l’antisemitisme apparaîtrait comme une évidence.

Quoiqu'il en soit, il existe bel et bien un système en place depuis très longtemps qui pose l'homme blanc comme idéal, comme le modèle ce qu'un être humain devrait être, ça c'est indéniable.

Ce passage ne te gêne pas ?

Taper sur l'homme blanc de nos jours ça serait comme mettre in pansement sur une fracture ouverte

Après avoir écrit cela, tu ne peux pas soutenir que tu n’as pas un problème avec les hommes blancs.

Le but c'est finalement d'en finir avec les privilèges purement basés sur le genre, l'origine ethnique, l'orientation sexuelle, etc.

Encore une fois, imagine que cette phrase vienne conclure tous les passages précédents dans lesquels tu remplaces le terme "blanc" par "juif".


Et puis comment expliques-tu que les comportements des SJW que dénonce Acermendax en 2016 puissent se retrouver en 2019-2020 sur ce forum ? Si sa définition était si flou, pourquoi Rammus, moi-même et d’autres soulignons ce comportement de la part de certains membres ?
La création de Safe Space, l’utilisation même du terme "Safe Space", le refus de la science dure, l’utilisation d’un vocabulaire militant, l’écriture inclusive, la redéfinition des termes, le relativisme culturel, etc...
S’il y avait des cases à cocher pour diagnostiquer un comportement de SJW, certains les cochent quasiment toutes.

[Antarka]

Et puis comment expliques-tu que les comportements des SJW que dénonce Acermendax en 2016 puissent se retrouver en 2019-2020 sur ce forum ? Si sa définition était si flou, pourquoi Rammus, moi-même et d’autres soulignons ce comportement de la part de certains membres ?

Ce qui vous rassemble c'est pas vos façons d'argumenter ou vos comportements, c'est vos idées. Pas la forme mais le fond.

Donc être SJW n'est pas un comportement, mais adhérer a certaines idées. De justice sociale (comme indiqué dans le terme). CQFD.

[Axaca]

Dénoncer le modèle du blanc hétérosexuel, ou le concept de masculinité, ce n'est pas attaquer tout les hommes blancs. C'est critiquer un idéal qui exclut ou porte préjudice directement ou indirectement à certains groupe sociaux.

Si on remplace "blanc" par le terme "juif", l’antisemitisme apparaîtrait comme une évidence.

Dénoncer le modèle de l'aryen, ou le concept de nazisme, ce n'est pas attaquer tout les blonds aux yeux bleus. C'est critiquer un idéal qui exclut ou porte préjudice directement ou indirectement à certains groupe sociaux.

[kyoju kenpu]

Tout comme l'homme blanc n'est pas l'ennemi des gens de couleur, mais le système qui a permis au racisme d'exister.

L’homme blanc n’est pas l’ennemi mais il serait le système qui aurait permis au Racisme d’exister.
Donc l’homme blanc ne serait pas un ennemi mais un oppresseur quasiment par nature.

Personnellement, c'est pas comme ça que je comprend cette phrase. D'après moi elle veut dire que c'est pas l'homme Blanc l'ennemi mais le système qui le favorise. Je peux me tromper dans mon interprétation et tu peux te tromper dans ton interprétation.

Alors arrêtons ce jeu de pas donner des noms et donnes le nom de la personne qu'elle nous explique comment interpréter cette phrase.

Quoiqu'il en soit, il existe bel et bien un système en place depuis très longtemps qui pose l'homme blanc comme idéal, comme le modèle ce qu'un être humain devrait être, ça c'est indéniable.

Ce passage ne te gêne pas ?

Pourquoi il serait gênant? C'est toujours le système qui est attaqué et pas vraiment l'homme blanc.

Et puis comment expliques-tu que les comportements des SJW que dénonce Acermendax en 2016 puissent se retrouver en 2019-2020 sur ce forum ? Si sa définition était si flou, pourquoi Rammus, moi-même et d’autres soulignons ce comportement de la part de certains membres ?

Depuis quand l'utilisation d'un concept par plusieurs personne démontre forcément l'intelligibilité d'une définition donné?

[Login]

Dénoncer le modèle du blanc hétérosexuel, ou le concept de masculinité, ce n'est pas attaquer tout les hommes blancs. C'est critiquer un idéal qui exclut ou porte préjudice directement ou indirectement à certains groupe sociaux.

Si on remplace "blanc" par le terme "juif", l’antisemitisme apparaîtrait comme une évidence.

Dénoncer le modèle de l'aryen, ou le concept de nazisme, ce n'est pas attaquer tout les blonds aux yeux bleus. C'est critiquer un idéal qui exclut ou porte préjudice directement ou indirectement à certains groupe sociaux.


T'en a d'autres des arguments de merdes comme celui là ?

Déjà tu vas te calmer et t’excuser d’être grossier, ou au minimum arrêter de l’être (on sait comment ça va finir sinon).

Le nazisme communiquait précisément et sans aucune ambiguïté sur le modèle de l’aryen.
Où vois-tu cela dans notre société ? Ta comparaison est toute pétée, désolé.

[Lenidem]

Et sinon Tintin au Congo, vous en pensez quoi ?

[Login]

Tintin au Congo a des éléments racistes, mais ne prône pas le racisme. C’est un peu le miroir d’une époque (les années 20 ou 30).
Un comportement SJW serait de vouloir faire interdire cette œuvre.

[Axaca]

Déjà tu vas te calmer et t’excuser d’être grossier, ou au minimum arrêter de l’être (on sait comment ça va finir sinon).

Le nazisme communiquait précisément et sans aucune ambiguïté sur le modèle de l’aryen.
Où vois-tu cela dans notre société ? Ta comparaison est toute pétée, désolé.

Donc visiblement t'es incapable de comprendre la démonstration par l'absurde, je note.

Je vais parler pour moi puisque je me considère juste comme un type banal non étiqueté politiquement parlant.

Je vais parler pour moi puisque je me considère juste comme un nazi banal étiqueté politiquement à droite.

T'as vu si on remplace un certain nombre de mot par d'autre, ça donne ça. T'as pigé le principe maintenant ?

Un mot ça à un sens. On ne remplace pas un mot dans une phrase pour lui donner le sens qu'on souhaites. Quand on s'attaque à l'argument de quelqu'un, bah on attaque l'argumentaire, la logique, les sources, les failles du discours. On s'amuse pas à remplacer des mots par d'autres.

[Login]

Le ton condescendant aussi, tu peux te le garder.

Ton argumentation par l’absurde était une argumentation qui ne tenait pas.

Et remplacer le terme "type" qui n’a aucune connotation particulière par le terme "nazi" n’a aucun sens si ce n’est encore une fois une tentative d’argumentation par l’absurde qui ne fonctionne pas non plus.

Alors que remplacer un terme désignant une communauté précise par un terme désignant une autre communauté précise, ça fait sens pour expliquer le problème (que tu ne sembles pas reconnaître).

[Axaca]

Je n’ai pas la réponse à ta dernière question, mais je suppose que ce sont principalement des arabes qui agressent.

Et si elle-même constate le pouvoir de nuisance de ce que je nomme l’idéologie des juifs, tu n’oserais pas l’accuser de chouineuse tout de même ?

Là j'ai juste remplacer un nom de communauté par juif ou arabe. On continue ?