Social Justice Warriors (ou guerriers de la justice sociale)

[Ichinose]

Salutations,

J'ai récemment eu un échange avec des SJW ou des wokes peu importe (une personne parmi le lot que je connaissais réellement).

Alors pour eux, le système de justice en cas d''agressions sexuelles ne fonctionne absolument pas. Il est donc très légitime de dénoncer sur les réseaux sociaux et qu'il faut croire sur parole les supposées victimes.
Or, j'ai osé affirmé que la présomption d'innocence est un concept important et que l'approche de tribunaux populaire était une pente très dangereuse. D'autant qu'au Québec, il y a de belles avancés dans le système pour ce genre de crime (mais même preuve à l'appui, ils ont ignoré mes arguments)
Or, devant leur réaction, j'ai l'impression d'être un réactionnaire de droite.
J'avoue être perplexe.

[Baddy]

C'est tout le principe des combats menés par les "SJW"... donner la parole à ceux et celles qui ne sont pas écouté.e.s

Et franchement, concernant les agressions sexuelles, il y a de quoi remettre la présomption d'innocence en cause... légalement, il me semble que refuser une plainte est interdit. Or, bcp de flics ne se gênent pas pour le faire quand cela concerne des violences faitrs aux femmes, ou d'agressions sexuelles. Malheureusement dans bcp de cas de féminicides, on se rend compte que des plaintes avaient été déposées 1, 2, 5 fois sans suite, ou pire, que des plaintes avaient été refusées. Ça pose de sérieuses questions sur notre système judiciaire, non?

Cf. L'histoire très récente de Gabby Petito... je vous laisse vous renseigner !

[G(r)ogeta]

C'est marrant cette accusation d'être influencé par BFM, j'ai remarqué qu'elle était utilisée autant par la gauche que par la droite (et leurs extrêmes) lorsqu'il s'agit de décridibiliser quelqu'un. Du coup, c'est une chaine de droite réac ou de gauche bien pensante ? Comme je n'ai pas regardé de chaines d'infos en continu depuis 7 ou 8 ans je m'en fout un peu et je ne vois pas vraiment le rapport avec mon propos.
Mais si tu pense que ça enrichit le tien, ne te prive surtout pas. Je suis aussi passer devant un stand de journaux qui vendait Minute un jour, ça a également probablement influencé ma pensée.

"Faut se poser les bonnes questions à un moment."

Oui, par exemple pourquoi des gens brulent des bouquins qu'ils n'ont pas pris la peine de lire et de comprendre ? Et je ne parle pas de tortueux traités de philosophie mais de simples bandes dessinés.

Ou pourquoi des mecs peuvent au calme sortir les pires conneries devant des sociologues américains et pousser le bouchon toujours plus loin pour voir quand le canular sera découvert ?

https://www.marianne.net/societe/de-la- ... dentitaire

Ou pourquoi ils soutiennent si peu les personnes harcelés pour s'être moqués de l'Islam (Mila entre autre...) ou avoir rappelé qu'il faut être une femme pour avoir ses règles (Rawling) ? C'est quand même ironique et triste de voir l'extrême droite récupérer ces histoires pour se présenter comme défenseur de la liberté d'expression non ?

"Et franchement, concernant les agressions sexuelles, il y a de quoi remettre la présomption d'innocence en cause.."

Pardon ? Tu te rend compte de ce que tu racontes là ?
1) Ca n'a rien à voir avec le problème que tu dénonces, (les flics qui n'accorderaient pas assez d'attention aux plaintes des femmes qui seraient victimes de violences, ce qui est en effet contraire au code de procédure pénal) et ne le résoud pas. Peut être faudrait il donner plus de moyens aux policiers et sanctionner ceux qui ne reçoivent pas les plaintes.
En 2015, sur tous les "signalements reçus sur la plate-forme concernaient des refus de plainte", il y aurait eu réellement 3,9% de "manquement aux règles déontologiques" sur l'ensemble des dossiers. Après forcément ça occulte tous ceux qui ne font pas de signalements, mais en tous les cas ça révèle que la perception d'un manquement ne signfie pas forcément un manquement réel.
En tout les cas, ça reste trop mais ce n'est pas la présomption d'innocence le problème mais le comportement de certains policiers.

https://www.senat.fr/questions/base/201 ... 22798.html

2) La présomption di'nnocence est indispensable en démocratie. Si ça me chante, je peux t'accuser d'etre rentré dans mon jardin et de m'avoir voler des pommes. Sauf que c'est à moi d'apporter des éléments tendants à prouver ce que j'affirme, ce n'est pas à toi d'avoir à te défendre de simples allégations sans preuve.
J'ai l'impression, j'espère à tord, que tu considères les "oppressés" comme naturellement de bonne foi et victimes des "oppresseurs" qui serait de leur côté naturellement menteurs et dangereux. Si une femme se plaint d'un crime c'est forcément réel simplement parce qu'elle le dit ?
Mais bon, à part ça les SJW sont universalistes et égalitaires pas vrai ?

[Antarka]

Comme ça me saoule de répéter 30 fois les mêmes trucs.


https://www.lunionsacre.net/viewtopic.p ... 10#p476436

Voilà. Dans les faits, Y'a pas de présomption d'innocence dans une affaire de viol. Soit on présume que l'accusé est coupable de viol, soit on présume que le plaignant est coupable de calomnie pouvant éventuellement ruiner une vie.
Présumer l'accusé innocent, c'est donc renier la présomption d'innocence du plaignant. Une présomption de culpabilité quoi. Comment on s'en sort ?


Et dans des sociétés ou moins de 2% des violeurs sont condamnés, je pense qu'a défaut de remettre en question la présomption d'innocence, on peut quand même se poser pas mal de questions.

[Baddy]

Ce que je dis sur BFM n'ettaye pas mon propos non, je me moque juste des clichés que l'on reteouve dans ton post.

On peut se poser les bonnes questions sur le Canada, allons-y !
1. Comment sais tu que les bouquins n'ont pas été ouverts ? Ça m'étonnerait beaucoup d'ailleurs qu'ils ne l'aient pas été, y'a que dans des fantasmes de certaines personnes que des livres sont brûlés sans être ouverts, ou dans des dystopies... mais c'est un détail.
2. Je ne vais pas m'avancer sur les contenus de ces livres brûlés MAIS remettons en contexte l'histoire du Canada, un pays fortement marqué par des massacres de leurs populations indigènes et fortement en crise en ce moment justement à cause de l'histoire des peuples autochtones. On parle dans les médias de livres, BD, utilisant des termes vieillis, offensants, qui entretient des stéréotypes stigmatisants. Du couo vous êtes certains que ces livres ont été brûlés à la Farenheit 451, pour erfacer l'histoire du pays ? Ne serait-ce pas plutôt un acte symbolique ? Parce que, soyons sérieux, des BD de Tintin, il y en a partout... je n'affirme rien, mais à un moment donné il est nécessaire de remettre les choses dans leurs contexte et de se poser la question de comment interpréter un acte en regard dudit contexte.

Je reviens vite fait sur l'argument Mila/Rowling... Mila n'est PAS pas soutenue, mais en fait, si le harcèlement qu'elle a subit a été condamné (légalement et publiquement), le fait qu'elle soit maintenant érigée en martyre et porte parole de je ne qais trop quoi d'ailleurs ça fair grincer des dents. Pourquoi ? C'est une petite conne qui ne cherche qu'à faire le buzz et qui n'a RIEN d'intelligent à dire, mais alors rien du tout. Vraiment le plaisir d'insulter pour insulter quoi. Mais nan on la fait venir sur des plateaux télé pour la laisser s'exprimer comme si ce qu'elle avait à dire était pertinent. C'est ridicule.
Rowling: elle est ouvertement transphobe et en plus est complètement dans le faux quand elle affirme qu'il faut être une femme pour avoir ses règles. 1, toutes les femmes n'ont pas leurs règles. 2, elle confond genre et sexe, il ne faut pas être une femme mais une femelle. Mais bon, ça y'en a encore qui trouvent de quoi débattre là dessus, et à un moment cette bêtise là je préfère l'ignorer.
Si c'est ces gens là que les SJW devraient soutenir, eh ben... car en effet ici tu confonds liberté d'expression et incitation à la haine en fait et c'est extrêmement grave.


Ensuite, concernant mon propos sur la présomption d'innocence, rassure toi: oui oui je me rends parfaitement compte de ce que je dis. En revanche, là où je n'ai pas été assez claire, c'est qu'il n'y avait en fait pas de lien direct entre cette phrase et le passage sur les flics.
Je m'explique: la présomption d'innocence peut selon moi être remise en question car, dans beaucoup de cas publiques d'accusations d'agressions sexuelles avec preuves et nombre de témoignages, la condamnation a été soit inexistante, soit minime. Rpz ce bon vieux Pierre Menés qui va diriger sa propre émission. Cc Darmanin, un agresseur sexuel à l'intérieur du gouvernement. On est dans un système où ces hommes puissants protégés, chouchoutés et toujours excusés d'être des raclures qui détruisent des vies. Et je parle de présomption d'innocence parce que TOUT LE TEMPS quand une femme dénonce une agression, c'est la première chose qu'on lui sort. Comme si on était pas au courant que c'est un principe légal de base. Alors que lorsqu'une victime parle, on devrait au minimum lui laisser le bénéfice du doute et pas de suite défendre son agresseur. Parce que ça a été prouvé par des chiffres déjà postés ici que le pourcentage de faux témoignages d'agressions sexuelles est MINIME.

Donner plus de moyen à la police ? Parce qu'ils en ont déjà pas assez ? Il faudrait surtout les former correctement et pas les faire rentrer dans la fonction en leur faisant passer des tests de CM2, mais c'est un autre débat...

Enfin, tes deux derniers paragraphes sont juste... mais alors une caricature complète du SJW. Vraiment, tu reprends des clichés sans te poser de questions sociologiques.
Je considère les "oppressés" non pas comme des victimes mais comme des voix qu'il est nécessaire d'écouter et de comprendre car OUI, les classes sociales les plus privilégiées prennent énormément de place dans l'espace publique et sont souvent mises en avant et plus écoutées, bien souvent à tort, puisque leurs avis sur des sujets qui concernent les minorités sont bien souvent biaisés par leurs privilèges et leur ignorance (crasse) sur lesdits sujets.
Maintenant tu peux continuer de dresser un portrait du méchant SJW tel que toi et d'autres personnes enfermées dans leurs idées les voient mais sache simplement que cette représentation est biaisée, erronée, et contribue ENCORE à diaboliser des voix qui ne sont que très peu considérées

Et enfin : merci Antarka pour cette précision

[Hone Dake No Brook]

Alors je répète pour l'affaire Mila.
Elle a été doxée et menacée de mort bien avant que les médias et l'extrême droite s'emparent de l'affaire. Et entre temps les pseudo féministes, les pseudo humanistes woke ont fait ce qu'ils font toujours. Détourner le regard en attendant que les Le Pen et compagnie s'en mêlent, pour ne pas avoir à condamner sans réserve les membres du FC Allah qui menaçaient de mort et de viol une ado. Et une fois l'extrême droite dans la partie, ils peuvent se fendre d'un petit "c pas bien" suivit d'un gros MAIS et de trois paragraphes qui peuvent se résumer par "elle l'a un peu cherché quand même". Un peu comme ce que tu as écrit, Baddy. Culture du viol version woke. Pareil que la culture du viol canal historique, mais avec des pâtés de texte pour dire que c'est pas pareil parce qu'on est les gentils.

Elle va sur les plateaux TV? Ben à un moment quand tu ne peux plus retourner dans ton école de peur de tomber sur des fachos religieux ou leurs complices facho woke qui veulent lui faire une Samuel Paty, tu as peut être envie de dire ta version des choses publiquement.
Ah ouais, je suis sûr qu'elle kiffe cette gloire, qu'elle kiffe de ne plus avoir de vie sociale en dehors d'internet, de ne plus pouvoir mettre un pied dehors sans garde du corps.
Je ne serais pas surpris qu'elle parte en vrille, la fille, parce qu'à son âge c'est lourd de subir ça.

[Baddy]

Euh alors tu éviteras de déformer mes propos stp, à aucun moment j'ai même insinué que c'était mérité ou quoi que ce soit hein. Si tu relis je dis juste qu'elle n'a aucun intérêt.

Mais attends là tu racontes nimp en fait, si elle en avait si marre que ça de cette petite masquarade, elle arrêterait peut-être de parler pour toujours en rajouter non ? Au bout d'un moment si tu veux vraiment faire profil bas, tu fais profil bas hein et c'est PAS DU TOUT ce qu'elle fait. Encore très récemment sur twitter elle continuait ses délires haineux, et envers la commu LGBT en prime... faut arrêter à un moment

Non mais ce qu'il faut pas lire stp, bien sûr qu'elle méritait pas la haine qu'elle a reçu mais a un moment quand tu rac ta version des choses c'est bien mais il faut aussi cesser de mettre de l'huile sur le feu hein, c'est pas tout blanc ou tout noir.

Nan mais culture du viol version wokisme, franchement c'est lunaire de lire ça

[Ichinose]

Désolé Antarka,

Je me doutais que le sujet avait sans doute été traitée, mais je ne pensais pas autant que ça.

Au final, on est face au même dilemme. Ça me parait impensable d'aller à la présomption de culpabilité à cause des dérives bien trop importantes. Mais l'autre système connait aussi ses limites.
Mais bon, au final, encourager les gens à dénoncer sur les réseaux sociaux et en rester là, est-ce vraiment une bonne avenue? Oui, ça met en lumière la culture du viol, mais après?

[Antarka]

C'était pas envers toi que je me suis senti saoulé.

Après, le terme en lui-même "culture du viol", il me gène. Clairement.

Cela dit, le système actuel dans son ensemble, force est d'admettre qu'il est très peu dissuasif pour les violeurs, mais qu'il est très dissuasif pour les victimes. Même avec toute la mauvaise foi du monde, ça me semble absolument incontestable.

J'ai pas de solution à apporter, mais ça me semble très clairement anormal. D'autant plus quand plus de 80% des violeurs auront même jamais une plainte aux fesses, et que la proportion de fausses accusations est extrêmement faible (mais Certes pas inexistante ni négligeable).

Et si (je me répète) le terme "culture du viol" me dérange, j'ai aucun mal néanmoins à comprendre ce pourquoi on a sorti ce terme.

Perso le mouvement #metoo m'a rien révélé, juste confirmé ce que je savais déjà via mes potes/connaissances/ex féminines : qu'une nana n'ayant jamais été emmerdé (au mieux) parce qu'elle est une femme, ça n'existe pas. Mais manifestement y'a encore énormément de mecs qui pensent que c'est exagéré voire que c'est des conneries, donc si ça peut quand même permettre d'éveiller quelques consciences, c'est bien entendu insuffisant mais pas inutile.

[Login]

Après, le terme en lui-même "culture du viol", il me gène. Clairement.

Moi aussi. Je ne sais pas qui a inventé ce terme en France, mais l’expression américaine qui est à l’origine, c’est les "mythes sur le viol". Je l’évoquais sur l’autre sujet.

Concernant les déclarations d’agressions sexuelles, on part du principe que la charge de la preuve incombe à l’accusateur. Sinon il n’y a plus de justice, c’est parole contre parole.
Sans preuve, on n’est pas tenu de croire à une simple déclaration. Oui, il y a donc des victimes et des bourreaux qui risquent de ne pas être reconnues ainsi par la justice, mais c’est un moindre mal. Le pire étant de ne plus avoir de justice du tout.

[G(r)ogeta]

@Antarka

Autant pour moi, comme nous nous exprimons sur un forum francophone, j'ai eu la faiblesse de supposer que tu étais français. Je sais qu'Ichinose est cana... pardon, québécois (sympa sa chaine d'ailleurs, je regarde parfois). Toi je ne sais pas, donc il est possible que dans ton pays il existe effectivement une "présomption de culpabilité".
Moi en revanche j'habite en France et ici une telle présomption n'existe pas. On parle de demandeur et de défendeur, le premier ayant la charge de la preuve, pas de "présumé coupable", ni dans un cas, ni dans l'autre. Le système n'est pas parfait mais vise à protéger le citoyen des abus de pouvoir et des fausses accusations. Perso, je suis pour la démocratie mais libre à chacun de penser que l'arbitraire c'est mieux. En plus si c'est pour une bonne cause, ça vaut bien la peine de remettre en cause la Déclaration et des Droits de l'Homme pas vrai ? Je ne pense pas.
"Art. 9. Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi. "
Bien sur, dans le cas particulier d'un type accusé de viol et promu à la tête d'un ministère régalien [les grands esprits se rencontrent, j'ai écrite cette phrase avant de lire le com de Bady sur Darmanin], la question peut se poser de mesures de précaution, dans la mesure où l'accusé pourait être tenté de bénéficier de son poste pour influer sur l'enquête. Je suis curieux de savoir comment l'on procède pour un éducateur ou un prof accusé de viol. Avant que son innocence ou sa culpabilité ne soit prouvé, j'imagine qu'on évite de le mettre en contact avec des gosses ? Pour autant, dans les 2 cas, la personne reste présumée innocente.

@Bady

"Comment sais tu que les bouquins n'ont pas été ouverts ?"

Ils l'ont forcément ouvert, comment sauraient ils qu'il y aurait des trucs choquant dedans sinon ? Tu penses qu'ils inventent en plus ?
J'ai écrit "pas pris la peine de lire et de comprendre" pas "pas pris la peine d'ouvrir". Et de fait ils n'ont visiblement pas compris grand chose à "Tintin en Amérique". Comment se fait il qu'un innocent bambin de moins de 10 ans (moi il y a quelques décennies) ai compris que les passages sur les indiens dénonçaient les injustices que les natifs subissent aux USA et que les censeurs d'aujourd'hui, des gens intelligents, éduqués, ouverts, sensibilisés et tout et tout, ne se focalisent que le terme "peau rouge" sans voir cette critique du système américain ? Alors c'est pas ultra subtil, en même temps Hergé fait des BD familiales, pas des films sociaux.
Sur le reste de ton com sur les bouquins : je ne parle que de cet album de Tintin parce que ça m'a fait tilt, que des souvenirs d'enfance me sont remontés et que je trouve profondément con cet autodafé. Apparement le problème des autres BD seraient qu'elles sexualisent trop les indiennes : "Pocahantas" de Disney et "Astérix chez les indiens". Dans le 1er cas c'est ridicule, c'est une des héroines les plus badass de Disney, oui elle est habillé court mais voir du sexe là dedans c'est vraiment avoir l'esprit tordu. Dans le 2ème cas, oui c'est vrai j'ai souvenir que l'indienne était mignonne et un peu sexualisée mais rien de méchant non plus, c'était un dessin animé à la base et je ne me souviens pas m'être pignolé en pensant à elle pour autant quand j'étais gamin, c'est pas comme si son cul était au centre de l'intrigue. Perso j'avais un petit crush pour Jasmine d'Aladin, pour autant j'ai jamais fantasmé sur les orientales en particulier et je n'en ai harcelé aucune. Du coup est-ce que c'est moi qui était innocent à l'époque et que les gamins d'aujourd'hui sont tous des pervers détraqués ou alors est-ce que ce sont les censeurs qui voient le mal partout ? J'ai mon idée sur le sujet.
Je ne sais pas quels seraient les éventuels autres bouquins.
[HS : Marrant que tu cites Fahrenheit 51, je l'ai acheté il y a un moment et il trone toujours dans ma liste de bouquins à lire, merci de m'y faire penser]

"[Mila] c'est une petite conne"

Je suis d'accord, c'est/c'était une gamine (elle est jeune, elle peut grandir) vulgaire et ridicule. Mais elle n'a fait qu'insulter une religion, une croyance. De l'autre côté de la balance on a des menaces de mort. Aussi stupide soit cette gosse, me semble pas que la balance soit équilibrée ici. Et ce n'est pas pour sa connerie qu'elle a été invitée, mais pour témoigner de ce qu'elle a subit.
Demande toi ce qui te dérange vraiment chez elle, sa bétise ou le fait que le harcélement qu'elle a subit ne venait pas des méchants fachos, les harceleur du patriarcat occidental ? Et oui, le harcèlement n'est pas l'apanage d'une communauté plus qu'une autre, la connerie est partout, y compris chez les "oppressés". Ce qui te dérange c'est que son exemple te mette face à la réalité.
En accord avec Hone Dake no Brook ici, en plus avec un dessin de Charlie Hebdo en avatar c'est cool

"Rowling"

Je suis partisan du "Femme = femelle" et "homme = mâle" , les hermaphrodites étant des cas à part, je trouve délicat qu'on choisisse à leur place pour le coup. De manière générale, je doute qu'un homme puisse avoir un cancer de l'utérus et une femme un cancer de la prostate. Qu'en pensent les médecins ?
Mais convenons de notre désacord et passons à autre chose.
Simplement, je n'ai pas vu Rowling "inciter à la haine", juste donner son avis, qui peut être contesté dieu merci, à l'inverse de certains de ses détracteurs qui l'insultent et la menacent : (je ne crois pas que toutes ces menaces seront suivis d'effet mais n'empèche moralement elle est costaud pour encaisser tout ça)

https://hitek.fr/actualite/jk-rowling-m ... tter_30017

EDIT : mais du coup il a raison Hone de parler de culture du viol woke avec cet exemple non ? Le viol c'est mal, mais sur les méchants transphobes ça passe... Ca passe ? Aller on dit que ça passe.

"La présomption d'innocence"

Sincèrement je ne cherche pas à chipoter mais là encore, il me semble que tu t'éloignes de la question de la présomption d'innocence quand tu parles de la gravité des peines. Admettons qu'on mette fin à la présomption pour les accusations de crimes sexuels, je n'y tiens pas mais admettons, en quoi cela empéchera par la suite d'avoir des peines selon toi minimes ? La présomption te protège contre les accusations sans preuve, elle ne détermine pas ta peine par la suite. La présomption c'est une garantie face à l'arbitraire.
Après je n'ai pas d'idée précise de ce que devrait être une "peine suffisante". Je suis contre la peine de mort de manière générale parce qu'en cas d'erreur judiciaire (quelque soit la gravité du crime) c'est cher payé. A la rigueur, je ne serais pas hostile à la levée de la prescription pour ce type de crimes et encore, si mes souvenirs de droit sont bons, chaque nouvel élément de l'enquête permet de relancer la prescription qui court à partir de la majorité de la victime. Donc c'est pas comme si c'était un système permissif.
Je n'ai que mépris et et dégoût pour les violeurs... à partir du moment où il est prouvé qu'ils le sont. Ainsi, je n'ai pas de raison de considérer Monsieur Ramadan comme un violeur tant qu'un tribunal ne l'a pas déclaré comme tel, qu'importe ce que je pense du bonhomme pour autant. Par contre c'est clairement un tartufe, un moraliste qui vit à l'encontre des principes qu'il défend mais ça à la rigueur c'est une question de morale personnelle, ça ne regarde que ça femme et lui, moi je trouve ça rigolo (évidemment beaucoup moins s'il s'avère un jour qu'il est effectivement un violeur).

"Quand une victime parle"

Une présumée victime.

"Donner des moyens à la police"

Il se peut qu'ils soient submergés de taf et refusent certaines plaintes par manque de temps. C'est une possibilité. Peut être aussi que certains sont des gros beaufs qui estiment qu'une main sur le cul ou pire c'est pas si grave. J'en sais rien, il faudrait leur demander, je pense que le port d'un uniforme ne t'ôte pas toute humanité du coup je n'ai pas de préjugés ni ultra négatifs ni ultra positifs envers eux par défaut.

"Mes 2 derniers paragraphes"

Je ne pense pas que les SJW aient besoin de moi pour se caricaturer.
Personnelement, je ne fais pas de distinctions de couleur/sexe/sexualité, du coup je n'accorde pas de bonus de crédibilité aux gens catalogués "oppressés" et je n'ai pas non plus de facination/répulsion pour les classes sociales les plus élevées en tant que telles.

[Baddy]

Vous faites des procès d'intention qui sont mais d'un ridicule sans nom, c'est impressionnant, WOW

Culture du viol woke vraiment j'ai jamais entendu un terme aussi débile et des conclusions si hâtivement tirées mdr, genre OÙ j'ai dit ou autre SJW que c'était ok de violer Mila et/ou Rowling (soit dit en passant il suffit de regarder son compte Twitter pour voir les incitations àla haine tranqphobe qu'elle a pu faire constamment), juste OÙ ??

Vous vous enfoncez dans votre haine du SJW aveuglement en avançant des fantasmes et des interprétations capilotractées à partir des arguments que j'avance, et franchement je prendrai pas la peine d'y répondre parce que bon, la majorité du forum sera pas assez stupide pour prendre ça au sérieux.

Sur ce, une bonne journée à tou.te.s !

[Login]

Et si tout le monde redescendait d’un cran ou deux la pression.

Rowling (soit dit en passant il suffit de regarder son compte Twitter pour voir les incitations àla haine tranqphobe qu'elle a pu faire constamment)

Elle a clairement un désaccord avec la communauté trans sur ce que sont une femme et un homme. Avoir un désaccord sur cette question n’est pas transphobe. Mais je n’ai pas vu d’appel à la haine contre les personnes transgenres.

As-tu des exemples d’appel à la haine ?

[Reorian]

Voilà. Dans les faits, Y'a pas de présomption d'innocence dans une affaire de viol. Soit on présume que l'accusé est coupable de viol, soit on présume que le plaignant est coupable de calomnie pouvant éventuellement ruiner une vie.
Présumer l'accusé innocent, c'est donc renier la présomption d'innocence du plaignant. Une présomption de culpabilité quoi. Comment on s'en sort ?

J'ai de la peine à comprendre ce raisonnement: en quoi une présomption d'innocence de l'accusé implique-t-elle la présomption de culpabilité de l'accusateur? Tant qu'il n'y a que des présomptions et pas de jugement établi, ne peut-on pas pas présumer les deux innocents à la fois?
Je veux dire, si une personne vient porter plainte, on peut l'écouter, garder un œil ouvert sur l'accusé peut-être innocent sans se dire que la dénonciation est calomnieuse pour autant. On écoute un propos, on en prend note, et on mène l'enquête, sans présumer rien ni dans un sens ni dans l'autre.

[Antarka]

Parce que dans les faits, et c'est particulièrement vérifiable dans les grandes histoires très médiatisées mettant en scène des célébrités, la prétendue victime (je dis "prétendue" tant que le jugement n'a pas été rendue, pour vous faire plaisir) est traînée dans la joue, calomniée, voire mise au ban de la société, pendant que le prétendu bourreau lui, tout va bien, aucune conséquence, voire il se la joue victime de calomnie.

Et c'est tout le temps en fait, pas que chez les célébrités. Des filles pas encore majeures carrément virées de chez elle après avoir lâché que le papa/tonton/ami de la famille joue à touche pipi sans son consentement, y'en a moults.

ne peut-on pas pas présumer les deux innocents à la fois?

J'vois pas comment. Si une femme balance qu'untel l'a violé, y'a que deux choix possible. Soit untel l'a violé, soit elle ment. À priori, le pourcentage de fausses accusations semblant plutôt faible, il est pas impossible qu'elle mente ouais, mais il est plus probable que non.


Également, le cas particulier ou la présomption d'innocence peut avoir de lourdes consequences, c'est chez les gamin(e)s. Il en faut énormément pour soustraire un enfant à son prétendu agresseur. Bien souvent, la prétendue victime VIT chez son prétendu agresseur. Qui apprécie que modérément la rébellion de sa victime. J'arrive pas à imaginer ce que doivent ressentir ces gosses, qui finalement trouvent le courage d'ouvrir leur gueule pour se voir repondre (en caricaturant à peine) : "Ok, on enquetera, ça risque d'être chaud parce qu'on a pas de preuves. En attendant, tu continue à vivre avec lui hein, il est innocent jusqu'à preuve du contraire après tout".

Et ça, je l'ai vu très très souvent perso.


Donc voila. Je rejoins Login et G(r)ogeta sur le fait que nier le droit à la présomption d'innocence, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Okay.
Mais, bien que j'ai rien de mieux à proposer, la présomption d'innocence, non seulement c'est très loin d'être une panacée, mais ça arrange carrément les bourreaux dans ce genre de cas, et ça dessert bien souvent les victimes.
Je le redis, j'ai rien de mieux à proposer. N'empêche que le système actuel sent la merde à ce niveau. Voire le gros melena.