L'ordinateur quantique

[D@ny]

L'ordinateur quantique, vous avez probablement déjà entendu parler de ce bijou technologique qui va sûrement changer le monde.
Eh bien, la Chine a annoncé avoir mis au point un processeur quantique de 66 qubits, soit bien plus puissant que l'ancien processeur de Google qui a permis de résoudre un problème en 3 minutes là où un super-ordinateur classique (le plus puissant du monde) aurait mis 10 000 ans pour le résoudre.

https://kulturegeek.fr/news-230449/chin ... sant-monde

Nous sommes peut-être à l'aube d'une révolution technologique. Que pensez-vous de l'impact que peut avoir un ordinateur aussi performant sur le monde ?

[Antarka]

Ça va permettre d'affiner les modèles climatiques surtout pour moi. Pour confirmer qu'on est dans la mouise.


Après l'impact global. Aucune idée. Ça reste un outil, reste à savoir ce qu'on en fera. Si c'est si puissant que ça, les applications sont quasi illimitées.

Ça va être la course maintenant. Si l'ordinateur quantique est si révolutionnaire que ça, m'étonnerait que les ricains laissent la Chine avoir le best en la matière.

[Claude Lindsay]

L'ordinateur quantique, vous avez probablement déjà entendu parler de ce bijou technologique qui va sûrement changer le monde.
Eh bien, la Chine a annoncé avoir mis au point un processeur quantique de 66 qubits, soit bien plus puissant que l'ancien processeur de Google qui a permis de résoudre un problème en 3 minutes là où un super-ordinateur classique (le plus puissant du monde) aurait mis 10 000 ans pour le résoudre.

https://kulturegeek.fr/news-230449/chin ... sant-monde

Nous sommes peut-être à l'aube d'une révolution technologique. Que pensez-vous de l'impact que peut avoir un ordinateur aussi performant sur le monde ?

La chine affirme beaucoup de choses.
Par contre dès qu’on veut vérifier leurs affirmations, ça devient vite compliqué. déjà pour rentrer sur leur territoire.
Je ne sais pas si c’est toujours d’actualité, mais il y a plusieurs mois tout étranger désireux de rentrer sur leur territoire devait accepter un écouvillon dans les fesses. et ce n’est pas une blague.

entre le pangolin qui nous a refilé une maladie qui ne se transmet pas de l’animal à l’homme et leur super ordinateur quantique en période de raréfaction des semi-conducteurs ( la chine ne détient que 2% de la totalité mondiale ) , je me méfie.

même s’il est réel, cet ordinateur, à mon avis, n’aura aucun impact sur le monde 🌍.

son prédécesseur, l’ordinateur quantique de Google, déjà capable de faire en 3 minutes ce qu’un ordinateur classique fait en 10 000 ans , n’a rien démontré de probant, à mon sens.
donc son successeur qui fait pareil mais plus vite n’a , à mes yeux , aucun intérêt.

pour l’instant aucun ordinateur classique ni quantique n’a prévu la fin de la pandémie. donc ces machines peuvent continuer à faire ce qu’elles font de plus en plus vite , pour moi ça enlève tout intérêt de ces machines à mes yeux.

sachant que souvent, ces « bêtes de courses » sont ultra spécialisées. elles peuvent faire des calculs monstrueux et titanesques sur des sujets bien précis. mais si un enfant ou un adulte qui n’y connaît rien leur pose un problème / une question ... ou avec une variable qui est méconnue de la machine.... l’ordinateur devient incapable de faire des déductions rudimentaires ( pour un humain ) et se « braque » , refusant de faire le moindre calcul.

on se souvient tous ( c’est une façon de parler, je ne parle pas au nom des autres ) de cette cycliste qui marchait à côté de son vélo les pieds en dehors du passage clouté mais à proximité ... quand une tesla lui a foncé dessus.
parce qu’on a appris à la machine qu’un humain , c’est un bipède. et qu’on lui a dit de s’arrêter quand elle détecte un bipède en mouvement sur un passage clouté.
la tesla a détecté une « créature avec deux pieds et deux roues » en dehors du passage clouté, donc elle a roulé à tombeau ouvert....

[Login]

Tu as raison d’accueillir la technologie des calculateurs quantiques avec un peu de scepticisme, Claude.

@Dany,
Il serait plus juste de dire que Google a prétendu que son calculateur quantique pouvait réussir en 3 minutes ce qu’un ordinateur classique aurait fait en 10 000 ans. Mais ce n’est que de l’extrapolation mal branlée. IBM a depuis démontré qu’au pire, le calcul aurait pris 2,5 jours sur un ordinateur classique (et que ça pouvait être grandement réduit).

Le cas d’un calcul ne pouvant pas être fait par un ordinateur classique et que seul un ordinateur quantique pourrait faire, cela n’a encore jamais existé (en 2021).
En fait, les calculateurs quantiques seront certainement intégrés aux ordinateurs classiques et travailleront ensemble pour résoudre des problèmes.

Comme le dit Antarka, cela permettra probablement une bien meilleure analyse des données climatiques.

[D@ny]

Il serait plus juste de dire que Google a prétendu que son calculateur quantique pouvait réussir en 3 minutes ce qu’un ordinateur classique aurait fait en 10 000 ans. Mais ce n’est que de l’extrapolation mal branlée. IBM a depuis démontré qu’au pire, le calcul aurait pris 2,5 jours sur un ordinateur classique (et que ça pouvait être grandement réduit).

Si tu parles de ce papier publié par IBM, ils ont juste dit que c'était possible. Et même si ils pouvaient le faire en 2-3 jours avec un ordi classique, sycamore reste quand même beaucoup plus rapide et largement moins consommatrice en énergie.

[Login]

2-3 jours au pire. Ça pourrait probablement être quelques heures.

Mais oui, cela reste beaucoup plus rapide qu’un ordinateur classique. Juste la comparaison des 100 000 ans, c’était complètement abusé. Trop pour quelqu’un d’averti.

[Claude Lindsay]

2-3 jours au pire. Ça pourrait probablement être quelques heures.

Mais oui, cela reste beaucoup plus rapide qu’un ordinateur classique. Juste la comparaison des 100 000 ans, c’était complètement abusé. Trop pour quelqu’un d’averti.

je plussoie.
d’autant que les ordinateurs classiques d’aujourd’hui et les ordinateurs classiques de « 100 000 ans après maintenant » n’ont pas la même puissance. il suffit pour s’en convaincre de voir la différence de puissance de calcul entre le processeur du plus basique des smart phones actuels et celui du plus puissant ordinateur de 1969.
l’ordinateur classique de « dans 100 000 ans » aura infiniment plus de puissance de calcul que l’ordinateur quantique actuel.
ça n’est que mon avis.

[D@ny]

Mais oui, cela reste beaucoup plus rapide qu’un ordinateur classique. Juste la comparaison des 100 000 ans, c’était complètement abusé. Trop pour quelqu’un d’averti.

C'était 10 000 ans en fait.
Et perso ça me choque pas, un ordi quantique exploite les qubit pour augmenter de manière exponentielle sa capacité de traitement parallèle. A chaque qubit ajouté, la puissance de calcul est doublé. Donc 2 puissance 53 qubits je vous laisse imaginer à quel point c'est énorme.

Sinon quelques exemples d'application des ordi quantiques : augmenter la rapidité de certains algorithmes, l'intelligence artificielle, modèles financiers, simulation des mouvements d'airs en aéronautique (donc amélioration des avions), compréhension de la nitrogénase (donc économie d'énergie et réduction des gaz à effets de serres), conception de nouveaux médicaments, traitement du cancer etc.

[Antarka]

Houla.

La plupart des exemples que tu cites dépendent plus des humains que d'un ordinateur. Sauf si l'IA dont tu parles devient le premier dirigeant terrestre mondial et décide d'aller dans le sens de tes recherches

Claude : j'en suis moins sur que toi. Globalement (très sommairement), plus un processeur aura de circuit plus il sera puissant, et cette abondance de circuit est limitée par la taille des circuits suscités, qui a Certes énormément reduit depuis 50 ans (permettant d'en mettre davantage). Je sais pas à combien de microns ou de fraction de micron on est capable de créer maintenant. Mais y'aura une limite physique à partir de laquelle on devra agrandir la taille des processeurs pour gagner en puissance, vu qu'on pourra pas miniaturiser davantage.

Je dis pas qu'on attendra cette limite dans 5, 10 ou même 100 ans hein. Mais à supposer que ça continue comme ça, avant 100 000 ans c'est sur.

C'est le principe de la singularité technologique. On pourra certainement faire mieux, mais pas avec la même technologie. Bref l'ordinateur ne sera plus "classique" au sens du "classique" d'aujourd'hui.