Cinéma et cinéphilie

[Gokuhi]

Venons à ma petite claque de plaisir coupable:

Skull Island (King Kong) >> le film de monstres le plus fun, le plus drôle, le plus burlesque de tous les temps. C'est exactement ce que je voulais voir. Ce fut tellement année 90, avec l'action non-stop de Pacific RIM, et de l'humour à base d'ironie de situation (j'ai réellement pleuré de rire) sans mâcher les mots; mon dieu j'ai kiffé ma race. Un film qui ne se prend pas du tout au sérieux, complètement badass, et en même temps superbement bien filmé (mention spéciale aux transitions). C'est simple; le film refuse complètement le mot "ennuie" bref j'ai rarement autant pris mon pied. 100% fun.

Puis bon on va encore avoir du King Ghidorah pour la suite mais vu à quel point j'ai adoré le film, je pense qu'on tient un "monster univers" extraordinaire. C'est tellement incroyable. D'un côté Le fun avec les américains et leur monstres bourrins, de l'autre la poésie avec des monstres allégoriques avec les japonais (exemple: Shin Godzilla est un ovni, et je pense réellement que c'est un chef d’œuvre).

Ce n'était pas un film sombre à la Gareth Edwards, c'était même anti-Gareth Edwards tellement on est dans le coloré, avec en plus de ça, le courage de tourner presque toutes les scènes de jour (oui parce que dans les films de monstres, faut toujours que la plupart des batailles, dont la finale, se passent de nuit où on ne voit les choses qu'à moitié :s) et dans skull Island, le nombre de scènes iconiques pleuvent, puis j'avais envie de prendre une photo toutes les 5-10 minutes tellement c'est beau, je vais surement le voir plus de 3 fois au cinéma, c'est certain.

Bref j'me suis marré. Les films d'actions dans le gigantisme aussi bien fait que Skull Island, ça n'existe pas depuis Pacific Rim, et j'arrive à me souvenir de chaque transition tant elles font sens avec les évènements; le montre qui avale un soldat, cut sur le soldat qui mange un sandwitch,une arme qui tombe, cut sur la cascade, les hélicos en ombre qui se fonde avec le papillon du début etc... Je l'ai trouvé époustouflant, en terme de mise en scène, les yeux de Kong qui regarde Samuel annonçant "la traque commence" le tout sans être premier degré. L'aurore Boréale, le combat final dans l'eau etc...

J'ai oublié de le dire mais: Meilleure 3D ever! J'ai l'impression que le film était une publicité pour ce médiat tellement j'en ai reçu plein la face, que ce soit les hélicos, les goutes d'eau de la cascade, les balles, le sabre, les arbres. Personnellement c'est très exactement ce film que je voulais voir, j'avais tellement peur du temps mort pour se prendre au sérieux: la comparaison avec Jakson aurait fait mal, et bien pas du tout, ce film me semble unique en son genre. Et développe sa propre mythologie avec brio. C'est un sans faute, et moi qui suis contre la 3D à toutes les sauces, et bien c'est tellement bien intégré, que je n'ai plus rien à reprocher sur cette méthode.

5/5

[quent68]

Question pour les cinéphiles : y a-t-il des youtubeurs que vous recommandez ? Personnellement, je ne connais que le Fossoyeur, dont j'admire la culture mais que je trouve souvent à côté de la plaque, et Durendal, qui s'écoute beaucoup trop parler à mon goût. Je ne cherche pas un truc comique plus ou moins bien mis en scène, plutôt des analyses bien construites basées sur les mécanismes du cinéma.

Je regarde parfois Inthepanda. Assez enthousiaste et second degré quand il parle, peut être des analyses moins poussées que les autres mais c'est toujours sympa d'avoir plusieurs avis. Et il fait des courts métrages aussi ou il mêle une critique d'un film un peu atypique avec une vraie histoire, comme dans une série. (Unknown movies)

Je suis allé voir Split et j'ai bien aimé. On reconnait bien le style M Night Shyamalan avec ses qualités et ses défauts. Et la scène finale

Spoiler

avec Bruce Willis, alias David Dunn de Incassable, c'est un méga twist. Ce qui annonce probablement un Incassable 2, qui sera une suite directe. Je ne m'attendais pas à ce qu'il fasse un lien entre ces films.

[asm75]

Question pour les cinéphiles : y a-t-il des youtubeurs que vous recommandez ? Personnellement, je ne connais que le Fossoyeur, dont j'admire la culture mais que je trouve souvent à côté de la plaque, et Durendal, qui s'écoute beaucoup trop parler à mon goût. Je ne cherche pas un truc comique plus ou moins bien mis en scène, plutôt des analyses bien construites basées sur les mécanismes du cinéma.

Je regarde parfois Inthepanda. Assez enthousiaste et second degré quand il parle, peut être des analyses moins poussées que les autres mais c'est toujours sympa d'avoir plusieurs avis. Et il fait des courts métrages aussi ou il mêle une critique d'un film un peu atypique avec une vraie histoire, comme dans une série. (Unknown movies)

Il m'est sympathique mais son travail est assez superficiel.

Si tu cherches un Youtubeur ciné vraiment costaud, avec une grosse plus-value analytique, je te conseille cette chaine Lenidem:

https://www.youtube.com/channel/UC9infs ... QWg/videos

[Ichinose]

Excellente suggestion, asm75, Leon Thomas y va en profondeur dans ses sujets (attention, toutefois, c'est en anglais). Je le suis depuis longtemps, depuis l'époque il parlait du jeu vidéo. Je trouve dommage que son auditoire ne soit pas très élevé, car son travail mérite le respect.

Maintenant, si nous pouvons y aller aussi dans l'anglais, je te suggèrerais peut-être Doug Walker via The Nostalgia Critic. Depuis son retour (qui est maintenant il y a très longtemps), une semaine sur deux, il fait une vidéo analytique dédiée à un certain sujet en particulier. La dernière en date était: Pourquoi les méchants dans les Disneys modernes sont moins fascinants? Ça a le mérite d'être relativement recherché et intéressant.

C'était ma contribution!

[Lenidem]

Eh bien, merci pour tous ces conseils ! J'ai de quoi regarder maintenant... plus qu'à trouver le temps !

Je vous ferai des retours.

[Antarka]

J'ai vu Kong.

Et... Bah j'ai pas aimé :p

Y'a d'énormes problèmes de rythme déja, c'est the défaut majeur du bousin. J'ai eu la même impression que pour Suicide Squad (en moins fort, faut pas déconner, Kong est pas si mauvais), que le réalisateur avait des scènes cools en tête (un dialogue sympa, une mise en scène comme ça et 2-3 éléments de scénar ici et la) et qu'il a tout lié sans véritable cohérence, autant d'éléments qui font cool dans une bande annonce mais qui n'ont pas su etre correctement reliés.

Et c'est ainsi qu'on se retrouve ici avec une succession de moments qui vous font brutalement sortir du cours d'une histoire déjà bien faiblarde (personnages architypés, second degré hypocrite, références grossières, humour pataud, empathie inexistante envers un quelconque perso), pour cause de non respect de principes basiques du cinoch.

Et que les personnages font parfois brutalement le contraire de ce qu'ils disaient dans le reste du film, et que un moment un type sur un bateau se fait attrapper par un pterodactyle et que les autres regardent pas en l'air, que what the fuck avec le katana et le brouillard coloré ? Comment Kong arrive à se faire un slip avec ses propres poils aussi ?

M'enfin voila, les mecs savent faire une bande annonce. Et je crois voir ce qu'ils essaient de faire, à savoir placer des plans iconiques partout. Mais comment ils ont pas le moindre talent pour remplir entre ces scènes, tout se retrouve terriblement vide de sens, d'émotions et de tout ce qui faisait vibrer le clampin amateur de fantastique qui sommeille en chacun de nous (de moi en tout cas). Et le film passe trop de temps à se chercher, la ou adopter un parti clairement fun l'aurait largement servi.

Bon allez, le bestiaire du film est cool, et c'est plutôt bien foutu, et curieusement la fin (le dernier quart) part moins en WTF que le reste : 9/20. Dont 1 point pour le petit debardeur de Brie fort seyant quand la crasse et la flotte le font adherer à ses formes généreuses.

J'avais pas kiffé celui de Peter Jackson, mais il était meilleur. Celui-ci, il a un peu le même soucis que Jurassic World en fait, auquel cette critique pourrait presque coller. Loin d'etre le film le plus pourri que j'ai pu voir, mais reflete bien le soucis actuel avec Hollywood depuis un bail.

---------------------------------------


Je me suis retapé Bloodsport aujourd hui (aka Tout les Coups sont Permis, 1988) Pas vu depuis... heu... 20 ans à la louche. Excellent souvenir (mais flou), ca fait longtemps que j hesitais à le revoir par peur que l image idealisée que j en ait ne prenne un coup dans le pif.

Et ben... nan. J adore ce film en fait, beaucoup.


Déja, le film est... simple en fait. Ou plutôt sobre, mais efficace. Des plans séquences plutôt bons (l'ouverture sur Hong Kong est super, y compris sur ses bas fonds, et se permet une petite leçon de morale au passage). Le scénario est très simple aussi, ressemblant enormement à celui d'un Street Fighter 2 (les jeux videos). A savoir un tournoi et des interactions minimalistes entre les personnages de ce tournoi, à une ou deux exceptions prêt (ça explique l'echec d'un Street Fighter movie qui a essayer de faire intéragir TOUT les persos entre eux).

Non, l'énorme point fort de ce film, c'est Van Damme déja. Au top de sa forme physique déja, cet homme est une bête. Son personnage, certes lisse (quoi que), reste très attachant. Et j'avais oublié l'existence de ce Van Damme, qui cabotine pratiquement pas (on a bien UNE bwaaaah-face), et qui s'y croit à fond. Parce que oui, le Van Damme est certainement pas l'acteur le plus talentueux et charismatique de sa génération, mais sa volonté de bien faire et de promouvoir son sport et sa philosophie de vie (qui sont cools) font réellement plaisir à voir dans ce film, et contrastent violement avec la gueule inexpressive de pas mal d'autres tataneurs de TV des années 80-90 (Seagal, Norris etc).

Et que serait un tournoi sans un antagoniste à abattre ? Bolo Yeung est parfait dans ce rôle, une bête qui en impose en faisant le minimum, terrifiant à observer, que pour rien au monde on ne voudrait affronter.

Les combats ont certes vieilli mais restent très corrects également, meme si un peu courts pour certains, bien que ça gagne un peu en réalisme (parce que les combats ou tout les coups passent et les combattants se relevent 200 fois, non merci). C'est filmé sans fioritures gigantesques (quelques ralentis ici et la, quelques plans un peu plus larges mais ça reste sobre), et la BO est super (Fiiiight to survive !)

En fait mes vrais reproches envers ce film sont sur les à coté du tournoi. Genre les deux flics qui poursuivent Dux apportent pas grand chose au film (bien que Forest Whitaker !!!). Et je regrette que Dux dise en avoir que pour l'honneur de son maître et un peu moins pour ce que son art martial représente (bien que l'un découle de l'autre, mais ce fait est pas assez appuyé, notament en la personne de la journaliste bonasse qui ici représente le spectateur qui ne comprend pas les arts martiaux).

M'enfin je vais pas me lancer dans une liste genre "20 raisons de voir Bloodsport", y'a Facebook pour ça. Mais au moins pour rendre honneur à votre shidoshi quoi. Globalement si vous aimez pas Van Damme mais n'avez jamais vu ce film, essayer quand même (c'est son meilleur rôle selon moi), et si vous aimez Van Damme, vous avez forcement déja vu ce film, et vous le reverrez de toute façons.

[Abysse]

Vu Rogue One :

Mauvais point d'entrée : n'est pas John Williams qui veut !
Zzzzzzzzzz
Qui sont ces gens ?
Pourquoi le petit moustachu fume son collègue façon mafioso ? Ou est-ce ?
Que fout Mikkelsen dans ce fourbi ? Pourquoi ça change sans cesse et sans raison d'endroits ?
Pourquoi elle s'en sort avec une pelle contre des mecs armés jusqu'aux dents ? Pourquoi la musique ressemble à du cirque des 80's ?
Pourquoi on la retrouve chez des rebelles sans raison ?
Pourquoi Mon Mothma direct ? QUI SONT CES GENS ? C'est QUOI cette daube fumante ?
Et Zzzzzzz en plus. Coma-inducing crap.
Du sub Williams version Zanini/pinder -quand arrivent les clowns ?
Et Vador ? Ils lui ont fait les yeux façon mouche. La voix est trop aïgue et la musique de fanfare rom est incessante.
Pas le courage de me cogner Tarkin et Leia en cgi pourrie.
Ce ramassis de clichés frelatés... Un film ne peut pas être une succession de rappels fades et de clichés limités.

Et avec un cast comportant deux niakoués, la visée semble claire. Encore du tourisme sinographique.
Forcément, un capitaliste ultraproductiviste ne peut réprimer sa gaule devant un potentiel de 1.700.000.000 d'auditeurs à $10 du bout

Allez, je vais poubeller l'ensemble et me faire "I, Daniel Blake" de Ken Loach, j'aurais l'impression d'avoir un cerveau.

[Gokuhi]

Pour ceux qui veulent comprendre la mythologie King Kong, mes amis ont réalisé cette vidéo très instructive:

https://www.youtube.com/watch?v=lygZmUeUXAE

On est pas mal partagé, mais je reste sur ma position, Skull Island est l'excellence dans le domaine du divertissement. Du fun assumé et non pas: détourner du premier degré en en faire passé pour un second (Avenger Ultron, Civil Warls, Suicide squad etc...). Puis la réalisation est objectivement parfaite. Il y a plus de plans iconique dans ce film que les 3/4 des blockbusters de ces 10 dernières années. Un délire titanesque. Je le recommande à tous, vous allez vous marrer

Bon sinon, Headshot: et bien Iko Uwais sans Gareth Evans, ça donne une masse informe et sans sentiments d'ultra violence, les chorégraphies sont toujours divine (merci Uwais) mais le scénario déjà trop vu, et son rythme sans pauses d'un gore inouïs ne parvient pas à dégager le moindre aura. Pas mal de faux-raccord également, mais les personnages jouent très bien, les couleurs ternes/rouillées donne une photographie exquise, mais si ce n'est une démonstration de génie de l'action avec des plans séquences sublime, on n' atteint guère l'empathie nécessaire pour ressentir l'émotion. Cela dit la fin est emplie de poésie, et m'a beaucoup touchée. 2/5

the lost city of z: c'est un très bon film mais je n'ai malheureusement pas été touché par son message spirituel, par sa mise en scène, je reconnais volontaire toutes ses qualités, mais j'ai trouvé la quête du héros pas très intéressante, ni sur le papier, ni en image, on dirait un Indiana Jones contemplatif, sans action, dont la seule découverte fini par une monté en pression sans réel accomplissement. 2/5

[Xehanort]

Avec la sortie en salle de la version live de la Belle et la Bête , je me suis demandée , Que vous pensiez de ces versions live des Classiques Disney ?

Personnellement j' ai bien Maléfique ( ne me frappez pas si il vous plait ) .

[Antarka]

Malefique je le vois davantage comme une nouvelle production que comme un remake. Mais qu'importe.


Donc pour te répondre, sur les trucs Disney (au moins dans le titre), par ordre croissant de qualité.

Blanche neige et le chasseur : c'te daube infâme Bon ce film a rien a faire dans cette liste en fait.
Malefique : Bah j'ai plutôt kiffé aussi moi ^^ J'ai trouvé que le film était très joli, était pas con, était touchant. Bref, le film a vraiment fait son boulot me concernant. Je crois que c'est la première fois que je vois une telle Mary sue trop mignonne sans avoir envie de lui mettre des claques (Aurore, sans dec je l'ai trouvé très attachante). Et j'ai trouvé Angelina Jolie absolument parfaite dans ce rôle. Je lui ait foutu 7/10 sur senscritique, mais dans ma tête c'est un 15/20 plus qu'un 14. Je pense que j'aurais adoré et gravement surcoté ce film si j'avais pu le voir à 6-10 ans.
Peter & Eliott le Dragon : je l'ai beaucoup aimé, bieeeeeeen plus que l'original. Voila. Après il est très enfantin quand même, probablement le plus enfantin de la liste. J'espère qu'ils adopteront pas tous le même ton.
Le Livre de la jungle : j'ai trouvé ça magique, un des meilleurs films que j'ai vu en 2016. J'ai pris un pied intégral.

Donc bref (je sais pas si j'en ait zappé des déja sortis), je suis plutôt confiant sur La Belle et la Bête, je m'attend à un truc assez génial (déja que le D.A l'était pas mal). Je sais pas encore si je vais pouvoir le voir au ciné. Je suis aussi plutôt confiant sur Le Roi Lion et Bambi également qui arriveront plus tard.

De manière générale, s'ils continuent ainsi, je veux bien qu'ils fassent tout les remakes qu'ils veulent, même ceux de D.A un peu moins populaire (Rox Et Rouky, Basil etc), s'ils y mettent autant de soin qu'ils ont fait pour Peter & Eliott et pour Le Livre de la Jungle. Et ca me fait marrer d'imaginer ce que donneraient certains remakes que je trouverais pas evident (la je pense aux Aristochats, j'adore celui-ci).

[Axaca]

Alice au Pays des Merveilles tu en pense quoi Antarka ? (Bon OK c'est une suite mais ça compte ^^)

Tiens d'ailleurs, dans ta liste tu as oublié le Dumbo qui sera réalisé par Tim Burton

[Antarka]

Alice de Burton ?

Franchement mauvais. Burton se parodie lui-même, et ça marche pas du tout. Ce qui faisait rire dans Beetlejuice ou Edward aux mains d'argent marche pas une seconde ici (Alice est pas censé etre une histoire fun de toute façons). La me rappelle Depp qui joue encore une fois toujours le même personnage (et la pub outrancière sur ce perso à l'époque), ou la bataille finale horrible. En fait j'ai zappé les points forts de ce film, ca fait quoi, 6-7 ans ? Mais j'ai pas du tout envie de vérifier s'il est aussi mauvais que m'en rappelle.

Pour Dumbo, j'ai moins confiance en Burton (dont les derniers films supers ont 20-30 ans, a part Big Fish qui est très défendable) qu'en Favreau :p

[Xehanort]

@Antarka

J' ai vue Blanche Neige et le Chasseur et j' ai apprécié le visionnage , après je sais bien que ca vole pas bien haut mais ca restait .... intéressant : Kristen Stewart joue mieux que dans Twilight ( ce qui n' était pas du tout difficile ) j' ai aimé le Chasseur , et la version Lannister de la Méchante Reine , et le caractère des Nains ( bien que je préfère ceux de la Trilogie du Hobbit de PJ ( les fanatiques de Tolkien sont priés d' attendre la fin de ce message avant de tirer , merci ) .

Pour l' intrigue j' ai apprécie le petit coté Jeanne d' Arc qui m' as un peu rappelle Once Upon a Time dans sa 1 ère Saison ( mon avis vite fait , bien jusqu' a la Saison 3 , a partir de la 4 la Berezina commence ) .

Pour la Belle et la Bête je le met en spoiler au cas ou ( bien que je vois pas trop que je pourrai spoiler mais bon )

Spoiler

C' est a 93.33333 % le même film que le Dessin animé de 91 , mais un poil plus approfondie , du coté de Gaston , de LeFou , du passé de Belle , et de la Bête , et qui suffissent a rendre le film plus réaliste , la malédiction y est également rendue plus sombre avec une condamnation a mort a la fin du compte a rebours de la rose ( de mémoire c' est pas dit dans le DA qu' ils deviendraient des objet figés si le sort était pas rompue , je suis toujours dit qu' ils resteraient des objet animés ) .

Les seules trucs qui m' ont gènes pendant le visionnage sont d' abord que quand je voyais Belle , je voyais juste Emma Watson jouant a la princesse Disney , généralement j' arrive a oublier les acteurs et a voir que le personnage , mais la impossible de le faire , surement parce que je l' ai bien trop vue dans Harry Potter .

La Bête était moins marquante que dans le DA , je sais très bien que c' est impossible de faire aussi en images de synthèses qu' en animation 2D , mais je pouvais pas m' empêcher de comparer .

Il y a pas Humains a Nouveau ( JE SAIT , c' est une chanson de la version longue , mais je l' aime bien ) et la scène de la demande de Gaston avec la Fanfare , après je doute bien qu' elle auraient juste ralentie l' intrigue .

Et enfin je vais mettre 6 mois a m' enlever les chansons de la tête ( déjà que j' ai pas encore réussi a virer Lib ( Pan )

Bon je chipote , le film est excellent comme le DA , et c' est tout ce que je lui demandais .

De mon coté j' attend les versions lives de Peter Pan , Merlin l' Enchanteur , Tarzan , Aladdin et Hercule , et hâte de voir comment ils s' en tirer pour le Roi Lion , il y a que des Animaux dedans ( Après un film du même genre le Clan des Rois était '' Presque '' crédible donc ) , et pourquoi pas aussi Robin des Bois au passage ( mais vous pensez qu' ils oserons faire Frozen ? ) et Kingdom Hearts ..... comment ça c' est un jeu vidéo ? .

Edit Alors la non Le Alice de Burton était plutôt bien ( ca fait un bail que j' ai vue aussi , alors je vais éviter de détailler pour l' instant ) , quant a Jonny Deep FERME LA ( et regarde cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=rKVIdt6MPPI si te plait ) .

[Antarka]

Alors heu... j'ai vu La Belle et la Bete hier soir. Sincèrement, je m'attendais à kiffer, à pondre une critique cool et un 8/10.

C'est absolument, ABSOLUMENT pas le cas. Pas une seule seconde j'ai pensé que j'allais voire une daube pareille.

Bon déja, c'est très proche du D.A, sans lui arriver une seule seconde à la cheville. Un cahier des charges chez Disney ? Allons bon, suffit de reprendre EXACTEMENT le même scénario à 2-3 détails prêt. J'vais y revenir sur ces détails, en fin de spoil.

Spoiler

La première heure du film a été un véritable calvaire. Le spectateur ré-assiste au déroulement quasi-similaire des événements du dessin animé avec quelques modifications minimes qui ne changent rien à la sale impression d'avoir déjà vu ça quelque part. En bien plus long aussi (le film fait moins en 129 minutes que le DA en moins de 90).

Les choregraphies de TOUTES les chansons sont absolument catastrophiques. Oh oui les danseurs connaissent leurs tafs, sont doués, z'ont probablement vendu leurs âmes pour ça tellement... ça manque d'âme justement. La mise en scène n'a pas le moindre début de cohérence non plus (entre les caméras qui tournent dans tout les sens quand Belle est censée s'assoir sur la fontaine les fondus au noir TOUT LE TEMPS comme dans un mauvais téléfilm W9), et la réalisation ne colle de toute façons même pas à la musique. Sans compter certains choix vraiment bizzares (notament quand la Bête est revelée dans toute sa laideur numérique).

J'ai vraiment été embarassé plus d'une fois. Voire une nana en dessin animé qui chante c'est une chose. Voire Emma Watson reciter son texte en est une autre. J'ai trouvé qu'elle manquait franchement de conviction Emma, même si ouais je dis un peu ça de tout ceux qui tournent devant un fond vert en fait (ça doit pas etre easy, la j'ai l'actrice de Wonderwoman dans BvS en tête, qui avait vraiment l'air d'en chier à imaginer ce qu'elle devait reproduire à l'écran).

What else... ah oui la Bête est un gros ratage, trop humain, pas assez bestial ni effrayant. On ne nous donne rien pour nous identifier à lui, que dalle, du coup on comprend absolument pas ses réactions (un coup il hurle sur Belle car elle a approché vaguement sa rose, et lui dit de se barrer. Plan suivant il la sauve des loups. Okay). La qualité desastreuse du visage de la bête contraste violement avec le reste du film, visuellement magnifique.

Le message féministe d'Emma quand elle refuse l'invitation à diner de la Bête. Ca n'a RIEN à foutre la bordel.

Pas mal de scènes vraiment poignantes dans le D.A sont vides de sens ici. Parce que le film developpe pas ses personnages. En fait sans avoir vu le Disney de 1991, ça doit etre encore PIRE.

Aucune alchimie entre la Belle et la Bête, rien. La scène de Bal est un ratage de renom, ne provoquant ni sensations ni émotions, il n'y a pas d'épanouissement, Belle fait la tronche et la Bête accepte de la laisser partir tellement vite qu'on a pas le temps de ressentir sa peine.

Les détails ajoutés sont TOUS nuisibles à l'histoire. Pas juste inutile hein, mais nuisibles. Donnons à Belle le pouvoir de se téléporter sauf quand ça serait intelligent tient. PIRE, y'a qu'a ramener l'Enchanteresse tient (mais siiiii vous savez celle dont on voit UN dessin sur un vitrail dans le D.A), et de lui faire dire qu'elle surveillait le village et préparait ce "plan" depuis des années (PAN). On a 3-4 chansons inédites aussi, très oubliables et qui achevent de détruire le rythme du film. Puis globalement, je m'en tape de la jeunesse de Maurice, de ce qui est arrivé à la mère de Belle et de la vie de l'enchanteresse. Je veux une HISTOIRE D'AMOUR entre Belle et la Bête, et ça met une grosse heure à se lancer.

Bon allez j'arrete la. Encore trop dégouté.


C'était la même chose qu'il y a 26 ans, en vachement moins bien, comme si le film prenait le parti de "oui bon vous avez vu et adoré le disney donc vous y trouverez tout ce qu'on developpera pas ici, faites pas chier". Bon en même temps j'ai zieuter la filmographie du réalisateur pendant que je faisais ce post... pourquoi ils ont recruté un incapable pareil en fait ? Le mec il a fait Twilight 4 et 5 quoi ! Son meilleur film c'est Mr Holmes ! Bref, ce mec est un gros tacheron incapable de diriger un plateau.


Franchement, ne payez pas pour ça. Payez pour autre chose et trichez sur la salle au pire, mais la, j'ai pu du tout envie d'encourager Disney à poursuivre dans cette voie. Ce film est plus mauvais que Le Livre de la Jungle (le film) n'est bon. Et j'adore le remake du Livre de la Jungle.

Bon après, au dela de ses lourds défauts de mise en scène et certains choix scénaristiques (Il n'y a aucune raison pour que la Bête soit si horrible avec le budget de Disney, il n'y a aucune raison que les nouvelles chansons ne soient pas exceptionnelles quand vous avez Alan Menken à la musique. Il n'y a aucune raison d'ajouter de nouvelles choses si ces choses n'améliorent pas le film), ce que moi je reproche au film c'est d'avoir rien ressenti devant celui-ci. L'affect c'est très subjectif, donc certains aimeront sans doute (cela dit les notes moyennes de ce film sont passables pour le moment).

La Belle et la Bête (1991) : 9,5/10
La Belle et la Bête (2017) : 3/10. Et je me trouve sympa. Moi j'étais blasé en sortant de la salle, mais ma copine était franchement furieuse contre Disney pour sa part (la pauvrette, l'original de 1991 était son premier Disney au cinéma à l'époque; c'est comme si moi on m'avait ruiné Alladin (ne parlez pas de Kev Adams, DON'T TALK ABOUT KEV ADAMS OK !!??). C'est pire que Blanche Neige et le chasseur je trouve (parce que pour le coup c'est même pas marrant quoi).


Voila. C'était une critique méchante (c'est le film qui a commencé) mais je l'espère developpée (c'est le film qui a... ah ben non).

[Ichinose]

Toujours un plaisir de te lire Antarka.
Toutefois, pas un seul mot sur Gaston?
On m'avait dit que c'était la réussite du film. Qu'en as-tu pensé?