[Topic Unique] Star Wars

[niicfromlozane]

À force de vous entendre parler du "StarWars spécial Noël", j ai DL. Mon dieu. Je n'ai même pas cherché à comprendre.

Je ne l'ai évidemment pas fini, mais ça va participer à faire entrer cette journée dans le top 10 des journées merdiques de ma vie.

Sérieusement, vous n'avez pas honte de participer à la promotion de ce… de ce…

Bref, le mot assez fort n'existe pas, mais vous m'avez compris.

[Freeza97]

Bon comme je l’ai déjà dit dans un post précédent mes examens étant passés, je suis de nouveau disponible pour débattre en long en large et en travers sur pourquoi les séquels ne méritent pas d’avoir « Star Wars » accolé à leurs titres, pourquoi en plus de ne rien apporter à la saga ils la dénature et la souille par leurs simples existences, pourquoi ils détruiraient la mythologie de ce merveilleux univers si on les considérait comme étant la suite du VI (ce qu’ils ne sont pas) ou plus simplement comme faisant partie de la continuité officielle de Star Wars (ce qui est factuellement vrai, raison pour laquelle je décide de ne considérer que la continuité dite « Legends »), pourquoi le VIII n’est absolument pas plus original que le VII, ou comment ils auraient dû faire pour rendre ce film moins horrible aux yeux des fans comme moi, qui ne sont ni des rageux, ni des puristes, simplement des fans du récit d’une histoire formidable qui est devenue un mythe à elle toute seule, qui a traversé quatre générations, et qui a inspiré et donné du plaisir à nombre d’entre nous avant qu’elle ne soit enlevée, violée, saccagée, vidée de sa substance, découpée, aseptisée et vendue comme un morceau de viande par des êtres abjects et sans scrupules.

Sur près de 175 000 notes sur Rotten Tomatoes seulement 49 % ont aimé ce film, c’est la première fois qu’un film Star Wars obtient une note aussi basse. Mais ce n’est pas tout, une pétition appelant à supprimer ce film de la continuité a recueillie 85 211 signatures en un mois, Change.org et Rotten Tomatoes ont niés que les résultats auraient été truqués par des hackers et ont donc confirmés ces chiffres, donc oui il y a bien des gens qui sont profondément énervés.

Mais ce dont je me suis rendu compte à mes dépens c’est que ce n’est pas pour autant une raison de perdre son sang-froid. A dire vrai j’ai parfois manqué d’exhaustivité ou de précision dans mes commentaires sur ce forum ce qui a pu faire ressentir à certains que j’étais de mauvaise foi, et ceci ajouté à la virulence de certains de mes propos a pu en offusquer certains, voire parfois blesser car j’avais l’air de mépriser leurs opinions en expliquant que ce qu’ils disait étaient des « bêtises » ou des « conneries », et si vous l’avez ressenti comme tel je m’en excuse.

Je n’essaye pas de dire que vous n’avez pas le droit d’aimer ce film, j’essaye tout simplement d’expliquer pourquoi moi je ne l’aime pas et plus encore pourquoi à titre personnel je le ressens comme une insulte envers Star Wars, si vous le défendez tant mieux pour vous, vous en avez le droit, mais si vous le faites avec des arguments qui me semblent fallacieux vous devez vous attendre à ce que je contre-attaque (comme l’Empire).

...

Oui je sais, un jeu de mots bien pourri, je vais au coin.

Bref, en eux-mêmes ces films ne sont pas si mauvais, c’est comme regarder les deux derniers Transformers, on a le droit d’aimer ou de ne pas aimer, car chacun a sa propre opinion, sa propre appréciation d’une œuvre, et si certains ont envie de dire que ces films sont aussi biens que le V… Libres à eux.

Par contre OBJECTIVEMENT on ne peut pas ne pas dire que ces film ne ruinent pas TOUT ce qui a été accompli dans la Trilogie Originale, l’héritage de Luke Skywalker, son importance dans la saga, le concept de la Force, et d’une manière plus générale l’importance de tous les événements qui ce sont déroulés avant le VII, films, ou Univers Etendu CANON.

Bien sûr, beaucoup de monde s’en moque parce que tout ça… c’est de la fiction.

Mais moi qui ait beaucoup investi émotionnellement dans cette Saga (et financièrement aussi avec tous les produits dérivés qu j’ai acheté), moi ça me reste en travers de la gorge.

Mais il ne me suffit pas de le dire pour prouver ce que j’avance il faut aussi que j’en fasse la démonstration et ça c’est plus compliqué parce que déjà il faut comprendre certaines choses sur Star Wars, 1) Les Jedi de la Prélogie (ou pré-Luke pour être exact) sont des connards, et oui ça inclut (bien que dans une moindre mesure) Ben et Yoda, 2) Tous les événements décris à travers les six films, ont un sens précis et sont définitivement les plus importants à avoir lieu dans cette Galaxie lointaine très lointaine. 3) Dark Vador est avant tout une victime. 4) Luke comprend mieux la Force que Yoda et que quasiment tout les Jedi avant lui, mais pas parce qu’il est plus intelligent, plus doué, ou plus puissant que les autres mais parce qu’il n’a pas été corrompu par le dogmatisme et la radicalité des Jedi. 5) Luke en comprenant la vraie nature de la Force met fin au conflit idéologique millénaire entre les Sith et les Jedi, entamant un Nouvel Age d’Or pour la Galaxie. 6) George Lucas n’est pas un mauvais réalisateur.

Il va donc me falloir expliquer tout cela, car pour moi il n’y a aucun doute que si certains fans n’arrivent pas à comprendre pourquoi des personnes comme moi détestent avec autant de passion les séquels, c’est tout simplement qu’ils n’ont pas saisi, ou qu’ils sont en désaccord avec, au moins l’un de ces six éléments. Et ils en ont le droit, ce n’est pas parce qu’ils ne pensent pas ça que ça fait d’eux des mauvais fans, c’est juste que c’est là où se trouve le clivage fondamentale entre les fans de la vision Lucasienne de Star Wars, et ceux qui sont fans du « genre » Star Wars.

Une fois que j’aurais exposé tout cela, je ne pense pas pouvoir faire changer d’avis tous ceux qui défendent ce film, mais j’espère au moins qu’il comprendront alors les raisons de notre colère.

Mais avant d’entrer dans le vif du sujet je tiens à revenir sur plusieurs points sur lesquels j’ai débattu précédemment et sur lesquels je me suis montré, je le reconnais volontiers maladroit.

Mes réponses étaient purement argumentatives, rien d'autre.

Étant donné la virulence (involontaire) de mes propos à ce moment là, c’est un peu faiblard comme justification. Donc je vais m’expliquer plus avant sur ce sujet,

Non seulement j'ai le droit mais je le maintiens, et même si LOST n'est pas le sujet de cette discussion sache que mon appréciation faussée par mon ressenti personnel est très, très négative.

C'était de l'humour, ou du second degré si tu préfères, d'ou le smiley à la fin d'ailleurs, parce que j'aime beaucoup LOST, qu'a réalisé Abrams, donc j'ai plaisanté là dessus. Faudrait ptet arrêter de se vexer pour rien, quand j'ai dis "pas le droit" c'était pourtant clairement pas à prendre au premier degré.

Oui désolé, mais je perd la tête dès que j’entends le nom honni de ce gros... prétentieux, et il m’est impossible de laisser passer le moindre compliment envers lui. Je sais c’est problématique mais je me soigne.
Sinon l’usage du second degré n’enlève rien à la valeur argumentative de ton propos, qui est de dire que : « oui (celui-dont-je-ne-prononcerai-pas-le-nom-parce-que-c’est-une-grosse-*****-et-qu’on-ne-donne-pas-de-nom-aux-******-on-tire-la-chasse) c’est pas un si mauvais réalisateur parce qu’il a fait Lost. » Oui bah ça reste un sale… type, irrespectueux envers le travail de Lucas et j’espère qu’il brûlera en enfer.

Alors d'une ça s'applique à tout le monde et aussi à toi, et de deux j'appelle ces films des hérésies si je veux, tout comme tu peux bien parler d'atrocité quant à la saga de l'Empereur Ressuscité, je ne suis pas d'accord avec ça, mais je ne viens pas "chipoter" sur la façon dont tu le dis.

Là pareil, tu vas tout de suite descendre d'un cran et te calmer. D'une, ce que j'ai appelé "atrocité" c'est l'idée du clone de l'empereur et non pas l'histoire dans sa globalité. De deux, je t'ai pas "interdit" d'appeler ces films des atrocités, j'ai dit qu'à mon sens, valait mieux modérer ses propos. Après tu veux ou tu veux pas, ça ne regarde que toi. Je n'ai aucun droit de te l'interdire et je n'ai jamais prétendu le contraire. Enfin, si un mot aussi gentillet que "chipoter" suffit à te vexer, faut prendre une sacrée paire de gants pour échanger avec toi.

Oui bon enfin là je sais que mes propos pouvaient laisser penser que j’étais énervé mais en fait je ne faisais qu’essayer de défendre (maladroitement) ma légitimité à appeler ces films des hérésies, parce que j’avais pas (et j’ai toujours pas) l’intention d’arrêter et je me suis dit que c’était mieux de le revendiquer ouvertement plutôt que de faire comme si t’avais rien dit et continuer comme si de rien n’était, ce qui, à mon sens aurait été carrément plus grossier. Mais je suis vraiment désolé que tu l’aies mal pris.

En terme de chronologie oui! Mais quand est il de la vraisemblance, de la surenchère, des personnages ajoutés et qui tombent comme un cheveux sur la soupe? Parce que c'est précisément ce que je dénonce. Je parle des absurdité comme la création d'Ashoka Tano, la presque immortalité de Dark Vitiate, la tempête de Force de Sidious (sans parler de ses clones), ou encore Starkiller l'apprenti de Vador et j'en passe..

Pour être tout à fait honnête j’ai grandement esquivé cette critique en disant « ouais Ahsoka est canon donc on s’en fiche ou que Vitiate, Nihilus et la tempête de Force sont géniaux » ce qui je dois le reconnaître ne constitue pas une vraie réponse, mais j’avais mes raisons pour ça : tout d’abord comme tu avais reconnu que l’UE était chronologiquement cohérent ce qui était ce que je disais quand je cherchais à expliquer quand je disais que l’UE était l’un des univers de fiction les mieux ordonnés qui soit étant donné sa richesse, j’aimerais pouvoir en dire autant de DC comics, ou de Marvel qui sont, à ma connaissance les seuls univers fictifs plus riches que lui qui, en plus de souffrir de tous les défauts que tu reproche à l’UE, sont d’un bordel monstre et ne parlons même pas de la cohérence narrative. Pourtant si quelqu’un rebootait (encore une fois) le DC multiverse pour dire « à partir de maintenant tous nos comics se passeront dans le cadre du DCEU pour garder une cohérence avec les films qu’on est en train de faire » Bah là ce serait la Révolution.
Ensuite je n’avais pas envie de poursuivre le débat plus que nécessaire, mais maintenant je me rends compte que ça peut donner l’air que je suis de mauvaise foi ou sur la surenchère, quand Vador dit : « même si notre armement est suffisant pour détruire une planète, il est bien peu de choses en comparaison de la Force » bah la seule chose que moi j’ai envie à partir de ce moment là c’est voir à quoi ressemble l’utilisation de la Force à sa pleine puissance c’est d’ailleurs pour ça que le fait que Rey soit surpuissante ne me dérange pas en soit, ce qui me dérange c’est qu’elle n’est pas besoin d’entraînement pour être surpuissante, ou pour maîtriser sa surpuissance. Dans les trois cas que tu as cité les personnages ont eu des décennies (parfois même des siècles) pour s’entraîner et atteindre leur niveau actuel, donc non moi ça ne me choque pas, surtout qu’étant des antagonistes qui utilisent leurs pouvoirs à mauvais escient, ils ne deviennent pas des personnages creux et sans intérêt comme Rey étant donné que leur statut d’antagoniste prédétermine à l’avance leur mort, c’est une règle simple que les personnes en charge des séquels n’ont pas l’air de comprendre : plus l’antagoniste est puissant/dangereux/dur à battre, plus le héros aura de mérite à l’avoir vaincu, surtout si ce héros n’est pas surpuissant de base.
Pour Starkiller et le destroyer stellaire, bah « la taille importe peu » comme on dit, et lui a été formé dès sa plus tendre enfance à maîtriser la Force par Dark Vador en personne, à l’inverse de Rey qui n’a jamais reçu le moindre entraînement, de plus lui meurt en héros à la fin, mais sans être parvenu à tuer les antagonistes principaux, donc au final il est beaucoup moins problématique en terme de vraisemblance que Rey. Quand à la création d’Ahsoka, même si elle fait partie du canon, elle est beaucoup moins absurde que celle de Rey.
Donc, à mon avis, l’UE Legends reste supérieur au nouveau canon de Disney.

Bon pour le shéma Empire/Rebelle et le manque d’originalité :

Pour ce qui est du reste, perso je revenais juste sur le fait que vous sembliez particulièrement détester le retour du schéma Empire/Rebelle, donc je soulignais juste qu'au début de ce que raconte l'UE, on revient aussi sur ça, comme le font ces films, qui de par leur format ne peuvent pas raconter 36 épopées composées d'une cinquantaine de péripéties chacune étendues sur une ou deux décennies. Ce sont des films. On peut pas attendre autant de richesse d'un long métrage que d'un énorme ensemble de romans, BD etc

Oui d’accord je le concède, mais ce que moi j’essayais de dire (maladroitement encore une fois) c’est que c’est plus un shéma Empire/Rebelle dans les romans qui arrivent juste après, parce que le rapport de force s’est inversé : on a d’un côté la Nouvelle République qui dirige la Galaxie et de l’autre les Vestiges de l’Empire qui ne sont plus que l’ombre en terme de puissance de ce que l’Empire était autrefois. Ce qui n’est pas le cas dans les séquels, où le Premier Ordre est clairement plus puissant que la Résistance.
Ensuite si continuer le combat entre Empire et Rebelle/République est inoriginal quelque soit le rapport de force entre les deux, pourquoi supprimer l’UE si c’est pour tomber dans les mêmes travers ?

Et à nouveau, tu en viens à me dire que puisque APRES cette guerre ayant duré encore 15 ans, ils ont stoppé les conflits, c'est bon, le scénario est bien. Mais dans ce cas, qui te dit qu'à l'issu du conflit qui se joue dans ces films, la guerre ne va pas justement s'arrêter de la même manière que dans l'UE ? Le conflit aura simplement duré 30 ans environ au lieu de 15, je ne vois pas en quoi c'est plus choquant.

Tu ne peux pas reprocher aux films de ne pas avoir fait autant que l'Univers étendu en a fait après avoir dépassé ce stade, puisque les films ne l'ont justement pas encore dépassé. Comprends-tu ? En un sens, ces films en sont au même point que l'UE au moment de l'Empereur Cloné si tu veux, sauf que l'UE a ensuite continué sur plus d'un siècle et a donc eu beaucoup plus de marge de manœuvre que les films pour l'instant (puisque cette trilogie a pour but de "conclure" la saga des Skywalkers comme ils l'ont dit). Tes reproches sont donc encore une fois mal venus.

Sauf que le VII n’est pas la suite directe du VI, vu qu’on ne commence pas au point ou le VI nous avait laissé, contrairement à nombre de romans et de comics (comme Dark Empire le comics avec l’Empereur ressuscité) qui peuvent aisément être lu sans avoir besoin de savoir tout ce qui c’est passé entre le moment où se déroule l’histoire et la fin du VI.
Vu l’énorme ellipse entre le VII et le VI ils auraient aisément pu créer un nouvel ennemi que les stormtroopers, il suffit de jouer au mode multijoueur du Battlefront II d’EA pour comprendre ce que je dis : là où il y a une différence quand on compare droïdes vs clones à rebelles vs stormtroopers on ne voit pas la différence entre les séquels et la trilogie classique, c’est toujours rebelles vs stormtroopers. Parce que oui si on compare avec la prélogie où on avait Gungan/Naboo vs Fédération et République vs Séparatistes c’est vraiment criant que les Séquels n’ont pas une once d’originalité dans leur scénarios. Le reboot aurait permis de faire à Disney tout ce qu’il voulait en présentant une nouvelle menace comme l’étaient les Yuuzhan Vongs dans l’UE.

Concernant la suite dont parles Freeza97, certes on cherche à vendre de la nouveauté, mais non seulement, le coup des anciens ennemis qui s'allient contre le nouveau méchant plus méchant et plus puissant que l'ancien, ça n'est pas si inventif, et surtout, on parle quand même bien d'un nouvel Empire contre lequel la République et l'ancien Empire doivent se battre. Au bout d'un moment il faudrait arrêter de se voiler la face. Ce n'est pas si différent dans le fond. Bien sur je ne doute que dans la forme il y a de la nouveauté cela dit.

Sauf que les Vongs ne sont pas plus puissants que l’Empire à son apogée, en fait avec les étoiles de la Mort il est évident que l’Empire aurait aisément mis fin à la menace que les Vongs représentait. De plus l’alliance entre la Nouvelle République et les Vestiges n’est pas nécessairement très utile dans la défaite des vongs. Mais bon tout cela n’est pas le sujet, le sujet c’est que si c’est très différent dans le fond parce qu’on a un nouvel ennemi, que ce soit un empire ou pas on s’en fiche, ce qui compte c’est que c’est plus des stormtroopers commandé par un grand méchant casqué vêtu de noir, les villains de l’histoire, ce qui compte c’est que les Vongs étaient du jamais vu dans Star Wars et que les auteurs qui ont travaillé dessus ont eu l’audace d’innover, à la différence des personnes en charge des Séquels qui ont basiquement fait un remake du IV dans le VII et une version rushée du V et du VI dans le VIII (avec quelques twists certes, mais globalement c’est la même histoire).

Attention je n’essaye pas de relancer le débat sur ce sujet comme je l’ai dit précédemment :

Le problème dans ces films n'est pas qu'ils ont repris le même schéma, ça c'est une critique totalement secondaire pour moi même elle est justifiée, par contre rien ne me fera démordre du fait que l'UE LEGENDS est plus original et inspiré et de meilleure qualité dans l'ensemble que la nouvelle trilogie de films. Mais comme tu l'as dit c'est plus une question de format qu'autre chose, par contre ça rend d'autant plus impardonable le fait d'avoir jeter l'UE aux oubliettes pour faire leurs, choses.

Mais c'est bien si toi ou d'autres personnes parviennent a les apprécier, ce n'est pas mon cas, mais tu l'avais compris.

J’essaye juste clarifier ce que j’essayais de dire à ce moment là parce que je ressens le besoin de corriger certaines choses que j’ai dites et qui ont pu blesser certains.

Bref, je vois pas en quoi j'ai "dit des bêtises" comme tu le dis si gentiment

Bah en fait le truc c’est que tu parlais d’histoires que connaissais pas ou pas assez bien et que forcément tu disais des choses fausses ou erronées si tu préfères, et j’essayai de t’expliquer en quoi l’UE était comme ça et pas comme ça, mais comme tu voyais pas de quoi je parlai tu comprenais tout de travers, donc j’ai dit que tu disais des bêtises, mais ça voulait pas dire que je trouvais ton raisonnement bête pour autant ça voulait juste dire que comme tu ignorais de quoi je parlais tu ne pouvait pas saisir ce que je voulais dire et par conséquent tu pouvais trouver que j’étais de mauvaise foi ou que je me voilait la face quand à certaines choses alors qu’en fait non.

Typiquement le genre de remarque qui prouve la totale subjectivité de ton propos. Tu n'aimes ni les clichés ni les facilités dans les nouveaux films, mais comme tu aimes Palpatine et les films d'origine, ces clichés et facilités deviennent bons à tes yeux.

Oui, sauf que non, Palpatine est un personnage cliché comme Freeza, ou le Joker. Les personnages clichés ne sont pas forcément mauvais, ça dépend de comment ils sont utilisés. Si ils sont bien utilisés ils sont géniaux et on les apprécie d’autant plus, sinon bah ils sont extrêmement nuls et je dirais même insupportables comme Hux par exemple ou la version du Joker dans All Star Batman and Robin the boy wonder de Frank Miller (quoi qu’à sa décharge c’est l’un des éléments les moins ratés de l’histoire). En revanche la résurrection de Palpatine n’a rien de simpliste parce que non ce n’est pas un clone c’est bien lui qui est de retour de l’au delà (comme Obi-Wan, Anakin et Yoda), mais qui ne parvient pas ce maintenir sur ce plan sans enveloppe physique car il n’a pas appris la technique auprès de Qui-Gon, il a donc besoin de posséder un corps, et en l’occurrence il a choisi celui d’un clone sauf que dû à leur croissance accélérée les corps de ces clones se détériorent très vite et il est condamné à mourir de toute façon sur le long terme. De plus il ne peut pas posséder n’importe qui, car l’esprit de l’hôte pourrait résister et rejeter Palpatine et là il se retrouverait mort pour de bon.

Mais tout ça c’est sans intérêt au final. L’important est que si mes réponses ont parfois pu être maladroites c’est tout simplement parce que je considérais certains points comme acquis alors qu’en fait ils ne l’étaient pas, j’ai pu me montrer lapidaire dans ma façon de répondre ce qui a pu laisser penser que je ne considérais pas les opinions d’autrui et je m’en excuse, mais c’était simplement pour moi une façon de gagner du temps.

Maintenant sur le manichéen dans Star Wars, et encore une fois je ne cherche pas à relancer le débat, je sais qu’on a dit qu’on ne reviendrait plus là dessus, mais je veux juste clarifier mon opinion à ce sujet pour qu’on ne puisse plus se méprendre sur mes intentions.

Alors que l'Empire, à l'inverse, n'a pas montré une once de bonté ou de positif dans ses actes. Elle est menée par des hommes mauvais vêtus de noir, méchants avec leurs hommes, prônant la colère et la haine. Face à eux, des gentils, alliés avec des oursons, qui parlent d'espoir, menés par des leaders bienveillants et charismatiques, prônant des valeurs comme la compassion ou la tolérance, la liberté plutôt que le contrôle. Et on nous montre clairement quelles valeurs valent mieux que les autres.

Mangeurs d’hommes tes oursons mais bon… D’accord sur ça

Voilà une définition communément admise de quelque chose de manichéen : "Qui apprécie les choses selon les principes absolus du bien et du mal, sans nuances et sans état intermédiaire"

Cette définition est pour moi assez ambiguë parce qu’elle peut s’interpréter dans plusieurs sens, dans le sens que la majorité des personnes sur ce forum semblent avoir choisi, ça voudrait dire que le script et la mise en scène font tout pour rendre les protagonistes sympathiques et les antagonistes antipathiques, or pour moi ça, ça ne veut pas dire grand-chose à part que l’histoire est bien écrite.
Mon interprétation à moi, elle est au sens stricte, les principes absolus du bien et du mal, je peux au moins garantir une chose, ils ne sont pas présents dans Star Wars.
Dans la réalité ces principes n’existent pas non plus, le « bien » le « mal » ce sont des notions purement subjectives inventées par les hommes pour affirmer leur supériorité et diaboliser leurs ennemis. Dans la vraie vie y a pas les gentils d’un côté et les méchants de l’autre.
C’est pour ça que faire le parallèle avec la démocratie « occidentale » pour justifier que Star Wars est manichéen, désolé mais ça me semble être une belle connerie, parce que ça voudrait dire que le monde dans lequel nous vivons est manichéen ce qui n’est absolument pas vrai, car soyons honnêtes sans entrer dans le complotisme toute la merde qu’il y a dans le monde aujourd’hui elle vient de l’occident à l’origine.
Un exemple : Daesh n’existerait pas si les États-Unis n’avait pas décidé d’envahir l’Irak sans aucune raison, et d’ailleurs au cours des 5 dernières années les États-Unis ont déployés des forces armées dans 7 pays différents et en ont bombardés plus de 20, et ils ne sont pas les dernier lorsqu’il s’agit de violer les droits de l’Homme (confère les prisons d’Abou Ghraib et de Guantanamo).
Je ne suis pas anti-américain mais faut arrêter d’être naïf au bout d’un moment.

Le fait que les USA soient assez pognonistes et aillent jusqu'à faire des saloperies pour s'enrichir n'en fait pas un Empire dominateur, exterminateur de peuples, cherchant à envahir toute la planète avec ses forces armés pour que la Terre entière se base sur son système

Les États-Unis dominent déjà le monde, et la Terre entière (à quelques exceptions près) se base déjà sur son système.

Oui tu as raison je me fourvoie. C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde soutient Trump dans son projet d'atomiser la Corée ! Parce que bien sur, les régimes démocratiques ont pour habitude d'atomiser leurs opposants, c'est à ça que sert l'ONU

Trump est con mais en ce qui concerne la recherche de la paix dans le monde ou le respect des droits et libertés fondamentales il est à égalité avec ses deux prédécesseurs, il est juste plus sincère/débile qu’eux et ne fait pas tout par derrière. Quand à l’ONU à part refiler le choléra aux Haïtiens ils ne sont vraiment bons à rien.

Mais de toute façon ce point n’a pas à faire l’objet de discussion, car encore une fois George Lucas a admis publiquement qu’il faisait bien une critique des États-Unis et sur ce qu’ils deviendraient s’ils gagnaient la Guerre du Vietnam lorsqu’il a écrit Star Wars.

Quand à la démocratie, Churchill, qui était loin d’être un autocrate, disait que c’était le pire des régimes politiques à l’exception de tous les autres et il avait raison : la démocratie est peut-être le meilleur régime politique possible mais elle est loin d’être parfaite et c’est très bien présenté dans Star Wars. Démagogie, bureaucratie, clientélisme… tous ses principaux défauts sont parfaitement mis en scène dans la Prélogie.
Je ne dis pas qu’un régime totalitaire vaut mieux qu’une démocratie, ou que l’Empire Galactique vaut mieux que la République, je dis simplement que le Sénat de Coruscant c’est pas comme l’idillyque Fondcombe de Tolkien, ou la merveilleuse tour d’Ivoire de Ende.
D’ailleurs tu sembles oublier qu’Hitler comme Palpatine sont arrivé au pouvoir par la voie démocratique et qu’ils ont tous les deux fondés leurs régimes avec le soutien et l’appui de leur peuples respectifs, cela étant comparer Palpatine à Hitler est trop limitatif, car on peut également le comparer à Napoléon, ou à César et Octave.

A l’inverse un régime totalitaire ça n’est pas l’incarnation du mal absolu non plus, oui je sais que c’est difficilement défendable mais c’est la réalité : tous les fascistes ne sont pas des êtres égoïstes et imbus d’eux mêmes qui tuent pour le plaisir et ne savent rien faire d’autre que ça, certains oui, mais pas tous, à l’inverse des Uruk-hai qui eux, non seulement sont tous pareils, mais en plus naissent avec cette noirceur en eux, elle est carrément inscrite dans leurs gènes.
Dans la réalité la grande majorité des partisans de n’importe quelle dictature considèrent que leur régime est le meilleur possible, pas que pour eux-mêmes, mais pour l’ensemble de la société. Ils font ce qu’ils font parce qu’ils sont intimement persuadés que l’ordre et la sécurité sont plus importants pour l’intérêt général que la Liberté. Dans certains cas ils considèrent même que la Liberté est dangereuse car elle mène à l’anarchie, à l’insécurité et au crime. En fait une caractéristique commune des régimes totalitaires c’est qu’ils visent à faire disparaître tous les clivages au sein de la société au nom de l’abolition des classes et de l’égalité. Attention JE NE DIS PAS que c’est pas un raisonnement pourri, ou que ces régimes ne sont pas pourris, MAIS les gens qui suivent ce type de régime ne sont pas des êtres maléfiques qui font le mal pour le mal parce qu’ils sont nés mauvais et qu’ils seront toujours mauvais, ils suivent ce régime parce que EUX ils y croient vraiment.
Donc une dictature HUMAINE (quand elle n’est pas caricaturale), à l’inverse d’un royaume d’orcs, de gobelins, de trolls, ou de démons, n’est forcément pas purement maléfique.

Mais tout cela est sans importance car je vais dire quelque chose qui va sûrement surprendre beaucoup de monde, mais l’Empire Galactique, tel qu’il est présenté dans les Épisodes IV, V, et VI, et à l’inverse du Premier Ordre tel qu’il est présenté dans les Séquels, l’Empire Galactique n’est pas un régime totalitaire.
Car oui, tous les régimes autoritaires ne sont pas des régimes totalitaires, (et au passage tous les régimes totalitaires ne sont pas l’Allemagne Hitlérienne) or les conditions pour être un régime totalitaire, et ben l’Empire ne les remplit pas.
Certes, il y a bien un chef unique, et certes il y a un culte de ce chef, mais ce n’est pas un culte de la personnalité de Palpatine, car tout le monde se réfère à lui en l’appelant par son titre : l’Empereur. Ainsi donc le culte s’adresse à sa position, à son titre et ce quel que soit l’occupant du trône. Plus important ce culte ne semble exister qu’au sein de l’armée et ne pas s’étendre aux planètes contrôlées par l’Empire comme Tatooine. D’ailleurs en étudiant Tatooine on observe que ces habitants sont relativement libres, pas de propagande où alors tellement faible qu’elle n’affecte en rien les personnages que l’on voit à l’écran. Pas d’encadrement très stricte de la population, pas d’embrigadement de la jeunesse : où alors Luke irait aux jeunesses Palpatiniennes. Aucune police politique n’est mentionnée dans les films, et les gens ne semblent pas très inquiet de dire du mal de l’Empire en public. Vu que Leïa est membre du Sénat Impérial, il n’y a donc pas non plus de parti unique. L’économie dirigée, contrôlée et encadrée ça c’est plus difficile à déterminer mais j’aurais tendance à penser que non vu que l’oncle de Luke est propriétaire de sa ferme et ne semble pas avoir de compte à rendre à l’Empire.
Donc non l’Empire n’est pas un régime totalitaire, c’est une dictature militaire. D’ailleurs assez modérée quand on y regarde bien, comme il y en a beaucoup dans le monde aujourd’hui et que les occidentaux soutiennent abondamment quand ça les arrangent.

De plus aucun des actes, aussi abjects soient-il, commis par les Impériaux dans la trilogie originale, n’est gratuit : si à l’origine la Rébellion n’avait pas volé les plans d’une arme de destruction massive, l’Empire n’aurait peut-être pas été aussi prompt à s’en servir, la destruction d’Alderaan résultant plus d’une fuite en avant qu’autre chose. De la même façon si un membre du Sénat Impérial n’avait pas trahi en se rendant complice du vol de ses plans Palpatine n’aurait pas eu de prétexte pour dissoudre le Sénat. Tous les civils massacrés par l’Empire l’ont été parce qu’ils étaient suspectés de collusion avec la Rébellion qui je le rappelle est un ennemi déclarer de l’Empire.
Ça ne veut pas dire que ces actes sont justifiés ou justifiables, ça veut juste dire qu’ils ont une raison pour les commettre ce qui n’est pas du tout la même chose, faire quelque chose de mal parce qu’on a une raison de le faire est moins mauvais que de le faire sans raison. Par conséquent les actes de l’Empire ne sont pas dans le mal absolu, ils ne sont pas absolument mauvais vu qu’on peut les rationaliser.
Tiens j’en profite pour préciser que quand je dis plus haut que le bien et mal n’existent pas je parle des personnes et des groupements de personnes comme les États, pas des actes qui eux peuvent être bons ou mauvais.
Pour bien comprendre ce que je veux dire par là : la Shoah c’est le mal absolu on est d’accord, mais
Hitler lui-même n’était pas le diable, il n’était qu’un homme. Un petit homme méprisable, raciste, antisémite, sanguinaire, mégalomane, pathétique, dénué de raison ou d’émotion, qui n’avait qu’une seule testicule et une peur panique des chats, mais c’était un homme fait de chair et de sang, pas une créature des ténèbres.
C’est pas comme Sauron ou Kid Buu.
Attention je dis pas que les œuvres manichéennes sont mauvaises, mais je dit qu’à mon sens le conflit entre la Rébellion et l’Empire n’est pas manichéen, parce que si la Rébellion n’existait pas l’Empire ne commettrait pas d’atrocités pour se maintenir au pouvoir (ou pour maintenir l’ordre dans la Galaxie, tout est une question de point de vue).

Maintenant prenons le Premier Ordre, une organisation tellement copiée-collée sur le régime nazi que ça en devient caricatural. Tous ses membres sont lâches (coucou Phasma), stupides (coucou Hux), et incompétents (coucou Kylo), ils sont la définition parfaite de « bêtes et méchants ». Les Daltons vous avez trouvés vos maîtres en la matière. Prenons la première scène où ils apparaissent :
Kylo Ren est à la recherche de la carte qui mène à Luke, il demande donc à Lor San Tekka de lui dire où se trouve la carte, ce dernier ne lui répondant pas, Kylo Ren au lieu d’utiliser ses pouvoirs pour extraire l’information de son esprit, il le tue. Logique. Ce mec était peut-être le seul à savoir où la carte qu’il recherche se trouvait, donc il ne va pas l’interroger, il ne va pas menacer de tuer les villageois si il ne lui dit rien, il ne va pas le faire prisonnier, non, il va le tuer. Et ensuite une fois qu’il aura Poe il ne va pas se dire « hum peut-être que quelqu’un d’autre sait où se trouvent la carte, je vais faire prisonnier les villageois pour les interroger (torturer), au pire je pourrais toujours les tuer plus tard », non ça n’aurait pas été assez méchant. Il ne va pas non plus demander de fouiller le X-Wing de Poe où il aurait très probablement pu cacher la carte, mais non ça aurait été trop intelligent. Et il n’y a tout juste aucune excuse au fait qu’il quitte la planète avec ses soldats sans laisser personne pour fouiller les alentours alors que les plans sont toujours là quelque part.
Et ce n’est que le début du premier film.

« Mais Freeza97, ce n’est parce que ceux qui servent le Premier Ordre sont stupides que ça le rend plus malfaisant que l’Empire »

Sauf que si parce que rien de ce que fait le Premier Ordre n’a de sens, donc rien de ce qu’ils font n’a de raison, donc les atrocités qu’ils commettent ne peuvent être rationalisées, donc ils font bien le mal juste pour faire le mal. Donc on est bien dans une optique manichéenne.

« Bien sûr que si ils ont des raisons de faire ce qu’ils font dans le VII ils recherchent Luke pour le tuer et dans le VIII ils veulent détruire la Résistance »

Et pourquoi veulent-ils tuer Luke et détruire la Résistance ?

« Parce qu’ils veulent conquérir la Galaxie »

Très bien dans ce cas ne nous demandons pas comment accomplir ces deux objectifs faciliteraient d’une quelconque façon leur conquête de la Galaxie pour nous concentrer sur la VRAIE question pourquoi veulent-ils conquérir la Galaxie ?

« Parce que… ils sont méchants ? Oh ça va hein ! Et pourquoi l’Empire cherchait à dominer la Galaxie ? »

L’Empire ne cherchait pas à dominer la Galaxie, elle était déjà sous son contrôle, ce que l’Empire cherchait à faire dans ce film était de détruire la Rébellion qui menaçait de le renverser, une meilleure question serait de savoir pourquoi on se rebellait contre l’Empire ?
Oui, oui je sais la Liberté dans la Galaxie, bla, bla, bla. Mais vous en êtes vraiment sûr ? Han Solo sa raison de s’engager au départ c’est l’argent, ensuite c’est Leïa et dans une moindre mesure Luke qu’il va rester. Luke quant à lui ne serait jamais parti de chez lui si l’Empire n’avait pas tué toute sa famille, et comme je l’ai dit plus haut l’Empire n’aurait jamais fait ça si Leïa n’avait pas caché les plans volés dans R2-D2.
Or quelle est la motivation de Leïa si on ne se réfère qu’aux films ?

« La défense de la démocratie ! »



Non parce que Leïa est une princesse qui est également sénatrice comme son père (adoptif) avant elle. Donc Alderaan est non seulement une monarchie mais en plus les membres de la famille royale occupent les postes clés du gouvernement, pas très démocratique si vous voulez mon avis.
Donc pourquoi ? Et bien je vois deux raisons à cela, premièrement il est évident d’après les propos de Tarkin que Palpatine voulait dissoudre le Sénat depuis longtemps et attendait juste le bon moment. Et ça pourrait être considéré comme antidémocratique si certains membres du Sénat n’obtenait pas leur poste par le biais de l’hérédité ! De plus la Prélogie nous montre à quel point le Sénat était corrompu et incapable de gérer la moindre crise.
Donc c’est pas si grave que ça, oui bon tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains d’un seul homme, mais était-ce vraiment pour ça que Leïa se rebellait ? Où était-ce parce que ça lui enlèverait un job à vie pour elle et ses enfants, un salaire, et un peu de pouvoir ?
La deuxième raison ce serait la perte d’influence d’Alderaan dans l’Empire hyper-centralisateur, la famille de Leïa décidant de réagir en fondant un mouvement de Rébellion pour restaurer l’Ancienne République où Alderaan avait plus de poids.

« Freeza97 t’exagères, la Rébellion n’était pas uniquement constituée d’Alderaaniens »

Vraiment ? C’est pour ça que les uniformes des soldats rebelles dans leur base de Yavin IV sont les mêmes que ceux des soldats Alderaaniens défendant le vaisseau de la princesse au début du film ?
Mais bon je vais un peu loin là, et puis c’est vrai : rien n’empêche que Leïa ait été élue sénatrice, c’est juste pas dit dans le film, c’est tout.

« Oui bon d’accord, mais t’as pas répondu à la question : pourquoi l’Empire a-t-il pris le contrôle de la Galaxie en premier lieu ? »

L’Empire s’est construit en réaction à la faiblesse des institutions de l’Ancienne République, à la corruption de son Sénat ainsi qu’à son manque d’armée qui déléguait la sécurité de son espace à des entreprises privées et laissait ses planètes-membres sans défenses face aux conflits qui éclatait de temps à autre. Il s’est aussi et surtout construit en réaction à la Guerre des Clones. Quand à Palpatine j’en parlerai plus tard.
De même que le Troisième Reich s’est construit en réaction aux conditions humiliantes du Traité de Versailles, à la démilitarisation, à la montée du Communisme, à la crise de 1929, et aux échecs de la République de Weimar à régler ces problèmes.
Le Premier Ordre s’est construit en réaction à…  ? La défaite de l’Empire ? Mais pourquoi la Nouvelle République n’a-t-elle pas traquée les Vestiges de l’Empire comme elle l’a fait dans le Legends ? Tant de questions laissées sans réponses : Qui est Snoke ? D’où vient-il ? Qu’est-ce qu’il veut ? D’où viennent les ressources illimitées du Premier Ordre ?

Bref, voilà pourquoi je ne considère pas que le conflit entre l’Empire et la Rébellion soit manichéen, ou en tout cas beaucoup moins que celui entre le Premier Ordre et la Résistance.
Après vous pouvez être d’accord, pas d’accord, c’est pas grave chacun son avis mais au moins vous pouvez constater que je dit pas des conneries juste pour cracher sur les Séquels, j’ai tout un raisonnement derrière. Et c’était le but de toute cette première partie rectifier mes maladresses, qui pouvaient faire croire le contraire.

Bon ce post étant déjà suffisamment long je vais m’arrêter là pour le moment je ferais ma défense longuement repoussée de la Prélogie et de sa cohérence avec la trilogie classique dans une seconde partie. J’en profiterais pour parler du conflit entre les Jedi et les Sith et pourquoi il n’est lui non plus pas manichéen.

[niicfromlozane]

Je n'ai pas encore tout lu, mais j'ai commencé et la je suis fatigué. Cela dit, une telle passion nécessitait une marque de respect, indépendamment de l'opinion.

Que je te témoigne par ce post.

[Asura]

HOLY SHIT!!!! Le pavé!! Bon vite la suite!! XD Je veux voir la défense de la prélogie!!
Globalement ok avec ton raisonnement ici. Même si je considère que le fait de péter une planète avec des millions de gens dessus, ça reste un poil gratuit et maléfique. Les Death stars sont des engins de terreur, destiner a faire régner par la peur. Même sans la rebellion, faut pas se leurrer quant a l'utilisation qui aurait été faite de ces stations orbitales.
Par contre ils auraient p'etre pas visé une planète aussi importante et peuplée comme Aldérande.

Mais c'est vrai qu'on est loin du fanatisme limite "gratuit" de Huxx et du 1er ordre.

[goten-kun]

Ça c'est du pavé !!



En effet on sent le passionné.
Je comprends tes déceptions même si je ne les partage vraiment toutes.
Chapeau.

[Lenidem]

je dit qu’à mon sens le conflit entre la Rébellion et l’Empire n’est pas manichéen, parce que si la Rébellion n’existait pas l’Empire ne commettrait pas d’atrocités pour se maintenir au pouvoir (ou pour maintenir l’ordre dans la Galaxie, tout est une question de point de vue).

Ben oui, si on laissait les dictateurs dictater, ils n'auraient pas à user de la force pour imposer leur volonté ; si dès que quelqu'un me demande ma montre, mon portefeuille et mon GSM, je lui donnais tout ça avec le sourire, il n'aurait pas à me poignarder pour les prendre sur mon cadavre ; et si tout le monde obéissait au caïd de la classe, il n'aurait pas à casser des gueules après les cours. C'est la faute des victimes, quoi, elles n'ont qu'à se laisser faire.

Et Palpatine n'en a rien à foutre de la paix dans la galaxie, tant qu'il n'y a pas d'opposition contre lui. Il a lui-même monté de toutes pièces les guerres des clones en incitant la Fédération du Commerce à annexer Naboo pour devenir chancelier ; puis il a encouragé les séparatistes à s'armer afin d'établir un contexte de guerre dans lequel il pouvait rester à son poste malgré la fin de son mandat, tout en se dotant d'une armée de clones ; et une fois son Empire établi, avec lui à sa tête, il a fait assassiner ses anciens alliés car le conflit ne lui servait plus à rien. La recherche de la paix, ce n'était qu'un prétexte officiel, et un argument en carton de plus pour convaincre ce demi-fou d'Anakin.

J'ajouterais que la faible présence impériale sur Tatooine ne prouve absolument pas que l'Empire soit un régime qui fasse preuve de souplesse, seulement qu'il n'est pas tout-puissant partout : Tatooine est présentée comme une planète paumée, la prélogie le montre bien.

Certes, il y a bien un chef unique, et certes il y a un culte de ce chef, mais ce n’est pas un culte de la personnalité de Palpatine, car tout le monde se réfère à lui en l’appelant par son titre : l’Empereur. Ainsi donc le culte s’adresse à sa position, à son titre et ce quel que soit l’occupant du trône.

Sauf que l'Empire est très jeune et que le seul Empereur qu'il ait jamais connu, c'est Palpatine, donc ça revient strictement au même : c'est juste qu'il n'avait pas nom dans la trilogie original. Remplace "empereur" par "führer", c'est exactement la même chose.

1) Les Jedi de la Prélogie (ou pré-Luke pour être exact) sont des connards, et oui ça inclut (bien que dans une moindre mesure) Ben et Yoda

Là, faudrait m'expliquer. Psychorigides, oui, certainement. Mais connards ? Ils cherchent (sincèrement, eux) à protéger la paix dans la galaxie, et... c'est tout. Ils aident et escortent les gens. À part ça, ils n'ont pas de vie, ne possèdent apparemment rien d'autre que leur sabre, leurs vêtements, et leurs quelques gadgets de Batman - plus un temple. Ils sont faillibles, ok. Mais si ça suffit à en faire des connards, alors personne sur Terre n'est gentil.

Ceci dit, sur la nullité de la nouvelle trilogie, on reste bien entendu d'accord.

[Ginji]

Bon ce post étant déjà suffisamment long je vais m’arrêter là pour le moment

Ce n'est qu'une partie ...
Je m'attends à devoir lire l'équivalent du script de Star Wars 9 la prochaine fois.

[Antarka]

À force de vous entendre parler du "StarWars spécial Noël", j ai DL. Mon dieu. Je n'ai même pas cherché à comprendre.

Je ne l'ai évidemment pas fini, mais ça va participer à faire entrer cette journée dans le top 10 des journées merdiques de ma vie.

Sérieusement, vous n'avez pas honte de participer à la promotion de ce… de ce…

Bref, le mot assez fort n'existe pas, mais vous m'avez compris.

Je vous félicite pas, quand on pense au mal que s'est donné Lucas pour tenter de faire disparaitre toute trace de ce truc de la surface de la Terre.

Z'avez aucun respect envers les auteurs

-----



Post impressionnant si on considère que c est une partie 1.

Je suis globalement d accord avec Ledinem. Disons que tu pars loin en fait. Je doute que Lucas ait penser critiquer la démocratie d'aldebaraan en faisant de Leia à la fois une sénatrice et une princesse.

Et, pour ce qui est des buts de l'Empire, du premier ordre et des méchants en général...

Alors je sais que ce que je vais dire est inexact voire partiellement faux (et incomplet) mais ce qui les porte, ce sont les Sith (ou plutôt les très méchants utilisateurs de la force, vu que Snoke et Kylo ne semblent pas en être selon la définition exacte du terme).

Et l'ambition d'un Sith, clairement, c'est le pouvoir absolu sur les autres. Sur leurs apprentis déjà, et sur le plus de monde possible (contrairement aux Jedis qui mettent leurs talents et services à la disposition des autres, même si on peut critiquer les méthodes). Dans à peu près tout ce que j'ai vu/lu sur Star Wars jusqu'a l'épisode 8 (ou s'interroger sur ses parents c'est mettre le pied dans le côté obscur), même un Sith temporairement calme ne fait que se préparer et développer ses pouvoirs avant de frapper.

Quand au type de domination exercée, je suis pas sur que Palpatine (ou Snoke) avaient tant de conviction que ça, que c'est la domination qui compte et qu'ils laissent la ligne conductrice de leur empire aux mais de leurs sbires dévoués (Tarkin avant, Hux maintenant). Me semble que l'ancien univers étendu parlait d'une xénophobie très marquée dans l'Empire (non humain persécuté) mais c'pas vraiment abordé dans les films, à part qu'effectivement quasi tout les E.Ts sont du côté de la rebellion. Me semble aussi que Palpatine se préparait à l arrivée des Vongs, partant du principe qu'ils auraient balayé l'ancienne République.

Mais bref pour moi le côté obscur se manifeste surtout par la volonté de domination sur autrui, c'est le plus gros symptôme.

Et j'ai beaucoup de mal à voir en quoi Rey serait gris clair (et pas blanche) et Rey serait gris foncé (et pas totalement Dark). Pour moi c'est bien plus manichéen que ça, aussi bien si je les juge sur leurs actions que sur leurs intentions. Rey se soucis des autres, Kylo veut simplement dominer (quand bien même il pourrait pi être sait on jamais se tempérer). Rey est l'héritière spirituelle des Jedis. Kylo des Siths ou Jedi noirs.

[Freeza97]

Certes, il y a bien un chef unique, et certes il y a un culte de ce chef, mais ce n’est pas un culte de la personnalité de Palpatine, car tout le monde se réfère à lui en l’appelant par son titre : l’Empereur. Ainsi donc le culte s’adresse à sa position, à son titre et ce quel que soit l’occupant du trône.

Sauf que l'Empire est très jeune et que le seul Empereur qu'il ait jamais connu, c'est Palpatine, donc ça revient strictement au même : c'est juste qu'il n'avait pas nom dans la trilogie original. Remplace "empereur" par "führer", c'est exactement la même chose.

Oui bon d'accord peut-être que j'extrapole un peu trop, mais ils sont pas non plus au point de se dire "Heil Palpatine" à la place de bonjour.

[Lalilalo]

Est-ce que tu a compris à sa juste valeur la phrase "Il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine"
(même question pour les autres d'ailleurs)

Vous pensez qu'on saura un jour ?

[Supaman]

J'y pensais, dernièrement.

Je pense qu'on ne saura jamais. Seychar est un teaser professionnel, donc je n'y crois plus. Je pense plutôt qu'il va éventuellement tourner autour du pot, teaser, re tourner autour du pot, teaser, puis plus de nouvelle...
Un peu comme le jeu US de Kouki.

[Lalilalo]

Sinon, Freeza97, très bien ton pavé. J'attends également le volume 2 avec attention.

Je rejoins Lenidem sur les remarques qu'il formule, tu fais de la surinterprétation, pour moi, sur certains aspects, mais c'était quand même très cool de lire ça.

Merci.

[Lenidem]

Certes, il y a bien un chef unique, et certes il y a un culte de ce chef, mais ce n’est pas un culte de la personnalité de Palpatine, car tout le monde se réfère à lui en l’appelant par son titre : l’Empereur. Ainsi donc le culte s’adresse à sa position, à son titre et ce quel que soit l’occupant du trône.

Sauf que l'Empire est très jeune et que le seul Empereur qu'il ait jamais connu, c'est Palpatine, donc ça revient strictement au même : c'est juste qu'il n'avait pas nom dans la trilogie original. Remplace "empereur" par "führer", c'est exactement la même chose.

Oui bon d'accord peut-être que j'extrapole un peu trop, mais ils sont pas non plus au point de se dire "Heil Palpatine" à la place de bonjour.

Certes.

Je viens de revoir l'épisode 4, avec beaucoup de plaisir, même si c'est un peu lent à démarrer. D'ailleurs c'est marrant que Luke n'apparaisse qu'au bout de quinze minutes, alors que Leia et Vador ont déjà fait leur apparition et qu'on suit les deux droïdes pendant tout ce temps. C'est parfois kitsch et y a des micro-scènes de remplissage dont je me serais passé. Mais c'est dingue que ce film soit sorti en 77 : il reste incroyablement efficace.

Pour revenir au débat, je note que le texte introductif, censé être objectif, parle directement du "maléfique Empire galactique" et que l'enjeu de la Rébellion est de "restaurer la liberté dans la galaxie", ce qui implique qu'elle a été étouffée.

Sinon, un truc qui m'a fait tiquer : Tarkin dit à Vador qu'il est le dernier pratiquant de l'ancienne religion (parce qu'il croit qu'Obi-Wan est mort). Mais qu'en est-il de Palpatine ? Personne ne sait qu'il est un Sith ? Pourtant Tarkin doit être assez proche de lui (puisqu'il semble bizarrement être le supérieur hiérarchique de Vador). Ma supposition : quand l'épisode 4 a été écrit, il n'avait pas encore été décidé que l'Empereur aurait lui aussi des pouvoirs de Jedi.

[Freeza97]

Bon pour commencer merci à tous pour vos retours! Je ne suis pas sûr de quand je pourrais poster la deuxième partie mais je vous promets de le faire incessamment sous peu. (La semaine prochaine au plus tard.)

Sinon, un truc qui m'a fait tiquer : Tarkin dit à Vador qu'il est le dernier pratiquant de l'ancienne religion (parce qu'il croit qu'Obi-Wan est mort). Mais qu'en est-il de Palpatine ? Personne ne sait qu'il est un Sith ? Pourtant Tarkin doit être assez proche de lui (puisqu'il semble bizarrement être le supérieur hiérarchique de Vador). Ma supposition : quand l'épisode 4 a été écrit, il n'avait pas encore été décidé que l'Empereur aurait lui aussi des pouvoirs de Jedi.

C'est tout à fait exact. Ce n'est que quand George Lucas eut l'idée de faire de Vador le père de Luke qu'il s'est dit qu'il devait faire de l'Empereur un maître sith, pour expliquer son passage du Côté Obscur.

[Lenidem]

Intéressant ! Merci pour l'info. Et il a eu cette idée suite à la popularité inattendue de Vador, c'est bien ça ? Tu aurais un lien récapitulant ce genre de changements ?