Cinéma et cinéphilie

[Reorian]

Daaaaaali: Dupieux trouve avec Dali un personnage propice à son univers, ce qui donne un film surréaliste à propos d'un artiste surréaliste. On suit avec malice cet humour absurde tout en légèreté et jamais ennuyant. Perso j'accroche encore et toujours aux films de Dupieux, très prolifique, mais qui trouve à chaque fois l'inspiration.
Séquences pendant le générique.

[Seychar]

Sinon, Antarka, c'est pas tant que je me sentais "visé", que je n'ai jamais pris la peine de clarifier ma position sur le Réalisateur dont je défends,
par la force des choses, certaines œuvres que je considère comme majeures, à défaut de réels chefs d'œuvre…

Et pour en venir brièvement à la Planète des Singes, les films m'intéressent pas mal.
Mais vu que j'en ai marre des sagas à rallonge parce que les grosses major d'Hollywood veulent la jouer loi du moindre effort,
plutôt que de tenter de nouveaux paris et de réels nouveaux partis pris sans dénaturer d'anciennes sagas en leur laissant leur "valeur historique"… bah je boycotte…

Et franchement je pense qu'Antarka qui a lu la Saga de Pandore et connaît son potentiel cinématographique ne pourra que tomber d'accord avec moi sur ce point-là
(Je ne te prends pas à parti, hormis pour défendre le droit à de nouvelles sagas pleines de potentiel et de promesses de percer un jour !)
Marre du Vieux, ça ne peut qu'être mieux avant si on veut systématiquement exploiter de manière crasse les "anciennes" œuvres…

[Antarka]

Y'a quand même un peu de neuf qui sort, même si c'est plutôt en série, et que leur qualité est disons, pour être poli, discutable.

Tu cites l'Etoile de Pandore. Mon premier reflexe serait de dire "oh putain ouais". Puis je repense à Fondation, Abysses (l'Essaim), Le Problème à 3 corps. Et bon, finalement je sais pas.

Pourtant quand on voit ce qu'ils ont fait de The Expanse, merde quoi, quand ils veulent ils peuvent.

M'enfin sur le fond je suis d'accord avec toi. Pire qu'un manque d'imagination, pour moi c'est du fan-service pourrave pour plaire aux générations post-80s. C'est flagrant même dans des oeuvres "originales" (genre c'te grosse merde de Ready Player One). D'ou le fait qu'on se tape tout le temps le reboot de la suite du remake du truc qui a marché dans les années 80-90-2000.


Sinon je viens de voir que Megalopolis (de FF Coppola) était sorti. Et les critiques sont unanimes et desastreuses. Je suis surpris et déçu. Ça doit faire 20-25 ans que je suis très intrigué par ce projet. Bon après si il faut dans 20 ans on en parlera comme du chef d'oeuvre incompris de Coppola.

M'enfin je voulais absolument trouver le temps d'aller le voir, et la d'un coup je sais pu...

[Reorian]

Steak: Je profite d'une rétrospective sur Dupieux pour découvrir ceux qui me manquent, et je me régale. Eric et Ramzy en tête d'affiche, ça peut faire peur, mais Dupieux trouve là un duo taillé pour son humour absurde et décalé. Une pépite avec des dialogues qui fonctionnent à merveille.

Edit:
Rubber: Je m'attaque à l’œuvre la plus marquante de Dupieux. Encore une autre originalité. Je lui reprocherais éventuellement quelques longueurs. Mais ça fourmille encore d'idées farfelues comme je les aime.

Edit #2: je poursuis la rétro Dupieux:
Filmer fait penser: un docu sur Dupieux et sa manière de réaliser. Rien de particulier dans la manière de raconter, mais on découvre sa méthode et son entourage.

Nonfilm: son premier film (presque, il dure 45min). C'est très amateur et un peu moche, mais de belles idées et déjà cet esprit déjanté.
Nonfilm 2: 15 min du même acabit, ça n'apporte pas grand chose de plus

Le deuxième acte: Jusque là j'ai aimé tous les films de Dupieux, sans qu'il y en ait vraiment un qui se détache. C'est maintenant chose faite. Une vraie pépite avec des acteurs au top et Dupieux qui rajoute sa couche avec ses différents niveaux de lecture et dialogues au cordeau pour ses acteurs.


Furiosa - une saga Mad Max: Fury Road avait marqué l'histoire du film d'action en 2015, renvoyant les réalisateurs de moins de 70 ans à leurs études. Ce Furiosa générait alors forcément une grosse attente.
J'ai évité d'avoir trop d'attentes pour ce film, mais il me laisse quand-même sur ma faim. En soi, on a 2h30 pendant lesquelles on ne s'ennuie pas (alors qu'on est loin de la surenchère d'action vitaminée de Fury Road). Mais on n'a pas vraiment de séquence "Woaw", ni de propos, ou d'intérêt cinématographique particulier. En fait, mon amertume vient du fait que "Furiosa" est à Mad Max ce que "Solo" est à Star Wars: un film qui raconte l'origine de personnages mais qui n'a pas vraiment d'intérêt pour le spectateur. Pas mauvais en soi, mais il ne m'a rien apporté. (ça devient récurrent ces sagas qui perdent leur intérêt, je suis naïf à continuer à les voir)
Séquences durant le générique.

[Antarka]

Dans les quelques films que tout le monde a kiffé sauf moi, Fury Road est très emblématique.

Je lui reconnais 2-3 qualités (Charlize Theron est excellente, et la mise en scène cool). Mais j'ai vraiment pas aimé ce film, que j'ai trouvé très con, très long pour ne rien raconter au final, et certains CGI étaient dégueulasses.

J'avais très largement préféré les Mad Max avec Mel Gibson. Même le premier.

[Lenidem]

Tu m'oublies, mon double compte ! Moi non plus, je n'ai pas aimé Fury Road (et ma sœur non plus). Ça m'avait quand même donné envie d'essayer les films originaux (l'univers est fascinant et c'était visuellement très beau), mais je ne l'ai jamais fait, tiens. Peut-être que je m'y mettrai cet été (mais on me met la pression pour que je regarde enfin les Rocky).

[Antarka]

Ah bah par contre, j'ai beaucoup aimé les 3 premiers Mad Max. Beaucoup plus que Fury Road.

Pas vu depuis longtemps, ça doit sentir très fort les années 80/90, et avoir pas mal vieilli (m'enfin au début des années 2000, lors de mes derniers visionnages, ça passait bien mieux que Waterworld par exemple).

[Reorian]

Perso je n'ai aucun problème avec Waterworld qui remplit son rôle de pur divertissement.
Pour en revenir avec les premiers Mad Max. Oui on sent un peu la différence d'époque et de moyens. Mais ça se laisse regarder.
Le 3e, un peu comme Furiosa à mon avis, c'est le blockbuster pas nécessaire mais qu'il se devait de faire pour répondre à la demande (du public ou des producteurs, à choix).
Par contre le 2e, c'est quand-même passablement le même principe que Fury Road, mais pas sous LSD. Je ne sais pas si ça vous rassure, mais perso je peux le revoir sans souci, il est cool, avec en bonne partie les mêmes bonnes idées. Des personnages déjantés qui s'entretuent dans des courses poursuites, avec la même réalisation dans les grandes lignes.
Le premier est forcément le plus fauché (le désert apocalyptique se résume à un village perdu des années 70), mais dans la noirceur et l'envie de raconter cette vengeance, il se laisse aussi regarder.

[Tierts]

Dans les quelques films que tout le monde a kiffé sauf moi, Fury Road est très emblématique.

Pour ma part, j'ai non seulement adoré Fury Road mais je le considère comme un des rares films de ces dix dernières années où je n'ai vraiment rien à redire dessus. Il est parfait dans ce qu'il cherche à faire, de l'action comme on en voyait très peu à l'époque - et qu'on a peu vu depuis - et il parvient tout de même à avoir un message sous-jacent intéressant et plutôt bien communiqué.
Ce n'est pas le message le plus subtil ni le plus alambiqué du monde, mais je l'ai trouvé très efficace là-dessus.

Le film a aussi cette capacité à suggérer et laisser entrevoir tout le fonctionnement de ce monde, sans pour autant passer par de longues phases d'explications, le peu de dialogue et les actions de chaque personnages parlent pour le monde. J'adore ça.

Du coup, j'étais très curieux de voir ce que Furiosa était capable d'apporter. Et ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas Fury Road... mais peu de films sont Fury Road. L'action reste extrêmement efficace, bizarrement la CGI paraît un peu moins réussi sur celui-ci que sur le précédent (par moment). Par contre les moments plus calmes et posés sont très appréciables.
Je me demandais comment ils allaient gérer un nouveau méchant qui allait devoir être comparé à Immortan Joe du précédent film. J'ai adoré Démentus dans sa démesure et dans son pathétique, je trouve que l'acteur se démène vraiment très bien dans le rôle.

En bref, j'ai beaucoup aimé et je trouve toujours incroyable qu'un réalisateur de presque 80 ans sorte des films d'actions qui mettent à l'amende beaucoup de blockbuster d'actions d'aujourd'hui.

[Antarka]

Grosse découverte avec 22 ans de retard pour moi : Bubba Ho-Tep. Avec Bruce Campbell (voilà déjà un argument imparable pour voir le film).

C'est une comédie horrifique, très dans l'esprit Evil Dead 2 avec le même Bruce Campbell.

Le pitch rapidos : Elvis Presley (Bruce Campbell donc) est toujours vivant, il est vieux et réside caché dans une maison de retraite avec un cancer d'la bite, et soudain surgit une momie égyptienne qui tue en aspirant l'âme des vieux par le cul. Elvis et son seul ami (un black qui prétend être un JFK ayant survecu et pigmenté en noir) vont s'opposer à elle.

Si avec ça, vous avez pas envie de le voir, je sais pas ce qu'il vous faut.

J'ai trouvé ça très marrant, mais je suis assez réceptif au gore burlesque.

[G(r)ogeta]

Il est génial ce film, je l'avais vu sur Arte à l'époque. L'explication de la présence d'Elvis est drôle et dramatique à la fois, c'est vraiment pas de bol
C'est vrai qu'il y a une grosse vibe Sam Raimi/Evil Dead, avec ce mélange de comédie un peu potache et d'horreur grand guignolesque (avec une petite réflexion sur la vieillesse au passage). A noter qu'une suite autour du thème des vampires a été envisagé un moment, éventuellement avec Ron Perlman dans le rôle d'Elvis.
Je dois avoir le DVD quelque part, tu m'as donné envie de le revoir !

[Reorian]

Mary Poppins: je le trouve mal vieilli. Problème de rythme (2h20 pour une petite comédie familiale, ça fait beaucoup pour les standards d'aujourd'hui), et les chansons ne sont pas du tout entraînantes pour moi, c'est quand-même un problème majeur. Il y a quelques idées loufoques sympa, mais la magie n'a pas opéré sur moi. Ça doit être la première comédie musicale que je vois dont les chansons m'ont plus ennuyé qu'autre chose...

Edit: Challengers: Là je retrouve un film avec un rythme et une musique qui correspondent à mes attentes. J'ai beaucoup aimé ce jeu psychologique autour du triangle amoureux sur lequel se base le film. Il y a un côté retors assez jouissif.

[Antarka]

Ah tient, j'ai un avis différent du tien sur Mary Poppins. Gamin j'aimais pas trop, je le revois tout les 5-10 ans depuis, et chaque fois je le trouve meilleur.

En comédie musicale Disney pourtant bien plus courte ou j'ai plus de mal, y'a Peter & Eliott le Dragon.

[Reorian]

La zone d'intérêt: Je garde une impression mitigée. Le film part sur un concept plutôt fort (la vie paisible de la famille du directeur d'Auschwitz), mais ne semble au début pas raconter grand chose au delà de ça. Finalement, oui, il y a quand-même des propos supplémentaires, quelques aventures. Au final, ça reste un film entre deux chaises: d'un côté c'est raconté avec sobriété, et de l'autre on cherche à nous pousser au dégoût avec des effets forcés. Et sans aller beaucoup plus loin que le propos de départ (comment une famille peut-elle s'épanouir sur les fondations d'une telle horreur?).

Civil War: Un film sans propos politique, mais assez prenant et joli à voir. Plutôt spectaculaire et bien mené. C'est surtout déconcertant de n'avoir presque pas de sous-propos ou de parti pris alors qu'il est plus d'actualité que jamais (PS: encore plus depuis la photo iconique de l'attaque sur Trump).

La dolce vita: J'ai eu de la peine avec ce film. Trop subtil pour moi peut-être, en tout cas je n'ai de loin pas toujours compris le propos et les aspirations réelles des personnages. Des scène trop caricaturales, ou trop abstraites sur le fond. Bref, pas pour moi.

Edit:

Coup de foudre et conséquences: En le revoyant j'aime ce film encore plus. Au premier regard, c'est une comédie romantique comme il en existe mille. Sauf que là le mariage est parfait: les acteurs, l'humour, la musique, le rythme... tout fonctionne à merveille.

La Party: Un acteur anglais blackface pour jouer un Indien, ça ne passerait plus aujourd'hui. Mais si on laisse de côté cet aspect, on a une comédie comme Blake Edwards sait les faire. Pour moi pas au niveau des autres du duo Blake Edwards - Peter Sellers, mais on garde des moments tout à fait cocasses.

L'as des as: Comédie assez amusante. Ce film n'est pas à prendre au sérieux ou au premier degré. Mais dans son côté farce qui rappelle la grande vadrouille, c'est plutôt pas mal.

La Nuit des morts-vivants: Je découvre avec délectation ce film fondateur du film de zombies. D'excellentes idées et de belles morts. C'est presque vache pour les films d'horreur actuels, toutes les bonnes idées ont déjà été utilisées d'entrée.

[goten-kun]

Vu Vice Versa 2 aujourd'hui. Très cool, aussi bien que le premier, je dirais. Un bon Pixar.