[Topic Unique] La Légende de Zelda

[Antarka]

Alors malgré le "wild" dans le titre, j'ai toujours reproché un certain manque de "naturel" dans BotW, l'impression plutôt d'avoir un parc géant.

Je préfère donc largement les trucs un peu plus chaotiques à la TW3 oui. Je respire davantage la nature dans ce jeu clairement (même si elle sent la sueur, la pisse et le danger).

Mais en fait je met également Elder Scrolls 3 et 4 (pas assez joué a Skyrim pour juger) devant. Même du GTA Vice City ou San Andreas en fait. Ou le premier Red Dead Redemption (pas touché au 2).

Je reconnais que celui de BotW est très bien conçu dans le sens de la liberté totale et du fait qu'on peut difficilement s'y perdre (y'a toujours une tour de TP visible quelque part, ou quasi). Il est difficilement criticable objectivement la dessus hein, c'est juste mes goûts personnels, je suis pas fan justement de ce truc d'architecte génial et du monde de RPG parfait dans lequel il est englobé (ou t'as des zones tropicales à quelques kilomètres de glaciers ou d'un volcan, genre monde d'entraînement de Buu u4).


Si je regarde sur le premier agrégateur de critiques qui me tombe sous la main, BotW y est 8eme dans les meilleurs jeux en Open World. Et devant lui y'a 3 GTA et The Witcher 3. Et RDR tout en haut. Signe que mes préférences sont pas quelque chose de marginal (après, la majorité peut avoir des goûts de chiotte hein, pas de soucis avec ça). J'ai regardé tout le top 100 et j'ai même pas vu TotK.


https://www.senscritique.com/top/result ... ert/433951


BotW il est quasi parfait dans sa proposition. C'est juste que moi, subjectivement, je suis pas fan de cette proposition. Au final dans les Zelda sur console de salon, sachant que je classe pas Skyward Sword ni Echoes of the Wisdom (j'y ait pas joué), y'en a que deux que j'aime moins que lui (TotK et TP). Sachant, je répète, que je lui met quand même 15/20 hein, je le considère pas mauvais, pour moi ça équivaut à "très bon jeu mais pas dingue". C'est comme un vieux Pokémon en fait, je m'éclate dessus une cinquantaine d'heures puis la lassitude et le sentiment de répétitivité me tombent dessus d'un coup (et pour TotK j'ai même pas tenu 30h avant d'aller finir le jeu tellement je me faisais chier).

[Lenidem]

Mon point de vue vaut ce qu'il vaut, étonnant donné que jusqu'à l'été dernier, je jouais exclusivement sur consoles Nintendo. Depuis, j'ai acheté un Steamdeck (avant l'envolée des prix), et mes horizons s'élargissent enfin. Bref.

Il me semble que la différence de réception et de réputation entre Ocarina et BotW tient en deux points.

D'abord, le contexte. Ocarina est arrivé aux débuts de la 3D. À l'époque, cette dimension était encore un territoire à peine exploré. Bien sûr, il y avait eu Tomb Raider, Mario 64, et d'autres, mais le jeu vidéo tout entier venait de basculer dans une nouvelle ère. Ocarina of Time a montré à tous les gamers ce que pouvaient donner les nouvelles potentialités du médium. On en a déjà parlé, mais je ne crois pas que le jeu vidéo ait connu une autre rupture aussi marquante, même de loin. En comparaison, BotW ne fait donc "que" chambouler un genre, celui de l'open world (bon, open world n'est pas vraiment un genre, mais on se comprend).

Et le deuxième point, c'est que là où Ocarina of Time était "parfait" (OK, le menu pause met longtemps à s'afficher, OK, le temple de l'eau... ce sont des broutilles), autant BotW a des défauts qui affectent négativement le plaisir de jeu de presque tout le monde de façon assez significative : la pluie, les armes destructibles... Le qualificatif de simulateur de promenade, je ne le comprends pas trop : déjà, j'aimerais savoir dans quel coin vous habitez, parce que mes promenades au parc Josaphat de Schaerbeek, elles sont loin d'être aussi belles et épiques... et ensuite, si on commence ainsi, Mario 64 aussi, c'est un simulateur de promenade ? Après tout, il n'y a rien d'autre à faire que sauter sur des monstres et rien à collecter que des pièces et des étoiles... Mais le fait est que ce reproche revient assez souvent. En comparaison, OoT était irréprochable et donc pratiquement pour tout le monde (sauf certains hurluberlus comme le JdG), tandis que BotW ne fait pas tout à fait l'unanimité, et je peux comprendre pourquoi : aux yeux de beaucoup, ses défauts sont assez significatifs pour éclipser ses qualités.

Je suppose que tout cela explique le score critique relativement faible de BotW. Cependant, ça ne change rien à ses qualités, à ses ambitions largement atteintes, et au fait que depuis sa sortie, les open world ne peuvent plus s'envisager de la même façon.

[Antarka]

Pour "simulateur de promenade", perso j'entendais qu'assez vite, j'y trouve pas grand chose d'intéressant à faire. J'ai pas spécialement aimé les sanctuaires que j'ai trouvé hyper répétitifs, trop courts et beaucoup trop nombreux (en gros je préfère une dizaine de gros donjons que +100 sanctuaires), me suis vraiment forcé à tous les faire sur les 50 derniers. Les 1000 noix machin osef. Les quelques quêtes secondaires sont assez nazes (surtout si on compare à un Witcher 3 ou la quête secondaire la plus osef éclate toute la narration de BotW en terme d'epicness et d'émotions procurées).

Donc ouais assez vite bah je savais pas quoi y faire en fait. Se balader et taper sur des monstres ouais. Mais le gameplay est presque TROP efficace en fait, même les Lynels représentent pas le moindre petit challenge une fois qu'on gère un peu le jeu.

Ça m'a pris de mémoire en gros 60h de jeu pour me lasser de BotW et aller le finir. Pour TotK ça m'a lassé quasi direct tant j'avais l'impression de refaire le même jeu. Le seul truc qui m'a un peu émoustillé c'est d'aller récupérer le masque majora, comme j'avais même pas 15h de jeu j'ai un peu galéré (mais seulement un peu).

Les murs invisibles, ça m'a saoulé aussi, même s'ils sont peu nombreux (vers le sud-ouest de souvenir).


Perso j'ai pas vraiment fait d'open world plus récent que BotW en fait. Donc j'peux pas juger de ce qu'il a apporté.