Re: [Topic Unique] Smash Bros
Publié: Dim Fév 01, 2015 1:56
Pour Ridley, Masahiro Sakurai (le mec derrière Smash Bros) a été plus ou moins catégorique sur le fait qu'il considérait que rendre Ridley jouable nécessiterait de le transformer et ne rendrait pas honneur au personnage, en gros si Ridley devenait jouable, il ne serait plus Ridley (il serait plus petit, ne volerait pas autant, etc.). Évidemment beaucoup ne sont pas d'accord avec lui dans la mesure ou il n'a pas hésité à "transformer" le pilote de course Captain Falcon en combattant. Pour ma part, je n'ai pas trop d'avis sur la question, je pense qu'un second personnage de Metroid serait bien (Samus Zero Suit est cool, mais ça reste Samus) que ce soit Ridley ou un autre.
Pour les personnages de Zelda, à l'époque de Brawl on a failli avoir Toon Zelda, ce qui était une mauvaise idée selon moi. J'imagine qu'il y a une volonté de ne mettre que des personnages intemporels, donc les trois élus de la triforce. Sheik à la base n'existait qu'en temps qu'attaque de Zelda, puis maintenant qu'elles sont divisés en deux persos bien distinct, je pense qu'on peut considérer que Sheik est "la Zelda de OOT" là ou Zelda est celle de TP pour représenter le fait qu'il existe plusieurs Zelda, de la même manière que l'on a Link et Toon Link. Je pense que pour aller dans la logique complémentaire on pourrait mettre Ganon sous sa forme cochon vu qu'il est le seul des trois élus à n'avoir qu'une incarnation jouable.
En fait mon rêve serait de jouer Midona, mais Nintendo semble avoir du mal avec les personnages secondaires (chose que je n'approuve pas, un personnage secondaire comme Wolf de Starfox me branche beaucoup plus qu'un Mario ou Kirby que l'on peut jouer dans chacun de leur jeu, un des plaisirs de Smash Bros est de jouer des personnages que l'on n'a pas l'occasion de jouer en dehors, si on ne joue que le héros de chaque licence, on se retrouve avec playstation Battle all-star).
Après, même si on a quelques explications lors des interviews, les développeurs n'ont jamais été trop clair dans leur logique de choix de personnage. On sait par exemple qu'avant qu'un Smash Bros ne soit développé, Masahiro Sakurai ne joue jamais à un jeu Nintendo en se disant "oh lui j'aimerais bien le mettre dans Smash Bros", mais qu'il s'agit plutôt de "aller les gars, on doit faire un new Smash, on met qui comme New perso? Skull Kid? Hum bof j'ai pas d'idée pour son moveset. Tiens c'est quoi cet artwork de grenouille bleu ninja? Un nouveau Pokemon? Ok lui j'ai plein d'idées, on le met!" (pour l'anecdote, oui Amphinobi a été décidé dans Smash Bros avant même la sortie de Pokemon X/Y, ce n'est donc pas la popularité d'un personnage qui définit sa présence dans Smash, mais bien sa popularité "potentielle" en tant que combattant ainsi que la question" est-ce qu'il serait intéressant à jouer?". J'imagine que c'est ce genre de truc qui fait que Sheik n'a jamais été supprimée, tout comme Rondoudou (enfin lui, je soupçonne très fortement le créateur de Smash d'adorer ce Pokemon et d'avoir voulu se faire un petit plaisir, car on n'a jamais eu d’explication officielle sur le comment du pourquoi un personnage aussi secondaire est dans Smash Bros).
Pour les personnages de Zelda, à l'époque de Brawl on a failli avoir Toon Zelda, ce qui était une mauvaise idée selon moi. J'imagine qu'il y a une volonté de ne mettre que des personnages intemporels, donc les trois élus de la triforce. Sheik à la base n'existait qu'en temps qu'attaque de Zelda, puis maintenant qu'elles sont divisés en deux persos bien distinct, je pense qu'on peut considérer que Sheik est "la Zelda de OOT" là ou Zelda est celle de TP pour représenter le fait qu'il existe plusieurs Zelda, de la même manière que l'on a Link et Toon Link. Je pense que pour aller dans la logique complémentaire on pourrait mettre Ganon sous sa forme cochon vu qu'il est le seul des trois élus à n'avoir qu'une incarnation jouable.
En fait mon rêve serait de jouer Midona, mais Nintendo semble avoir du mal avec les personnages secondaires (chose que je n'approuve pas, un personnage secondaire comme Wolf de Starfox me branche beaucoup plus qu'un Mario ou Kirby que l'on peut jouer dans chacun de leur jeu, un des plaisirs de Smash Bros est de jouer des personnages que l'on n'a pas l'occasion de jouer en dehors, si on ne joue que le héros de chaque licence, on se retrouve avec playstation Battle all-star).
Après, même si on a quelques explications lors des interviews, les développeurs n'ont jamais été trop clair dans leur logique de choix de personnage. On sait par exemple qu'avant qu'un Smash Bros ne soit développé, Masahiro Sakurai ne joue jamais à un jeu Nintendo en se disant "oh lui j'aimerais bien le mettre dans Smash Bros", mais qu'il s'agit plutôt de "aller les gars, on doit faire un new Smash, on met qui comme New perso? Skull Kid? Hum bof j'ai pas d'idée pour son moveset. Tiens c'est quoi cet artwork de grenouille bleu ninja? Un nouveau Pokemon? Ok lui j'ai plein d'idées, on le met!" (pour l'anecdote, oui Amphinobi a été décidé dans Smash Bros avant même la sortie de Pokemon X/Y, ce n'est donc pas la popularité d'un personnage qui définit sa présence dans Smash, mais bien sa popularité "potentielle" en tant que combattant ainsi que la question" est-ce qu'il serait intéressant à jouer?". J'imagine que c'est ce genre de truc qui fait que Sheik n'a jamais été supprimée, tout comme Rondoudou (enfin lui, je soupçonne très fortement le créateur de Smash d'adorer ce Pokemon et d'avoir voulu se faire un petit plaisir, car on n'a jamais eu d’explication officielle sur le comment du pourquoi un personnage aussi secondaire est dans Smash Bros).