Cinéma et cinéphilie

[Supaman]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire !?
Les sciences et technologies que l'on aperçoit dans Star Wars ou Alien comptent pour du beurre ?
Pour toi, il faut que le propos du film porte sur la justification de son genre !? C'est vraiment restrictif, pour le coup.

Star Trek 2009 est un film Star Trek dont le but était de divertir le plus grand nombre. Pour rentrer dans le détail de l'univers Star Trek, il faut passer par les séries.
Faut bien comprendre que lorsque la compréhension d'une histoire se fait grâce à un grand nombre de référence, c'est quand même un peu chiant pour la plupart des néophytes.

Matrix 2 et 3 sont cons !!!?
Moi-même, j'ai été trèèèèèèèèèèèès déçu par le 3 parce que les Wachowski ont un peu deconné et aurait dû être un peu plus clairs sur certains points du scénario.
Mais sinon, Matrix 2 est très bien. Matrix 3, à cause du manque de clarté sur des points importants du scénario entraîne avec lui Matrix 2 (1 seul et même film, en réalité).

Mais oui, contrairement aux apparences, Matrix 2 et 3 ne prend pas les spectateurs pour des cons, bien au contraire.
Pareil, j'y reviendrai un jour, pour développer tout ça (lorsque j'aurai du temps).

[quent68]

J adore une bonne partie du cinéma americain. Je trouve qu ils gerent l humour absurde comme personne, jamais aucun autre pays n aurait pu faire un Tropic Thunder, un Tenacious D ou la serie Ash vs Evil Dead.

Les Anglais peut être aussi, même si eux sont plus branchés humour noir.

[Antarka]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire !?
Les sciences et technologies que l'on aperçoit dans Star Wars ou Alien comptent pour du beurre ?

pour Star Wars, ouais totalement, rien n est credible technologiquement dedans ou quasi, ce qui est pas dramatique en soit mais l exit directement, selon moi, de la SF. Pour Alien, pi etre qu un jour je ferais un pavé sur cette fabuleuse saga dont je jetterais aucun episode, mais en gros ca serait "moui"

Star Trek 2009 est un film Star Trek dont le but était de divertir le plus grand nombre. Pour rentrer dans le détail de l'univers Star Trek, il faut passer par les séries.
Faut bien comprendre que lorsque la compréhension d'une histoire se fait grâce à un grand nombre de référence, c'est quand même un peu chiant pour la plupart des néophytes.

C est bel et bien le cas pour Star Trek. Sans connaitre la serie, le background general vaut 0 (on sait rien de l univers, de Starfleet, de Vulcain), les personnages sont sous developpés (on en a 4 ou 5 dont le nom sont cités dans l Enterprise, et y en a que pour Kirk et Spock). Bref, ca explique que j aime pas ce film, j aurais du me matter toute la (les) series avant ? La n est pas l interet de faire un reboot.

Et ces personnages bon sang, Spock est totalement en paradoxe avec tout le scenario (logique Vs illogique) mais est interessant. Kirk est horrible, atroce, un ratage total, et c est le heros !

Matrix 2 et 3 sont cons !!!?
Moi-même, j'ai été trèèèèèèèèèèèès déçu par le 3 parce que les Wachowski ont un peu deconné et aurait dû être un peu plus clairs sur certains points du scénario.
Mais sinon, Matrix 2 est très bien. Matrix 3, à cause du manque de clarté sur des points importants du scénario entraîne avec lui Matrix 2 (1 seul et même film, en réalité).

Mais oui, contrairement aux apparences, Matrix 2 et 3 ne prend pas les spectateurs pour des cons, bien au contraire.
Pareil, j'y reviendrai un jour, pour développer tout ça (lorsque j'aurai du temps).

Pas de soucis, sincerement. J aurais du dire "lourd" au lieu de con. Pas vu ces films depuis leurs sorties, je suis curieux de ce que vous pourriez en dire toi et ASM, et je precise que c est sans ironie aucune. J ai souvenir d un truc aussi peu subtil qu un Kill Bill, un genre de grand manga pas trés developpé animé style photorealiste.

Mais j affirme rien hein, comme j ai dit ca fait longtemps.


Pour le fait que les films doivent coller a leurq etiquettes (SF ou pas) je m en tape, enfin ca influe pas sur leurs qualités. Par contre quand on me dit que les americains gerent la SF en me citant des films qui ne collent que vaguement a cette etiquette, je m en tape moins m'voyez.

[niicfromlozane]

* matrix 3 est quand même un sacré paradoxe.

Autant tout n'est pas à jeter, autant, ces plans de mecs bruns qui flinguent des machines brunes sur fond brun pendant les 3/4 du film me laisse un sentiment de perplexité quant à la réalisation, pourtant si réussie des deux premiers.
Après, ils en ont fait des tonnes avec la symbolique, mais l'idée de base pour la résolution du problème était bonne et loin d'être décevante.
Mais globalement, tout ce brun me fait considérer ce film comme… bref… un truc brun.

[Supaman]

Arf, Matrix 3...
Des fois, il m'arrive encore de me dire que toute cette saga Matrix aurait dû être un chef-d'oeuvre... Mais non.
J'avais tellement creusé Matrix 2 avec toutes les pistes et indices laissés par les Wachowski, qu'en voyant Matrix 3... Une déception. Profonde. J'ai même espéré une version longue director's cut, mais non. Déception.

Antarka, tu limites le genre SF aux films d'anticipation et/ou à la hard SF. Mais le space opera, comme Star Trek, la SF fantasy (space fantasy ?), comme Star Wars, et bien évidemment les films de voyage temporel comme Retour vers le futur, sont des sous-genre légitimes de la SF.

Mais tu penses comme tu veux.
Tiens, un film qui pourrait justement te divertir, c'est Primer. De la hard SF mixée au voyage temporel.
Difficile à trouver, mais tellement technique qu'il devrait te plaire.
J'ai bien aimé. Par contre, évites de le regarder en anglais (même si tu parles couramment) car certains termes sont très techniques. Mieux vaut la VF, et éventuellement une VOST.
Evites aussi de te spoiler sur l'explication du film !

[asm75]

Arf, Matrix 3...
Des fois, il m'arrive encore de me dire que toute cette saga Matrix aurait dû être un chef-d'oeuvre... Mais non.
J'avais tellement creusé Matrix 2 avec toutes les pistes et indices laissés par les Wachowski, qu'en voyant Matrix 3... Une déception. Profonde. J'ai même espéré une version longue director's cut, mais non. Déception.
!

Je considère Matrix II et III comme des chefs d’œuvres qui opèrent un retournement du schéma classique du blockbuster hollywoodien. Meme les soits disantes "erreurs" apparentes (pouvoir de Néo dans le monde "réel") ne sont en réalité qu'un moyen d'insuffler des niveaux de lecture supplémentaire.

Par exemple, le cas échéant, on pourrait penser que les capacités surnaturelles de Néo dans le monde "réel" prouvent que ce monde ne serait qu'un niveau de réalité virtuelle supplémentaire implanté par les machines pour contrôler les humains.

Philosophiquement, ca introduit également l'idée que savoir ce qui est réel ou pas n'est en définitive pas tellement important, l'essence du combat de Néo, Morpheus et Trinity résidant dans leur volonté de défendre des idéaux comme le droit à la différence ou l'épanouissement de la pensée multiple qui, eux, s'affranchissent des notions de virtualité et de réalité.

Ceci étant, dans leur construction scénaristique, Matrix II et III regorgent de défauts mais ca ne nuit que marginalement à à l'originalité et à la puissance de leur propos selon moi

[niicfromlozane]

Comme dit, le scénario est très bon et propose en effet masse pistes de réflexion, et commet le tour de force de ne pas tomber dans la facilité, ce qui est déjà assez fort en soi. Mais ça ne fait pas tout.

Le problème, c'est la finition. Encore une fois : Matrix 3, ben, il est brun 95% du temps. C'est quand même un gros problème, d'avoir une photo dégueulasse, pour un film, aussi bon soit son scénario.

je ve dir, si jk avé écri ari potér com sa, pe de chans ke dé gens la liz, koi, ossi bon son nistouare soit-elle.

ben c'est un peu le sentiment que j'ai avec matrix 3 : il est tourné façon sms.

[Batroux]

Si le soin qui a été apporté à la bande annonce est au moins de même qualité que celui apporté au film, je risque de me la régaler. Cette bande annonce défonce tout.
Suicide Squad

De plus, je suis assez rassuré que DC se permette de faire des blagues dans ses futurs films.

[goten-kun]

Je dois dire que ce film est un de ceux que j'attends le plus alors qu'il ne me hypait pas une seule seconde avant ! La première bande annonce m'avait beaucoup intriguée et celle-ci fait encore mieux le taf !

J'étais sceptique quant au look des personnages au début mais ça a l'air de prendre tournure !

Comme quoi, il ne faut pas se fier à sa première impression !

[Reez]

Les superman et autres X men ne me branchent plus des masses, mais ce suicide Squad m'a donné envie. Je tenterais le coup. Aprés tout les gardiens de la galaxie m'avait plu.

[goten-kun]

Je suis de moins en moins emballé par Batman V Superman ! Le dernier trailer m'a tout cassé en montrant quasi tout le film ! J'espère qu'ils vont pas nous la même chose avec Suicide Squad !

X Men Apocalypse, je pense que j'e n'irai même pas le voir au ciné tellement le trailer m'a fait rire !
Reste Civil War qui, même si le trailer m'a déçu me hype ! Et bien sur Doctoc Strange qui, j'espère sera un renouveau chez Marvel Studios !

[asm75]

Après les gars, les trailers, c'est vraiment un apercu qui peut se révéler traitre.

J'avais été enthousiasmé par le trailer de "The Dark Knight Rises" et bonjour la déception après avoir vu le film.

Perso, que ce soit pour Suicide Squad ou Batman vs Superman, j'ai vraiment ce sentiment de surenchère visuelle et scénaristique qui imprègne les deux films.

Il me semble y avoir beaucoup trop de personnages à introduire en un laps de temps aussi court ,le rythme s'annonce effréné et j'ai vraiment peur que les phases de dialogues se réduisent à des one liners facon Marvel Studios, sans vraiment creuser le caractérisation des protagonistes principaux.

En tous les cas, les deux films ont vraiment l'air de ne pas vouloir faire dans la finesse et c'est quand même assez dommage étant donné que le genre "super héro" peut vite sombrer dans la caricature et le grotesque si il y a une manque de maîtrise coté script et réalisation

A voir donc mais je reste méfiant. DC et Warner ne me donnent pour l'instant pas l'impression de pouvoir faire mieux que Marvel Studios, qui n'a jamais su proposer de longs métrages réellement ambitieux.

[Batroux]

Je vais faire le demi fan-boy.

Je suis moi aussi assez déçu que le dernier trailer de BVS en montre autant. J'étais plus hypé par les deux premières qui restaient dans ce contexte de confrontation entre Batman et Superman.
Après, faut prendre en compte que nous, on connait l'univers DC. On sait à peu près pourquoi Batman et Superman vont se foutre sur la gueule. Les autres comprennent pas forcément.

Après, je sais que perso, je pourrais être déçu si on me vendait un BVS sans me "prévenir" avant qu'il risque d'y avoir un autre perso en antagoniste.
Comme lorsqu'on m'a vendu Silent Hill comme film d'horreur, les 8 salopards comme un Western, ou Age of Ultron comme un film d'auteur (joke).

Mes attentes au niveau du film sont relativement hautes. J'aimerais voir un gros développement de Batman/Bruce Wayne en principal vu que Superman l'a déjà eu dans Man of Steel. Mais j'ai aussi peur qu'il passe légèrement à la trappe au profit d'un développement de Wonder Woman

Je suis donc à la fois content et déçu mais reste impatient de voir ce film.


Je l'ai revu il n'y a pas longtemps et The Dark Knight Rises est si froid, putain. La chaleur que Heath Ledger apportait à The Dark Knight par son interprétation du Joker a disparu avec lui. Ce film m'avait laissé sur ma fin quand il est sorti et aujourd'hui, je le trouve terriblement plat, en fait.
Je me demande ce qu'aurait donné le troisième Batman par Nolan, si Ledger avait été encore vivant.

[asm75]

Batroux, j'ai quand meme l'impression que la sur-prolifération des Super héros au cinéma a été complètement récupéré et assimilée parles studios. J'avais écris un papier dessus, j'avais essayé de finir sur une note positive à l'époque (sans y croire vraiment d'ailleurs) mais là ca me semble vraiment mort.

Pour Marvel, on est clairement dans des produits super paramétrés et hyper encadrés (avec des films qui se suivent et se ressemblent tous). Alors oui, on va avoir des héros un peu différents avec Black Panther par exemple, mais on restera sans doute sur un ton très convenu, qui ne sortira pas des rails posés par les précédents films Marvel.

Pour D.C, j'espérais des films qui se voulaient volontairement plus sérieux et ambitieux, avec un vrai travail de mise en scène, des scripts qui interrogent les notions de responsabilité, d’héroïsme, de justice, de vengeance ...Bref qui laissent a chacun des réalisateurs bossant sur les franchises DC d'y apporter une vision d'auteur qui différencierait chacun des opus de l'univers partagé

Or on semble juste se diriger vers une nouvelle usine à blockbusters sans âme.

J'espère vraiment me tromper. Franchement, si Batman vs Superman est une réussite, ce serait un kiff intégral pour moi de voir ca

[Lenidem]

Matrix 2 et 3 sont cons !!!?
Moi-même, j'ai été trèèèèèèèèèèèès déçu par le 3 parce que les Wachowski ont un peu deconné et aurait dû être un peu plus clairs sur certains points du scénario.
Mais sinon, Matrix 2 est très bien. Matrix 3, à cause du manque de clarté sur des points importants du scénario entraîne avec lui Matrix 2 (1 seul et même film, en réalité).

Mais oui, contrairement aux apparences, Matrix 2 et 3 ne prend pas les spectateurs pour des cons, bien au contraire.
Pareil, j'y reviendrai un jour, pour développer tout ça (lorsque j'aurai du temps).

J'attends le développement, moi aussi. Pour avoir été méga-fan vers mes 17 ans, les avoir vus, revus, et retournés dans tous les sens. Et conclure, dépité par le trois mais voulant croire que c'était moi qui ne percevais pas la profondeur du truc, que c'était bourré de phrases pseudo-philosophiques derrière lesquelles il n'y avait rien.

Après, j'ai bien changé d'avis sur Fight Club.