L'Union Sacrée

Je suis pas si persuadé que vous que Lancelot aurait pu unir la Bretagne et la garder.

Enfin l'unir si, probablement, mais comme le dit Arthur, si les romains leur foutent une paix relative c'est bien parce qu'Arthurus est des leurs quelque part.

Il aurait pas été si étonnant du coup qu'en réponse à un Lancelot unissant la Bretagne sans jamais être passé par Rome, bah Rome leur envoie quelques légions sur la gueule. Les romains ont prouvé qu'ils pouvaient pas tenir la Bretagne durablement, mais écraser une coalition militaire ils peuvent.

Après on sait pas exactement quand se passe Kaameloot mais vue que Attila, les Ostogoth, les Burgondes sont citées et existent, on est au 5éme siècle après JC, surement après 450, à ce moment la les Romains n'ont plus les capacités militaires pour gérer le problème Breton, le fait qu'Arthur accepte de prétendre gouverner en leur nom les arrange bien, mais je suis certain qu'ils n'ont plus les moyens de la rendre effective.

Sinon pour le "mode d'emploie des Dieux." Il y as intérêt a ce que Lancelot en as un un peu plus compétent que la Dame du Lac si il veut pas mettre 20 ans à le trouver son Graal.

Bonnes remarques de part et d'autre. Si ma mémoire est bonne, dans la S6 on apprend 2 choses :
1) le Gouvernement Romain s'en fout de la Bretagne en soit, ils veulent juste pouvoir dire "hey on est pas totalement à la ramasse, on a gardé un truc !". Ils ont des troupes là bas mais galèrent à la garder, d'où le recours à un homme de paille. Vu que conserver la Bretagne est plus une question de prestige, est-ce que ça aurait valu le coup de jouer les gros bras ? En même temps, pas sûr qu'ils peuvent encore les jouer si les bretons s'unissent. Quand Karyo offre du blé au père de Léodagan pour arrêter le conflit, c'est révélateur de cette époque de déclin où l'empire préfère payer et traiter avec les barbares pour les "fédérer" (foedus) plutôt que de se fritter avec eux.
2) Arthur craint quand même les légions puisqu'il recours à un stratégème pour faire croire à Sallustius qu'il a une horde de bretons bien veners derrière lui. Après on peut expliquer ça par le fait qu'il n'est roi que depuis quelques jours/semaines/mois (?) et n'a pas encore suffisament établit son pouvoir.

Du coup, autant les légions étaient encore capable de gérer des chefs bretons désunis, autant ça aurait été chaud face à une colation mené par l'Elu des dieux. Mais ça aurait été une guerre de libération snaglante et violente, ce qu'Arthur voulait éviter mais que Lancelot est capable d'accepter (et en effet lui n'a pas le plan de rechange d'être connu des romains). Je peux voir Lancelot gagner sur la durée.

Pour ce qui est de l'époque, selon wiki (donc plus ou moins fiable), les troupes romaines se barrent de Bretagne entre 400 et 410 après JC et la Bataille des champs Catalauniques (défaite d'Attila en Gaule) c'est en 451. Astier n'avait pas la prétention de faire un truc ultra fiable historiquement (déjà des épées magiques et des magicien hein), donc ça collerait pour situer l'histoire de Kaamelott au début/millieu du Vème sciècle, effectivement quand l'Empire est cramé militairement. La Bataille des champs Catalauniques justement a été gagné part une alliance de fédérés germains unis par un général romain d'orgine barbare (Aetius) ironiquement surnommée "le Dernier des Romains". Arthurus, avec son éducation romaine et son autonomie n'est pas pire qu'un autre comme fédéré.

@Xehanort
La Dame du Lac était sensé s'occuper de Lancelot à la base du coup ouais il se serait lui aussi coltiné ce boulet. Après ce n'est pas sa faute si les instructions des dieux au sujet du Graal sont floues

Antarka a écrit:Je suis pas si persuadé que vous que Lancelot aurait pu unir la Bretagne et la garder.

Enfin l'unir si, probablement, mais comme le dit Arthur, si les romains leur foutent une paix relative c'est bien parce qu'Arthurus est des leurs quelque part.

Il aurait pas été si étonnant du coup qu'en réponse à un Lancelot unissant la Bretagne sans jamais être passé par Rome, bah Rome leur envoie quelques légions sur la gueule. Les romains ont prouvé qu'ils pouvaient pas tenir la Bretagne durablement, mais écraser une coalition militaire ils peuvent.

J'ai les mêmes doutes concernant la capacité de Lancelot à diriger la Bretagne, mais pas seulement pour les raisons que tu cites.

Lancelot n'a jamais eu la diplomatie, l'humilité et la sagesse d'Arthur, il est caractériel et c'est même la raison pour laquelle les dieux l'ont laissé tomber. Du coup, je sais pas s'il aurait réussi à apprivoiser des mecs comme Léodagan et donner envie aux différents clans de le suivre. Certes, il aurait épousé Guenièvre sans hésitation puisqu'il en était amoureux, mais est-ce que ça aurait été suffisant ? Même après qu'Arthur a réussi à s'imposer en tant que roi de Bretagne en acceptant d'épouser Guenièvre, on peut voir que les différents chefs de clan n'acceptent pas vraiment de recevoir des ordres de la part d'Arthur dans un premier temps, ce qui fait qu'il est obligé d'asseoir son autorité avec tact. Est-ce que Lancelot aurait géré la situation aussi intelligemment ? Pas sûr.

Magma Sacré a écrit:

Antarka a écrit:Je suis pas si persuadé que vous que Lancelot aurait pu unir la Bretagne et la garder.

Enfin l'unir si, probablement, mais comme le dit Arthur, si les romains leur foutent une paix relative c'est bien parce qu'Arthurus est des leurs quelque part.

Il aurait pas été si étonnant du coup qu'en réponse à un Lancelot unissant la Bretagne sans jamais être passé par Rome, bah Rome leur envoie quelques légions sur la gueule. Les romains ont prouvé qu'ils pouvaient pas tenir la Bretagne durablement, mais écraser une coalition militaire ils peuvent.

J'ai les mêmes doutes concernant la capacité de Lancelot à diriger la Bretagne, mais pas seulement pour les raisons que tu cites.

Lancelot n'a jamais eu la diplomatie, l'humilité et la sagesse d'Arthur, il est caractériel et c'est même la raison pour laquelle les dieux l'ont laissé tomber. Du coup, je sais pas s'il aurait réussi à apprivoiser des mecs comme Léodagan et donner envie aux différents clans de le suivre. Certes, il aurait épousé Guenièvre sans hésitation puisqu'il en était amoureux, mais est-ce que ça aurait été suffisant ? Même après qu'Arthur a réussi à s'imposer en tant que roi de Bretagne en acceptant d'épouser Guenièvre, on peut voir que les différents chefs de clan n'acceptent pas vraiment de recevoir des ordres de la part d'Arthur dans un premier temps, ce qui fait qu'il est obligé d'asseoir son autorité avec tact. Est-ce que Lancelot aurait géré la situation aussi intelligemment ? Pas sûr.

J'ai globalement le même avis sur les différences de caractères Lancelot/Arthur (voir mes 1ers posts) sauf que je pense que Lancelot serait parvenu à unir la Bretagne derrière lui dans un 1er temps. D'abord parce qu'il aurait retiré Excalibur du rocher et ensuite parce qu'il est présenté comme un chef de guerre compétent (bon meneur d'homme et bon organisateur, voir comment il organise son camps de rebelles alors qu'à la base il n'a rien demandé). Ce n'est selon moi que progressivement qu'il se serait aliéné les supports des chefs de guerre parce qu'il serait beaucoup moins coulant qu'Arthur sur les magouilles de Léodagan, les complots de Lot et les conneries des uns et des autres (il aurait viré Merlin rapidos déjà).

C'est (aussi) là qu'on voit qu'Astier est fort. Lancelot c'est l'archetype du gars pétrit de bonnes intentions qui part en couille. Mais en faire le chevalier parfait accentue ça. Rien que moralement, Lancelot et Arthur sont des opposés : là où Arthur est infidèle et coureur, Lancelot est la caricature même de l'amour courtois (fidèle au point de rester puceau tant que Guenièvre ne se livre pas à lui). Arthur tolère l'immoralité de son entourage et peuple (Léodagan, Vanek , les 2 paysans, l'aubergiste) du moment qu'il peut faire avancer les choses sur le fond. Lancelot lui serait trop intransigeant pour ça. Leur opposition c'est la victoire de la souplesse morale sur la rigeur.

Lancelot est un leader compétent parce que c’est un guerrier très fort et intelligent, mais il a un ego énorme. Face à des recalcitrants comme les chefs de clans, ou face à des personnes trop insouciantes vis-à-vis des lois/directives de Lancelot, je pense qu’il aurait cherché à s’imposer de manière très agressive et je suis pas sûr qu’il aurait été soutenu et suivi dans ces conditions. Peut-être qu’avec cette attitude, il aurait fédéré mes couilles, comme dirait Venec.

Et puis, même si ça se voit pas tellement à cause de son côté gros râleur cynique, Arthur a un grand amour pour les gens et s’attache facilement aux autres. C’est ce qui lui vaut la fidélité de nombreuses personnes. Lancelot, à cause de son côté élitiste et son absence de considération pour autrui, ne se serait pas attiré la sympathie des gens. Et il aurait de toute façon fini par virer tous ceux qui se seraient pas déjà cassés plus tôt (il suffit de voir l’épisode où il fait une liste des cons qu’il faut virer et il finit par y mettre tout le monde sauf lui-même ).

L’épée des dieux, ça fait pas tout.

Je pense qu'on as fait le tour de la Question ! Même si ce n'est que mon avis.

Et je propose de rester dans la Légende Arthurienne mais dans un format différent. Celui de la BBC !

Et SI Merlin avait son secret à Morgane au moment ou elle as compris qu'elle avait des pouvoirs magiques dans l'EP 3 de la Saison 2 ?

(C'est à dire celui la https://merlin.hypnoweb.net/merlin/episode.158.2/S02E03-le-secret-de-morgane-8046.html)



(J'ai choisi ce moment parce qu'il me semble un bon point de rupture mais si vous avez d'autre idées sur le moment et la personne à qui Merlin aurait pu révéler son petit secret, aller y sans hésiter. )

Si jamais il y en qui souhaite répondre au post de Xehanort, allez-y, en attendant j'en poste un autre, sur Fullmetal Alchemist.

Et si c'était Edward Elric qui avait perdu son corps et Alphonse seulement sa jambe lors de leur première transmutation humaine ?

A vos claviers !

De ce que je me souviens de Full Métal Alchemist, et surtout de l'animée de 2003. Alphonse est beaucoup moins colérique et susceptible que son grand frère, il se serait certainement mieux entendu avec Roy et le reste de l'armée, et Edward aurait pu arrêter de se plaindre de sa taille avec son armure de 2 Mètres.

Après pour le reste, peut être que Alphonse aurait accepter d'utiliser la Pierre Philosophale au 5 éme Laboratoire, pour le reste, je peux pas trop me prononcer.

Ce qu'il faut se dire, c'est est-ce que Alphonse aurait eu le réflexe de sacrifier son bras pour récupérer l'âme de son frère et l'intégrer dans l'armure.

Ah ça ....... On vas dire que non, qu'il dévient dégoûte de l'Alchimie, que Winry lui donne une Auto-mail, ils tombent amoureux, finissent ensemble, le temps que les Homuculus fassent leur plan du Manga et que Pére devienne Dieu en tuant tout le monde. Ah mince !

Après Ils ont pu être heureux quelques années, moi je la trouve très bien cette fin.

Bah justement le plan ne marchera pas, je rappelle que :

Oui mais bon .........



Edit : oups oublié le spoiler.

@Xehanort
Pas vu assez d'épisodes de Merlin pour juger, ça m'a toujours perturbé un Merlin du même âge voir plus jeune qu'Arthur. Mais Anthony Head est pas mal en Uther !

Pour FMA, le fait qu'Ed n'ai pas besoin de dormir en étant dans l'armure lui laissera encore plus de temps pour faire ses recherches. Je ne pense pas que son caractère change beaucoup, il est très dur mentalement.
Al en revanche sera beaucoup moins dépressif en ayant un vrai corps, même amputé.

Edward serait totalement ingérable dans une armure de 2 mètres de haut. Déjà il aurait certainement tué Tucker, Alphonse n'ayant alors pas la force physique pour le retenir. Un Edward tuant un humain sur un coup de colère, ça l'aurait traumatisé.

Je le vois bien bousculer tout le monde dans la rue en mode "regarde où je marche Minus".

Et a la fin il refuse de retrouver son corps qu'il juge trop.petit