L'Union Sacrée

asm75 a écrit:Il y a un film que je conseille vraiment et que j'ai vu voir dernièrement, c'est "Dernière nuit à Milan", un polar italien vraiment chiadé visuellement et très maitrisé. Ca m'a fait du bien de revoir un film de cette qualité au ciné

Je l'ai aussi vu il y a une ou deux semaines et c'était une baffe. Le film est vraiment superbe dans sa construction, dans ses thèmes et dans ses personnages.
Il m'a un peu rappelé les séries styles Breaking Bad/Better Call Saul, où l'on suit des gens doués pour ce qu'ils font et on a pas besoin de nous le dire, on nous le montre vraiment intelligemment et constamment.
L'acteur principal est ouf mais la musique ! La Musique <3

Très bon film, allez-le voir si vous pouvez !

Et récemment, j'ai aussi vu Spider-man : Across the Spiderverse et j'ai adoré.
Le premier était déjà une baffe niveau graphisme mais celui-ci va à un autre niveau. C'est maîtrisé de bout en bout, c'est intelligent et intéressant, vraiment un super film aussi.
Seul défaut pour moi, la fin qui est un peu longuette, alors qu'on arrive à 2H16 de film, on la sent arriver mais elle prends bien trop son temps. (Surtout quand on a vu venir un certain twist...)

Tierts a écrit:
Et récemment, j'ai aussi vu Spider-man : Across the Spiderverse et j'ai adoré.
Le premier était déjà une baffe niveau graphisme mais celui-ci va à un autre niveau. C'est maîtrisé de bout en bout, c'est intelligent et intéressant, vraiment un super film aussi.
Seul défaut pour moi, la fin qui est un peu longuette, alors qu'on arrive à 2H16 de film, on la sent arriver mais elle prends bien trop son temps. (Surtout quand on a vu venir un certain twist...)

J'ai bien aimé aussi, mais je trouve le second opus un bon cran en dessous du premier.

Le scénario est très éparpillé je trouve. Il y a beaucoup de redondances thématiques, les multiples scènes avec les parents alourdissent vraiment, vraiment, le film pour pas grand chose, un seul segment aurait suffi! J'ai eu une sensation de trop plein en sortant du film, là où le premier opus était beaucoup plus épuré et, en un sens, beaucoup plus efficace, concis et impactant dans sa façon de dérouler ses thèmes et son histoire.

La fin m'a aussi posé problème, avec ce cut abrupte qui tease vers la partie 2, qui est très artificiel et forcé.

Mais sinon, en terme d'animation, de découpage et d'inventivité visuelle, ca reste une tuerie, oui

asm75 a écrit:Le scénario est très éparpillé je trouve. Il y a beaucoup de redondances thématiques, les multiples scènes avec les parents alourdissent vraiment, vraiment, le film pour pas grand chose, un seul segment aurait suffi! J'ai eu une sensation de trop plein en sortant du film, là où le premier opus était beaucoup plus épuré et, en un sens, beaucoup plus efficace, concis et impactant dans sa façon de dérouler ses thèmes et son histoire.

Oui, je vois un peu ce que tu veux dire et ce sont des critiques que je peux entendre sur le film. Perso j'ai trouvé les scènes avec les parents tellement bien écrites dans l'ensemble que je peux comprendre la tentation de toutes les garder.

D'un point de vue thématique, j'ai trouvé très intéressant tout le côté meta-narration sur ce qui fait l'histoire de Spiderman et la difficulté de créer quelque chose de nouveau et puissant dans cette espèce de boîte où on a enfermé Spidey.

J'ai profité de la fête du cinéma pour aller voir Astéroïd City, le dernier long métrage de Wes Anderson. Et je dois dire que j'ai vraiment beaucoup apprécié mon visionnage. Dès la scène d'introduction et la manière dont est filmé le train au milieu du désert alors que le générique défile, j'avais le sourire aux lèvres dans la salle.

Comme attendu, visuellement c'est un vrai bonbon, un film esthétique à n'en pas douter avec bien sur cette palette de couleurs pastelles si particulières, ces décors irréels, cette façon peu commune de filmer avec des travellings latéraux qui identifient clairement différents cadres distincts, les interludes en noir et blanc narrés par Bryan Cranston, les cartons qui viennent diviser le film en scènes puis en actes. Ne serait-ce que pour l'aspect artistique si soigné il vaut le visionnage. J'ai été très surpris de prime abord par l'alien en stop-motion mais c'est fou le charme que ça lui confère.

Le film prend presque l'aspect de petits sketchs séparés les uns des autres par moment, avec sa multitude de personnages (incarnés par un casting étonnamment riche en acteurs de renom, Scarlett Johansson toujours au top), et ses sous-intrigues décousues, et l'intrigue a surtout la forme d'une comédie très décalée.

Au fond le film se sert surtout de l'art (en l'occurrence le théâtre et le cinéma) ainsi que de l'intrigue comme prétexte pour parler de thèmes intéressants avec une certaine poésie. La vie, le sens de la vie (surtout frappant lorsque le protagoniste ne comprend plus le sens de l'histoire ni ou va la pièce, et qu'on lui demande de continuer à jouer malgré tout parce que c'est ça qui compte), ce qu'il y a après la mort, comment surmonter une impasse ou un moment difficile durant son existence (avec cette petite station perdue au milieu du désert comme sorte de "purgatoire" ou les gens faisant face à ce genre d'impasse/de difficultés viennent se perdre, jusqu'à la résolution de ce qui les y a amené, par exemple le deuil pour la famille principale, débouchant sur leur départ à la fin du film, synonyme de nouveau départ).

Peut-être pas le film le plus accessible pour tout le monde, mais tout en poésie et parsemé d'un humour bien dosé. Franchement je me suis régalé.

Imate a écrit:J'ai profité de la fête du cinéma pour aller voir Astéroïd City

Je peux pas tout quoter mais juste pour dire que je l'ai vu il y a une semaine et que je ne peux qu'approuver tout ce que raconte Imate sur le film. C'est beau, c'est fun, ça a toujours un charme dingue. Si on est pas fan de Wes Anderson, je comprends qu'on aime pas, mais personnellement ce genre de ton décalé me plaît beaucoup et c'est encore un super film.
Peut-être pas son meilleur en tout cas, mais il y a quelque chose et une émotion assez forte chez beaucoup de personnage, j'approuve à fond.

Dans un registre très différent, nous avons été voir Love Life, ce samedi, de Koji Fukada. La bande-annonce nous avait fortement intrigué par son caractère un peu décousu et surtout le message invitant les spectateurs à ne surtout pas révéler le vrai sujet du film à ceux qui n'avaient pas vu le film.
Je ne vais donc pas spoiler le vrai sujet, mais bordel, je comprends la stratégie marketing.

C'est assez difficile d'en parler du coup, sans révéler le sujet principal du film, mais c'est une sacré baffe. C'est beau, c'est très triste, c'est une démonstration très humaine de ce qu'est l'amour et de ce que peut être la vie. C'est pas un film que je conseillerais si vous vous sentez déjà pas au top, mais sinon c'est un superbe film, très bien filmé, tout dans la subtilité, j'ai beaucoup aimé.

J'ai revu Mission Cléopâtre : c'était toujours très drôle (et très beau : super boulot de remastérisation). Certains gags nécessitent certes d'avoir des références qui ne sont plus vraiment d'actualité (Itinéris, le bruit et l'odeur...) mais c'était déjà le cas dans les albums de Goscinny et d'autres sont intemporels et très réussis également (le gag cartoon dans la pyramide). Les acteurs sont très bons, avec une préférence pour Darmon qui joue un machiavélique Amonbofis et Dieudonné en général romain (l'empire contre-attaque et le dialogue avec Darmon). Les scènes post-crédits valent également le coup. Ca a donc été un plaisir de revoir le film avec de l'humour vraiment réussi - et après la bande-annonce des blagues de Toto 2, ça faisait du bien.

Vous me titillez avec Asteroid City. J'aime beaucoup le real'. Même si moins depuis La vie aquatique (non-inclus, il est trop bien ce film).


Édit : j'ai vu la bande annonce du Napoleon de Ridley Scott. J'avais déjà pas envie de voir le film, mais même si ça avait été le cas, la BA aurait annihilé cette envie.

Pareil, j'ai pas envie.
Enfin, mon problème à moi c'est con, mais je n'aime pas du tout l'iconographie de ce morceau historique! Ah je sais pas pourquoi mais j'ai horreur de ça: les chapeaux, les fusils à poudre, la noblesse avec la perruque blanche, cette veste bleue là blleuurgh... ...

Perso c'est aussi parce que le film a l'air d'un block à la con. Pan pan boum boum avec un protagoniste un peu badass. Et voilà.

On dirait presque du Marvel cette BA.

Bon y'a aussi le fait que le personnage ne m'a jamais passionné non plus.

L'hyper esthétisation de la DA comme l'artificialité volontairement cartoonesque des film de Wes Anderson me met personnellement très, très mal à l'aise.

Je suis le seul dans ce cas?

Objectivement, c'est un pur réal' avec des idées de mise en scène uniques, mais je ne sais pas, quand je regarde ses films, j'ai l'impression d'assister à de l'art emballé sous cellophane. A un ensemble tellement rigoureusement contrôlé que plus rien du tout ne respire, du jeu des acteurs aux décors, en passant par les plans de caméra

J'ai pas vu Asteroid City et les avis me donnent envie, mais qu'entends tu par "plus rien ne respire"? Trop rigoureux dans sa patte peut être?

kyoju kenpu a écrit:J'ai pas vu Asteroid City et les avis me donnent envie, mais qu'entends tu par "plus rien ne respire"?

C'est difficiles à formaliser.

Disons que sa mise en scène est (volontairement) très artificielle. Les décors, les dialogues, la gestuelle des acteurs, leur maniérisme gestuel, les champs-contrechamp, la lumière...ca se voit que tout est méga étudié en amont, au millimétre près.

C'est virtuose, incroyablement maitrisé, mais tu as l'impression que tout est un peu figé, écrasé, par l'approche quasi scientifique de sa mise en scène

Par comparaison, un mec comme Scorsese, quand tu vois ses films, t'embarques dans une histoire méga organique, sensuelle, parfois chaotique et surtout super empathique avec ses héros (et encore plus souvent), anti héros.

Les héros et personnages de Wes Anderson, pour moi, sont stérilisées par sa mise en scène. Ils dégagent quelque chose d'étrangement inhumain, un peu robotique

Enfin, ca, c'est vraiment que mon ressenti et je précise que je pense que Wes Anderson est un réalisateur hyper talentueux

...hm... Donc c'est plus ou moins ce que j'avais compris. C'est le problème des partis pris artistiques très prononcés je pense: ils gènent toujours le visionnage de certains, parce qu'exagérer l'aspect d'une oeuvre se fera toujours au détriment d'un autre (l'hyper chorégraphie au détriment de l'organique dans le cas de Wes Anderson)!
C'est comme Tim Burton: sa patte artistique est indéniable, mais peut on nier que d'un certains point de vue ça fait cheap?

kyoju kenpu a écrit:...hm... Donc c'est plus ou moins ce que j'avais compris. C'est le problème des partis pris artistiques très prononcés je pense: ils gènent toujours le visionnage de certains, parce qu'exagérer l'aspect d'une oeuvre se fera toujours au détriment d'un autre (l'hyper chorégraphie au détriment de l'organique dans le cas de Wes Anderson)!

Oui, on s'est compris!

kyoju kenpu a écrit:.
C'est comme Tim Burton: sa patte artistique est indéniable, mais peut on nier que d'un certains point de vue ça fait cheap?

[/quote]

Cheap, je ne pense pas non plus, Burton, c'est très incarné comme mise en scène, très baroque, un peu cartoon en fait aussi, mais c'est beaucoup plus "chaud" (pourtant son esthétique est nettement plus sombre) que la mise en scène de Wes Anderson. A mon sens, en tout cas

Après, là, je parle des films de Burton pré 2005, parce que, pour moi, le dernier bon film de Burton remonte à plus de 20 ans (Big Fish, qui est sorti en 2003, en l'occurence)

On est d'accord, mais je voulais pas dire "cheap" dans le sens "réalisation bon marché"! Je parlais du "cheap" sous le prisme de l'absurde, ou plus précisément de son rapport au réalisme qui souvent dérange ceux qui n'aiment pas le style de Burton justement.