Cinéma et cinéphilie

[Piccolo Daimao]

Salut Asm, merci à toi. Il faudra que je jette un coup d’œil à l'occasion, pour la culture cinématographique. Après tout, y'a pas que Léone et Tarantino dans la vie

[FilouZilla]

Oui, pour moi ce sont des chef-d'oeuvres, mais pas à portée de tous malheureusement :/ La majorité des gens s'emmerderaient grave devant un film de ce genre, alors que pour moi, c'est tout le contraire; je les trouve d'une profondeur inégalée et je m'emmerde devant leurs remakes hollywoodiens récents à gros budget... C'est une question de style; l'expressionisme allemand est l'opposé par excellence des films Américains des mêmes années. Contexte historique: les Allemands ont perdu la Guerre, ont signé le Traité de Versailles, meurent de faim et n'ont plus un sou. Les Américains, eux, sont ressortis gagnants de la Guerre -qui d'ailleurs ne s'est pas déroulée chez eux- ont de l'argent qui leur sort par les oreilles, la Crise n'est pas encore arrivée, les gens consomment, consomment, consomment, et donc vont au ciné => plus de budget pour les films. Les années '20 ont d'ailleurs été la décennie où le plus de films furent produits. Le style est donc lisse, pur, avec un bel éclairage et tout (pas encore à la Casablanca, mais vous voyez ce que je veux dire), des thèmes joyeux comme l'aventure, la romance, la comédie...

En Allemagne, c'est le contraire. Le peuple est appauvrit par la Guerre -donc plus un sou pour faire des films-, et qui plus est, est gravement humilié (nous connaissons tous le mouvement qui naîtra d'ailleurs de cette période). Les temps sont sombres. C'est alors dans ce bain de noirceur que naîtra le cinéma expressioniste: dû au manque de budget, on s'arrange comme on peut. Décors en carton, décormés et volontairement surréalistes; ombres peintes sur les murs; éclairage sombre et sinistre; formes carrées illogiques; maquillages démesurés... On se concentre sur l'expression des personnages, qui en mettent largement plus qu'il n'en faut pour jouer leur rôle -le résultat est très théâtral. Les thèmes qui sont abordés sont la folie, la démence, l'horreur, l'oppression, la maladie, la mort.

Voilà. Pourquoi je disais ça déjà? ^^' Ah oui, le style et tout. Bref, Piccolo, j'ai tenté de te décrire cela du mieux que je pouvais... Ensuite, à toi de voir si ça rentre dans ce que tu juge "intéressant". Mais le mieux reste, bien sûr, de tenter d'en regarder.

[Piccolo Daimao]

Très intéressant à lire tout ça, merci Filou. Ça pourrait m'intéresser en effet. Tu me conseillerai quel film pour bien débuter dans cet univers?

[Nosferatu]

Je suis loin d'être un expert en la matière, je te rassure, Piccolo . FilouZilla a certainement mieux répondu à ta question que je ne pourrais le faire. Pour te répondre quand même Piccolo je trouve pour ma part qu'ils ont plutôt bien vieilli, mais bon après je pense que chacun peut se faire son idée la dessus suivant ses gouts, et ses attentes. L'expressionisme allemand, c'est des jeux d'ombre et de lumière, c'est du surjeu, si tu entres dans ce que les personnages veulent faire passer, tu apprecieras sans doute. Je dirais que c'est du surjeu bien fait, qui ne donne jamais envie de se moquer du jeu de l'acteur. Je sais pas trop comment l'exprimer, c'est un jeu disons très théatral.
Comme dis FilouZilla, c'est pas à la portée de tous et le mec qui va regarder le film avec un a priori "wesh les films muets c'est nul", va rien piger au film, va pas rentrer dedans, et celui là trouvera que le film a très mal vieilli.
La meilleur manière de le juger est encore de les regarder, tu m'as l'air assez ouvert d'esprit pour apprécier et je pense qu'ils sont susceptible de te plaire.

[Piccolo Daimao]

Merci cher Nosferatu. A lire vos avis, ça me tente vraiment comme nouvelle expérience. Le seul film muet et en noir et blanc que j'ai vu, fut "The Artist" que j'ai bien apprécié. Le noir et blanc ne me dérange pas du tout, et quand c'est muet il faut juste un temps d'adaptation .
En tout cas, sur vos 3 expériences relatées, les 3 ont été positives, donc je suppute que ça doit être plutôt abordable à regarder, si on s'immerge dans le film en mettant de coté les aprioris.

[FilouZilla]

Très intéressant à lire tout ça, merci Filou. Ça pourrait m'intéresser en effet. Tu me conseillerai quel film pour bien débuter dans cet univers?

Je n'en ai vu que trois pour l'instant (hélas!), le gros problème étant que c'est plutôt difficile à trouver et que je suis toujours obligé de les regarder seul. Bref je vais plutôt te donner les caractéristiques des trois (qui sont probablement les trois plus marquants, ou presque), et ensuite tu choisiras ^^ En ordre chronologique:

Le Cabinet du Docteur Caligari: Sorti en 1920. C'est mon préféré, et celui qui représente le mieux le genre, selon moi. Les décors difformes en carton, les jeux d'ombres et tout, c'est exploité à merveille dans ce film-là. Film d'horreur/psychologique/thriller, c'est vague. Enfin, on a déjà vanté les mérites de ce film sur le topic.

Nosferatu: Sorti en 1922. Chef-d’œuvre de l'horreur et du film de vampire en général. Ça raconte l'histoire de Dracula, à la sauce expressionniste (c'est aussi la première grande adaptation du roman de Stoker, avant même celle de Universal (qui est excellente, mais bien inférieure à la version Allemande selon moi)). Encore des jeux d'ombres et tout, d'ailleurs le fameux plan de l'ombre du vampire montant les escaliers est culte.

Metropolis: Sorti en 1927. Celui est véritablement grandiose, mais représente un peu moins le "style expressionniste" que les deux films précédents je crois. Beaucoup plus de budget. Il n'en reste pas moins un film marquant et excellent, de par les sujets qu'il aborde (capitalisme, exploitation de la classe ouvrière), et parce que c'est un classique de la science-fiction en entier (si je m'abuse, c'est le premier film à mettre en scène un robot, ou alors quelque chose comme ça). Si tu aimes les films dystopiques, de S-F, longs, complexes et qui font réfléchir, je te le conseille.

Bref, à toi de choisir ce qui te convient le mieux, maintenant ^^

Je dirais que c'est du surjeu bien fait, qui ne donne jamais envie de se moquer du jeu de l'acteur. Je sais pas trop comment l'exprimer, c'est un jeu disons très théatral.

Oui, totalement d'accord! C'est vrai que c'est difficile à expliquer, mais je comprends et j'approuve ce que tu veux dire La crédibilité est toujours bien gardée. D'accord avec tout le reste de ton post aussi.

Le seul film muet et en noir et blanc que j'ai vu, fut "The Artist"

Je ne l'ai toujours pas vu! Je voulais le voir au ciné, mais il n'est resté qu'une semaine (même pas) dans le cinéma près de chez moi... Mais dès que j'en ai l'occasion, c'est clair que je le regarde Sinon Piccolo, n'as-tu pas vu de Chaplin? Je n'ai vu que Modern Times perso, et je le recommande fortement.

[Piccolo Daimao]

Merci Filou pour ces détails précis sur les films . Je pense m'orienter sur Nosferatu en premier visionnage. C'est celui qui me botte le plus niveau synopsis et genre. Je regarderai les deux autres après

Je ne l'ai toujours pas vu! Je voulais le voir au ciné, mais il n'est resté qu'une semaine (même pas) dans le cinéma près de chez moi... Mais dès que j'en ai l'occasion, c'est clair que je le regarde Sinon Piccolo, n'as-tu pas vu de Chaplin? Je n'ai vu que Modern Times perso, et je le recommande fortement.

The Artist est très sympa. Je l'ai trouvé un peu surestimé, mais il est clairement maitrisé et suffisamment ouvert pour donner un point d'accroche à ceux n'ayant jamais vu de film muet et en noir et blanc. Les performances de Dujardin et Bejo sont excellentes et renforcent l'immersion grâce à leur talent. Goodman est bon aussi, comme toujours en faite .
Sinon, non je n'ai pas vu de Chaplin. J'ai vu des extraits par ci-par là à la télé, mais ça ne m'a jamais vraiment plus intéressé que ça.

[Batroux]

Hier soir je suis allé voir "A la poursuite du Marsupilami"

De par mon âge, j'ai grandi plus ou moins avec Alain Chabat. Mon frère plus agé, m'a fait découvrir plus en "profondeur" les Nuls. Puis je me suis forgé ma propre opinion, du travail de Chabat, et ma foi, je dois avouer, que j'aime beaucoup ce qu'il fait, en général.

Coup de Maître avec "Astérix et Obélix: Mission Cléopâtre".

J'attendais donc beaucoup de ce "Marsu" à la sauce Chabat.

Bon autant le dire de suite, j'ai été déçu. Le film a des qualité indéniables, mais je fus déçu quand même.
Une intro un peu longuette, mais à priori nécessaire.
Un humour, omniprésent, mais, surtout bon enfant, et qui donc prête plus à sourire qu'à se taper de bons fou-rires (quoi que deux scènes, m'ont filé des maux de bide.)
Le rendu "effet spécial" du Marsupilami, est, quasiment durant tout le film, vraiment, ahurissant pour un film français, et dans de rares moment, la qualité est un poil en dessous.

Le film, contrairement à Astérix, est vraiment fait pour les gamins. Du coup, cela m'a un peu déçu, et je suis donc resté sur ma faim.

Mais pour un film français, je dois dire, chapeau bas.

[asm75]

Enfin vu " A dangerous method" le dernier film d'un de mes réalisateurs favoris, David Cronenberg

Cette derniére production du réalisateur canadien a beaucoup divisé la critique, qui avait été unanimement positive envers ses 2 derniers films les très sombres "Promesses de l'ombre" et "A history of violence"

A Dangerous Method est un film assez unique qui aborde une thématique en trompe l’œil qui est celle de l'origine de la psychanalyse, notamment au travers des relations entretenues par deux de ses pères fondateurs, Sigmun Freud( Viggo mortensen) et Carl jung (Micheal Fassbender). Je dis en trompe l’œil car le véritable sujet du film n'est pas tant le bien fondé(ou pas) de la pensée Freudienne ou de Jung (dont les idées différent en définitive en bien des points de celles de son maitre spirituel, Freud) mais bien la psychologie pour le moins complexe des trois personnages principaux. Car un troisième personnage complète le tableau: Sabina Spielrein, une névrotique interprétée par Keira Knightley, d'abord patiente et amante de Jung, sauvée par la psychanalyse.

Ce qui est à mon sens intéressant dans a Dangerous Method c'est bien toutes les contradictions et interrogations auxquelles nous renvoient les personnages principaux: Carl Jung, qui pense que Freud se fourvoie dans son obsession de chercher la source de tout problème dans la sexualité infantile de toute homme ou femme, est lui même dépendant de ses pulsions et ne peut s’empêcher de prendre Sabina pour amante. Il aime sa femme mais reste esclave de ses pulsions. Homme logique et humble, Il finit par chercher a dépasser les résultats de la psychanalyse Freudienne en explorant le surnaturel, tout ce qui est lié à l'intuitif: Mais sa tentative est vouée à l'échec et son ambition finit par avoir raison de sa crédibilité et de sa relation avec Freud, qui le renie en tant que successeur potentiel.

La représentation que Cronenberg nous donne de Freud est tout aussi troublante: Peu à peu la figure paternelle quasi intouchable qu'il incarne est remise en question par Jung. Il est évident que Cronenberg cherche à mettre en avant le génie du personnage, tout autant que son orgueil démesuré, Freud ayant lui aussi une grande part de responsabilité dans l'échec de sa relation avec Jung du fait de son obsession à voir inévitablement triompher sa théorie psychanalytique au risque d'ignorer les éléments intéressants mis en lumière par ses collègues.

Enfin Sabina est surement le personnage dont la présence est la plus physique mais aussi la plus révélatrice du soin salvateur que la psychanalyse peut procurer aux patients qui en bénéficient. Névrosée complète, l'acceptation de ses pratiques sexuelles pour le moins originales lui permettent de s'accomplir en tant que femme et individu. Alors qu'elle est sans équivoque le personnage le plus fragile psychologiquement au début du film (fragilité renforcée par la maigreur de son corps), elle finit par être le personnage fort du trio, certaine de ses convictions et de ses sentiments.

Les acteurs sont très bons, surtout Mortensen et Fassbender et la réalisation classique et sobre m'a semblé approprié au contexte de l’œuvre.

Cependant on reste légèrement sur notre faim. Le rythme, volontairement lent, limite le contenu global qui reste assez juste: Freud, nottament, aurait mérité d’être plus mis en lumière , tout comme on aurait aimé en savoir plus sur les recherches de Jung après sa rupture avec son père spirituel

Un vrai bon film donc, bien que de qualité inférieur à ce que Cronenberg nous a démontré avec un film comme"les promesses de l'ombre"

[Piccolo Daimao]

Très bonne critique, pointilleuse et intéressante, ce qui ne m'étonne pas venant de toi. J'avais beaucoup aimé "Promesses de l'ombre" et "History of Violence" de ce Réalisateur.
Ce mec permet à Mortensen d'exprimer son énorme talent. " A Dangerous Method" est assurément un film que je me regarderai, et qui comme pour "Promesses de l'Ombre" remettra Mortensen et Cassel dans le même film, ce qui est top

[asm75]

Très bonne critique, pointilleuse et intéressante, ce qui ne m'étonne pas venant de toi. J'avais beaucoup aimé "Promesses de l'ombre" et "History of Violence" de ce Réalisateur.
Ce mec permet à Mortensen d'exprimer son énorme talent. " A Dangerous Method" est assurément un film que je me regarderai, et qui comme pour "Promesses de l'Ombre" remettra Mortensen et Cassel dans le même film, ce qui est top

Merci Piccolo!
Oui j'ai oublié d'évoquer Cassel qui fait une courte mais remarquable apparition dans "A dangerous Method"

[Bra]

Bon, je sais que je poste rarement sur ce topic mais bon...
Ce soir je viens de voir le Titanic pour la première fois depuis longtemps.
Je l'avais vu plusieurs fois vers mes 9/10 ans, ça m'avais pas marqué plus que ça.
Mais là, il m'a vraiment touché.
J'avoue avoir pleuré quand Leo meurt, et à plusieurs autres passages du film.
Voilà, j'ai une très grande méconnaissance en matière de film, mais j'ai trouvé que c'était un très beau film, les acteurs principaux Leonard Dicaprio et Kate Winslet jouaient à la perfection. Et les musiques sont magnifiques, je ne regrette pas d'avoir "perdu" tout ce temps pour le voir.
Voilà, commercial ou pas, j'ai adoré.

C'est tout, je venais juste raconter ma vie.

[Teen_Gohan_757]

Haaaa, Titanic, j'avais été le voir au cinéma à sa sortie en 1998 (pfiu ca remonte a loin maintenant ! ). Et bon je suis pas fan des histoires d'amour mais bon faut avouer que la réalisation du film est tout de même extra. Les décors, la mise en scène, les effets spéciaux (oui le bateau qui coule c'est trop cool (remarquez la vanne pourrie involontaire ) ) et les acteurs jouent assez bien. Donc, l'ayant vu une ou deux fois, j'ai passé à chaque fois un bon moment même si c'est clairement pas mon trip cette histoire d'amour mais tout ce qui est autour est fort plaisant.

Ca doit être marrant de voir Titanic 3D (sortit pour le centenaire du naufrage du Titanic, le vrai )

Et merci Bra pour ce 3615 Mylife ( copyright Antarka )

[Bra]

Oui les décors et les effets spéciaux étaient magnifiques.

Pourtant l'histoire d'amour c'est ce qui fait la beauté du film je trouve. Enfin, l'histoire tourne quasiment autour de ça.

Pour Titanic 3D, non merci, ça a suffisamment touché ma sensibilité comme ça.

[Teen_Gohan_757]

C'est sur, tu risque de dessécher tellement tu pleuras avec la 3D

Sinon pour l'histoire d'amour, certes le film ne tourne qu'autour de ça mais bon le reste est tout de même superbe et c'est ça que j'ai trouvé plaisant.

Et j'ai oublié de le dire mais comme tu le disais, les musiques du film sont très bonnes aussi. Pour une fois, j'aime bien Céline Dion