Cinéma et cinéphilie

Pour parler et débattre de livres, de mangas, de jeux-vidéo, de DVD, de cinéma, de musique, de télévision, de théâtre, etc. Vos dessins et autres créations doivent aller au salon s'ils ne concernent pas dragon ball, dans la partie créations dragon ball de fans sinon !

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Jak-Ich'an le Dim Fév 05, 2017 18:44

Ichinose a écrit:Merci pour la vidéo Jak!

Et en réponse, je te dirais justement que le film lance plein de petites idées, mais qu'en profondeur, ce n'est aussi fort que ça aurait dû l'être.

L'exemple avec le mignon qu'il ne faut pas dire aux lapins. Tu es un enfant et tu fais ce lien? Lien qui fonctionne qu'à moitié. Je peux comprendre que des hommes noirs n'aiment pas qu'une personne pas noire les traitent de nègre, c'est normal le terme a une connotation péjoratif, mais mignon, ça, c'est bien, c'est même une qualité non? Pourquoi un lapin en sera offusqué? Mais surtout le pont vers la réalité est faible. Je vois mal un enfant comprendre ça. Peut-être comprendra-t-il qu'il ne faut pas dire à une femme qu'elle est mignonne? À la place, je prendrais un diminutif familier de lapin, bref, quelque chose de potentiellement insultant.

Mais au-delà de ça, je trouve... potentiellement maladroit de faire un film sur la discrimination et le racisme en usant... bien.. de race. Surtout que le film embrasse malgré tout une idée du: des caractéristiques sont propres à une race notamment les paresseux qui sont lents, or, cela casse en partie en le message du justement : Le sens après l'existence.

Mais bon, le film est sympa, mais mes attentes furent probablement trop élevées.

Je suis pas vraiment d'accord.

Tu sembles faire une fixette sur le racisme mais le film parle juste de discrimination. Le racisme en fait bien partie mais ce n'est pas le propos spécifiquement. Le film montre le paradoxe d'une société où tout le monde est censé être à égalité sur le papier mais où des discriminations systémiques sont pourtant bel et bien présentes. Le patriarcat, les discriminations contre la communauté LGBT, etc. sont tout autant de sujets abordés par le film que le racisme. Il n'y a aucune raison de faire une fixette sur ce dernier.

Et je ne vois pas le problème à utiliser des animaux pour parler de racisme, c'est même encore plus pertinent avec la manière dont c'est utilisé dans le film. Ils ne sont pas censés représenter des "races" : leurs apparences sont des métaphores de comment la société les perçoit. Dans la vidéo que j'ai posté, la personne fait le rapprochement aux fables de La Fontaine et c'est exactement ça. Si le roi est un lion et le voleur est un renard, ça ne veut pas dire que les personnes dont ils servent à la métaphore ne sont pas de la même "race". Les fonctionnaires sont perçus comme des paresseux dans notre société, ils apparaissent sous les traits de paresseux dans le film.

Je pense surtout que tu prends le film de manière trop terre à terre et que tu en loupes son message. J'ai clairement cette impression avec ton exemple sur le mot "mignon", notamment. Oui, ce n'est pas un terme offensant en soi dans notre société, c'est justement ce décalage qui fait la blague tout en montrant que même si la logique nous échappe parfois, il faut faire attention à ce que l'on dit parce qu'on peut offenser les concernés sans forcément penser à mal. Mais surtout, ce dialogue permet de caractériser le personnage de Judy et illustre sa naïveté sur le sujet de la discrimination, parce qu'elle veut faire attention et c'est extrêmement important pour elle de faire attention aux mots utilisés, alors que plus tard dans le film elle sera elle-même bien plus discriminante d'une autre manière sans s'en rendre compte.

Tu dis que les enfants ne pourraient pas comprendre. Je pense l'inverse : c'est justement parce que le film ne traite pas d'un sujet précis mais qu'il traite de la discrimination dans sa globalité avec plein de situations abordées qu'il peut faire écho dans l'esprit de chacun (même chez des enfants qui ne sont a priori pas sensibilisés au problème de se faire respecter en tant que femme-flic par exemple) au lieu de se placer comme un film dénonciateur d'un problème et ne faire sens qu'à des personnes qui sont touchés par la thématique abordée par le film.
De cette manière, Zootopia devient une fable universelle.
ImageImage
Spoiler
Image
_____________________________ | (• ◡•)| (❍ᴥ❍ʋ) - Finn & Jake
Image
Progression chapitre 2 : [llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll]
Avatar de l’utilisateur
Jak-Ich'an
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 2118
Inscription: Ven Juin 22, 2012 21:03

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Ichinose le Lun Fév 06, 2017 0:37

Purée!
J'avais écrit une réponse développée, mais une mauvaise touche et j'ai tout perdu.
J'ai la flemme de réécrire.

Pour faire court,

J'ai encore mes réserves, mais je suis partiellement convaincu!
Dragon Ball Brain: Réécriture de passage de DB, mais avec un peu plus de réflexion!
_________________________________________
La critique exigeante, c'est une série de vidéo traitant de sujets très otakuesque! Une critique qui demande ce qu'il y a de meilleur!

Nouvelle vidéo! 16 mars 2024
Qui est le MEILLEUR héro de nekketsu?
L'arc Cell : Le pire de tout DB
Image
Avatar de l’utilisateur
Ichinose
 
Messages: 1659
Inscription: Mer Juin 22, 2016 5:05

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Jak-Ich'an le Lun Fév 06, 2017 0:52

Ah merde... x)
Du coup, j'aurai été curieux de lire ta réponse. Si jamais le courage de réécrire te prend.

Rien à voir avec le topic, mais si tu ne veux pas que ça se reproduise, il y a un plugin disponible pour Chrome et Firefox qui s'appelle Lazarus et qui sauvegarde automatiquement ce que tu rentres dans des formulaires pour toujours pouvoir récupérer ton texte même en cas de fausse manip'. Ma vie a changé depuis que je l'ai découvert. ^^
ImageImage
Spoiler
Image
_____________________________ | (• ◡•)| (❍ᴥ❍ʋ) - Finn & Jake
Image
Progression chapitre 2 : [llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll]
Avatar de l’utilisateur
Jak-Ich'an
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 2118
Inscription: Ven Juin 22, 2012 21:03

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Lenidem le Lun Fév 06, 2017 16:02

Pas vu Zootopia, donc je ne peux malheureusement pas participer au débat.

Par contre, il faut absolument que je parle de mon dernier et violent coup de cœur : Jarmusch, ou plutôt son dernier-né, Paterson.

En résumé, c'est une semaine dans la vie d'un chauffeur de bus qui écrit des poèmes.

C'est tout.

Je pourrais en dire un peu plus, mais vraiment très peu sans spoiler, ce qui serait dommage.

Comme vous vous en doutez, le rythme est très lent. Pourtant, on ne s'y emmerde pas - moi pas en tout cas, mais il est vrai que ça a rebuté certaines personnes avec qui je l'ai vu.

Comme souvent, la bande-annonce est trompeuse : elle suggère au moins une bonne part d'action, alors que la seule scène de ce type est extrêmement brève, et l'affiche aussi : elle suggère une histoire d'amour classique, alors que non, pas vraiment (même si l'amour romantique a sa place, il n'est pas au premier plan non plus).

Ce genre d'histoire me parle énormément car, bien que je ne sois pas poète (ni chauffeur de bus), j'ai aussi toujours sur moi un carnet dans lequel je note des pensées, et je trouve que la façon dont la création littéraire est traitée sonne très juste.

J'aime aussi l'optimisme simple et la sagesse ordinaire qui se dégagent de ce film. C'est un film "sain", hygiénique pour l'esprit, pourrait-on dire.

Du coup, j'ai profité d'une rétrospective Jarmusch à Bruxelles pour voir Coffee and cigarettes et Only lovers left alive. Les deux sont pas mal dans leur style, et très différents de Paterson, mais ils ne m'ont pas causé le même choc que ce dernier. Que je n'hésite pas à placer, à chaud, certes, dans le top 3 de mes films préférés, avec 2001 : A Space Odyssey et The Good, the Bad and the Ugly.

J'ai été le voir deux fois en peu de temps et je l'ai encore davantage apprécié au second visionnage.
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.


En cas de souci sur le forum, me contacter par MP ou à cette adresse : lenidem.lunionsacree@hotmail.com
Avatar de l’utilisateur
Lenidem
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 7589
Inscription: Mar Août 23, 2011 18:17
Localisation: Bruxelles

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Antarka le Mar Fév 07, 2017 12:18

J'a vu The Passengers, avec Chris Pratt et Jennifer Lawrence la.

Et ben j'ai trouvé ça plutôt cool en fait, excellente surprise me concernant. L'histoire n'a rien, pour une fois, d'un truc hyper épique et mettant la Terre ou la Galaxie en jeu, et c'est plutôt rafraichissant. Le vaisseau est excellent, la représentation de l'espace est cool, les deux acteurs principaux sont, je trouve, cools aussi.

Enfin clairement, Lawrence m'a convaincu en tant qu'actrice, sachant que je l'avais vu que dans les Hunger Games et les derniers X-men (c'était pas gagné). J'ai trouvé son personnage très juste, très interessant dans sa relation à Chris Pratt (notament quand elle découvre "ceux qui ont vu le film savent quoi"). Globalement j'étais immergé dans les émotions que ce film voulait me faire passer (j'ai été curieux et angoissé sur le devenir de Pratt, indecis sur les decisions qu'il devait prendre, plein d'empathie pour lui, me suis aussi attaché à Lawrence à travers lui, je les ait trouvé trop mignons tout les deux). En cela le film a rempli son office, et je serais déja moralement forcé de lui donner la moyenne. Je me suis pas ennuyé du tout, le taff se passe et y'a une vraie alchimie entre Lawrence et Pratt qui fait plaisir à voir, j'ai eu aucun mal à m'identifier à eux alors que bon, leur situation est pas banale.

Après, mes vrais reproches concernent le fond du scénario ou quelques détails.

Spoiler
Chris Pratt qui attend 1 an avant de reveiller Lawrence. C'est peu 1 an. Y'a des antecedents de refugiés ayant vécu dans la solitude bien plus d'un an, avec bien moins de confort que lui. Alors certes qui suis-je pour juger hein, mais perso je l'aurais fait attendre 3-4 ans de plus.

Le fait qu'il ait eu besoin de Lawrence pour sauver le vaisseau, je trouve ça dommage, vu que ça légitimise sa décision (à la fois horrible et très comprehensible) de la réveiller plus tôt dans le film. J'aurais preferé qu'il n'ait pas BESOIN d'elle, ou que cette aide se contente de lui sauver la vie (mais qu'il aurait pu sauver le vaisseau tout seul).

Lawrence est beaucoup trop canon. Bon Chris Pratt certainemement aussi, mais on le voit pas mal de fois vraiment négligé, l'air pas douché depuis 2 mois, avec une barbe comme s'il sortait d'un Jumanji et des vetements crasseux. Jennifer on la voit à peine démaquillée par contre. J'aimerais un blockbuster qui montre de temps en temps une vraie bombe, mais avec une touffe sous chaque aisselle, quand c'est cohérent avec le scénario. C'est pas comme si elle devait prouver qu'elle était super belle quoi.

J'aurais aimé que le film aille plus loin entre ces deux la. Qu'ils aient, pourquoi pas, des enfants ? Qu'ils reveillent un ou deux passagers de plus ? Que ça parte un peu plus en Rama (ceux qui ont lu le bouquin comprendront).


Non le gros soucis, c'est la construction narrative, totalement celle d'une comédie romantique. Alors j'ai déja dit que ça marchait sur moi, que je considerais que le taff était fait, mais tain qu'est ce que c'était ultra previsible. Comprendre que ce film n'est PAS un film de science fiction. Enfin si, mais c'est surtout un pretexte, un contexte. Comme Alien qui est davantage un film d'horreur qu'un film de SF si vous voulez. Ou Star Wars qui est davantage Aventure que SF aussi. Ce film lui, c'est une romance. Et donc previsible. Dans mon cas ça a totalement tué le suspens, je me contentais d'attendre l'enchainement des actes, la prochaine étape obligatoire et qui effectivement ne manquait pas d'arriver. Y'a bien que la partie SF du film qui m'a intrigué (qu'est ce qui arrive à ce tain de vaisseau !?).


Pas le meilleur film de SF de tout les temps. Pas même un excellent film de SF. Mais un film honnete, sans prétention fifolle, bien réalisé et j'ai trouvé, prenant. La je suis en train de me demander ce que j'ai vu de mieux dans le genre ces 10 dernieres années (pas Interstellar. Pas Elysium. Pas ID4-2. Pas les deux derniers Star Wars...). Une excellente surprise me concernant, j'hésiterais à lui mettre 7/10 (vraiment trop previsible), mais le 6 lui ait acquis à l'aise.

Pour le coup, il m'a effectivement de très loin fait penser à Pandorum. Mais il est de très très très très loin meilleur que Pandorum, faut pas deconner, ce dernier se rapprochant plus du niveau intellectuel moyen d'un épisode de Sliders (oui bon je suis méchant, les deux ont a peu près les mêmes notes sur Senscritique).

Avec quelques détails et en étant moins... heu... académique, je pense que ce film aurait pu etre vraiment très bon, et que j'aurais pu lui coller 8/10. Dommage, mais je m'attendais à pire, ne serait-ce que parce que j'ai énormement vu la bande annonce tourner en pub sur Youtube (ce qui en général annonce un film absolument nul. Cf Suicide Squad ou le dernier remake de The Ring. Ah oui j'ai vu le dernier aussi, j'en parlerais pas plus que ça, ca vaut environ 3/20).
Ce forum est totalement rouxciste.
Avatar de l’utilisateur
Antarka
 
Messages: 14907
Inscription: Dim Avr 27, 2008 10:05

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Veguito le Mar Fév 07, 2017 19:41

Merci Antarka, tu m'épargnes de donner mon avis sur Passenger, j'aurai pas dit mieux \o/
Le blog avec des dessins dedans http://veguito-art.tumblr.com/
Dragon Ball : L'Empire du Soleil viewtopic.php?f=67&t=7712
Avatar de l’utilisateur
Veguito
 
Messages: 3658
Inscription: Mer Juin 18, 2014 19:29

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar asm75 le Mar Fév 07, 2017 21:26

Antarka a écrit:J

Pas le meilleur film de SF de tout les temps. Pas même un excellent film de SF. Mais un film honnete, sans prétention fifolle, bien réalisé et j'ai trouvé, prenant. La je suis en train de me demander ce que j'ai vu de mieux dans le genre ces 10 dernieres années (pas Interstellar. Pas Elysium. Pas ID4-2. Pas les deux derniers Star Wars...). Une excellente surprise me concernant, j'hésiterais à lui mettre 7/10 (vraiment trop previsible), mais le 6 lui ait acquis à l'aise.



Heu District 9, Cloud Atlas, Premier contact, Snowpiercer, Under the Skin,Interstellar, (tant pis si t'as pas aimé, désolé, ca reste un vrai bon film) Mad Max: Fury Road (meme si je le trouve surcoté mais bon, j'ai vu plein de critiques pertinentes qui expliquent les gros points forts du film donc je lui reconnais une qualité certaine) c'est quand même dix classes au dessus de Passengers.

Personnellement, j'ai trouvé ça démesurément convenu comme film. C'est pas une bouse, mais c'est vraiment du cinéma pop corn, vite consommé, vite oublié. Donc clairement pas un bon film pour moi.
Avatar de l’utilisateur
asm75
 
Messages: 4483
Inscription: Jeu Jan 17, 2008 22:52
Localisation: Paris

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Gokuhi le Mer Fév 08, 2017 0:50

Passengers est un véritable nanar, surréaliste tellement il y a des incohérences grossières avec une romance vomitive, on parle d'incohérences pour des franchises dont je n'en ai rien à faire: Star Wars 7 ou BvS, mais c'est incapable de voir celles de passengers? 8-) :P

Spoiler
On en parle du moment où la fille se noie et ressort de la piscine sans difficulté avec un jeu d'acteur frôlant le ridicule? On en parle du mec qui se protège d'un réacteur en fusion qui explose avec une porte de rien du tout? Et qui s'en sort sans grosses brulures? On en parle de la résurrection en appuyant sur des boutons au pif? On en parle des plantes et différentes faunes qui poussent dans l'espace? On parle du fait qu'ils ont préféré élever des poules plutôt que de faire des gosses? Sans compter les maladies forcées de Morphéus, un deus ex qui donne un item tel un jeu vidéo prévisible et raté.... Rien que le concept de base de faire un vaisseau en cylindre en espérant, sur le chemin, ne pas aspirer un gros caillou de l'espace est d'une grossièreté affligeante...


Ce film est une arnaque honteuse, toutes mes copines on trouvé ça con hormis celles qui kiffait le héros (mais mêmes elles avouaient l'aspect mielleux insupportable), et mes potes étaient mdr. Moi même j'ai eu un fou rire devant certaines difformité narrative.
Image
Avatar de l’utilisateur
Gokuhi
 
Messages: 274
Inscription: Ven Août 21, 2015 13:41

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Veguito le Mer Fév 08, 2017 1:19

C'est marrant, parce que tout ce dont tu parles dans ton spoiler, je l'ai relevé également, mais ça m'a pas du tout empêcher d'apprécier le film.
Probablement parce que j'avais zéro attente :mrgreen:
Le blog avec des dessins dedans http://veguito-art.tumblr.com/
Dragon Ball : L'Empire du Soleil viewtopic.php?f=67&t=7712
Avatar de l’utilisateur
Veguito
 
Messages: 3658
Inscription: Mer Juin 18, 2014 19:29

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Antarka le Mer Fév 08, 2017 2:45

asm75 a écrit:Heu District 9, Cloud Atlas, Premier contact, Snowpiercer, Under the Skin,Interstellar, (tant pis si t'as pas aimé, désolé, ca reste un vrai bon film) Mad Max: Fury Road (meme si je le trouve surcoté mais bon, j'ai vu plein de critiques pertinentes qui expliquent les gros points forts du film donc je lui reconnais une qualité certaine) c'est quand même dix classes au dessus de Passengers.


De mon avis : District 9 est loupé passé le premier tiers du film (loin de son intention de base, même si mieux que Chappie), Cloud Atlas j'admet l'avoir zappé, Snowpiercer est une merde (me concernant mon interêt pour ce film a été anéanti dès que j'ai fait l'erreur de reflechir à la credibilité de ce train), Under the Skin pas vu, Interstellar est le plus mauvais film de SF que j'ai jamais vu (si si), Mad Max je le met pas du tout dans ce genre la, sinon tant qu'a faire j'aurais pu citer du Ex-Machina (que je note bien mieux que Passengers, mais bon z'ont rien à voir).

Donc en thème "espace/vaisseau spatial/epopée du futur", bah nan, je reste sur Passengers, très honnete je trouve. Pour le coup, je suis pas d'accord avec les incohérences de Gokhui, qui n'en sont pas pour moi, mais je pourrais sans doute en citer une dizaine de vraies incohérences (sauf que bon, j'ai pas envie).

A part Cloud Atlas, je trouve Passengers largement supérieur à tout ce que tu viens de citer. Sans le trouver excellent pour autant. Ouais c'est un avis subjectif, mais pas moins que de le trouver 10 classes en dessous de ce que tu as cité.

Gokuhi : ah merde c'est à ça que je ressemble quand je démonte un film dont je comprend pas le succès ? Je maintient que même dans son fond, ce film est vachement moins débile qu'un Interstellar (objectivement), plus crédible (objectivement) et que ses personnages sont bien mieux écrits (bon y'en a que deux mais certes). Y'a tellement pas photo quoi...
Ce forum est totalement rouxciste.
Avatar de l’utilisateur
Antarka
 
Messages: 14907
Inscription: Dim Avr 27, 2008 10:05

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar asm75 le Mer Fév 08, 2017 9:57

Le seul truc intéressant dans Passengers pour moi, c'est le postulat de départ (solitude dans le vide spatial) et le dilemme moral qui en découle (doit il réveiller quelqu'un ?). Une fois que c'est évacué, bah on nous sexualise à donf Jennifer Lawrence (qui est déjà pas dégueu à la base) et on part sur de la romance sur fond de film catastrophe avec une construction archi vue et revue. Même visuellement, c'est hyper générique.

C'est vraiment convenu. Juste de la SF fast food quoi

Interstellar, Cloud Atlas, Under The Skin, ça se sont des films qui sortent le spectateur de sa zone de confort avec un sous texte riche et un univers visuel marquant (je ne parle même pas des incohérences, la qualité principale d'une œuvre de fiction c'est avant tout de véhiculer des émotions et des concepts, pas d’être à 100% "cohérent)

Voir que Passengers peut etre considéré comme le meilleur film de SF de ces 10 dernières années, je comprends vraiment pas sorry

Enfin bon, les gouts et les couleurs quoi.
Avatar de l’utilisateur
asm75
 
Messages: 4483
Inscription: Jeu Jan 17, 2008 22:52
Localisation: Paris

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Lalilalo le Mer Fév 08, 2017 11:04

Antarka a écrit:
Gokuhi : ah merde c'est à ça que je ressemble quand je démonte un film dont je comprend pas le succès ?


Ben sans vouloir être méchant; ouais, un peu.

Antarka a écrit:
Donc en thème "espace/vaisseau spatial/epopée du futur", bah nan, je reste sur Passengers, très honnete je trouve. Pour le coup, je suis pas d'accord avec les incohérences de Gokhui, qui n'en sont pas pour moi, mais je pourrais sans doute en citer une dizaine de vraies incohérences (sauf que bon, j'ai pas envie).


Moi c'est ça que je n'apprécie pas dans tes critiques de films de SF. Tu vas prétendre les dégommer en te basant sur un critère objectif (à savoir que le film a de monstrueuses incohérences) mais pour un film qui te plait, par exemple Passengers, là tu n'as plus envie de mettre en avant les dizaines d'incohérences...

A mon sens, énormément de films ont leur lot d'incohérences et/ou de facilités scénaristiques, et pas que dans la SF d'ailleurs. Je l'accepte sans problème parce que c'est pas une vérité scientifique que je recherche absolument dans un film. De plus, le spectateur est aussi acteur avec la fameuse suspension consentie de l'incrédulité. Donc à moins que l'incohérence soit tellement forte qu'elle me "sorte" du film (exemple Prométhéus où on envoie des dizaines de grosses têtes dans l'espace sans même leur dire pourquoi), ce n'est pas bien grave pour moi.

Ce qui m'amène donc à plussoyer asm75:

asm75 a écrit:Interstellar, Cloud Atlas, Under The Skin, ça se sont des films qui sortent le spectateur de sa zone de confort avec un sous texte riche et un univers visuel marquant (je ne parle même pas des incohérences, la qualité principale d'une œuvre de fiction c'est avant tout de véhiculer des émotions et des concepts, pas d’être à 100% "cohérent)

La Normandie.
Son climat.
Ses fromages.
Ses usines qui crament.
Avatar de l’utilisateur
Lalilalo
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 3714
Inscription: Ven Oct 22, 2010 15:18

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Antarka le Mer Fév 08, 2017 15:28

Je parle pas d'incohérences scientifiques qui me désolent dans moults films de SF. Je parle de la cohérence interne d'un film qui me semble bancale.

Comme tu le dis, il y a moults degrés d'incohérences, et il est probable que les 9/10 echappent à la majorité des spectateurs. A moins que ce soit extremement visible, comme le fait d'envoyer une quinzaine de baroudeurs dans l'espace dans Prometheus, ou la citerne dans Mad Max qui change de contenu toutes les 10 minutes. Je trouve que c'est totalement le cas d'Interstellar, ou les exemples sont légions, ne serait-ce que le "fantôme" qui a prouvé son existence en filant les coordonnées de la base de la Nasa, dont tout le monde se foutra pourtant pendant les 30 prochaines années (jusqu'a ce qu'il file l'équation de 200 Tera octets en morse, ce qui est aussi très credible). Ou le discours "on a trop besoin de vous" de la Nasa à Cooper alors qu'ils ont envoyé 10 missions avant lui en le laissant pourrir dans ses champs. Je trouve ça bien plus grave que le Trou Noir représenté 1000 fois trop grand ou la planète "petit bassin" totalement ridicule (qui plombe la credibilité scientifique du film, mais pas sa cohérence interne, donc c'est pas si grave dans un film qui se pretendrait pas réaliste). Bien plus grave que "Cooper Cooper", qui fait rire jusqu'a Supaman (même si je trouve ça un peu revelateur du peu de soin qu'attachent les réalisateurs à la relecture d'un scénario).

La j'essaie de faire percevoir la différence entre une incohérence "pas grave" (quelque chose de compris dans le contrat tacite film/spectateur, genre que les lasers font "pfiou" dans Star Wars, ou que la plupart des vaisseaux generent easy de la gravité dans la plupart des oeuvres de SF) et une bonne trahison à la cohérence interne de l'oeuvre ou des oeuvres concernés (quand il s'agit d'une saga, faut aussi rester cohérent avec le reste).

Bref, de la bonne grosse incohérence (quoi que le terme adequat pourrait etre "defaut d'écriture") qui sort bien du film, je trouve que ça se répand de plus en plus, et que c'est particulièrement visible dans les gros blockbusters. Et en manière de blockbuster, j'ai tendance à matter de la SF oui. Après j'insiste sur le fait que je critique pas n'importe quel type d'incohérences. J'en ait rien à foutre quand je matte Godzilla que la bestiole ne soit pas viable biologiquement. Par contre ça m'énerve quand dans Prometheus (pour prendre un exemple auquel tu adheres Lalilalo) on insiste sur l'importance d'une mission pouvant remettre en cause plein de trucs pour l'humanité, pour en fait envoyer 12 ploucs.


J'en reviens à Passengers. De quelles incohérences je pourrais parler ? En fait, des incohérences mineures. Je veux dire, déja ce film est beaucoup un film de personnages, centré à 99% sur deux bien précis. J'ai absolument rien à dire sur leurs actions/decisions tout au long du film ou quasi. Quoi que j'ai déja dit que je trouvais que tout le processus solitude/vouloir en finir/trouve Lawrence/decide de la reveiller, un peu rapide (1 an pour le tout). Déja, je trouve ça rafraichissant un film ou les dialogues, les interactions de personnage sont CREDIBLES. C'était absolument pas le cas dans, au hasard, les deux derniers Star Wars sortis (deux gros complexes Mary-Sue en deux films à ce sujet), ni Interstellar ou l'écriture de toute la famille de Cooper est desastreuse (je vous renvoie à l'article de l'odieux connard la dessus).


L'environnement du film : le vaisseau. J'aime son design. J'aime sa forme, et ce machin me semble defendable d'un point de vue architectural et scientifique, c'est vraiment une arche stellaire très classe. Ce vaisseau, a défaut d'etre monstrueusement original, est credible (davantage qu'un Battlestar qui genere sa gravité on sait pas comment, ou que le train de Snowpiercer avec ses wagons alignés impossibles à organiser. Amusez vous à faire un plan de ce train :p). Bref, rien à dire sur le vaisseau, pas plus que sur les personnages plus tôt.

Sur le scénario alors ? Baaaaaaah je l'ai pas trouvé si con moi, je trouve même que certaines coincidences prêtent pas mal à reflechir, notamment le fait que le vaisseau endommagé reveille comme par hasard un ingénieur parfaitement capable de le réparer. (m'enfin il est plus que sous entendu que ce vaisseau dispose de sa propre volonté). La plupart des Deus ex du film sont plutôt justifiables par le scénario (le fait que Morpheus soit mourrant dès son reveil), donc pareil ça me va.
Gokhui a soulevé des trucs : le fait que Pratt résiste au souffle du réacteur, clairement ça me choque pas (y'a pas/peu de projection de matière, et sa combi est prévue pour ça, et pour un rayonnement probablement solaire donc plus important). La ré-animation me choque pas (pour une fois qu'elle est bien foutue). Lawrence qui perd connaissance sous l'eau et reprend spontanement conscience... bon okay ça c'est naze j'avoue.

Donc non, je retire ce que j'ai dit. Je pourrais pas trouver une dizaine d'incoherences pour Passengers. Des défauts ouais, mais je les ait déja cité (une romance qui n'a rien d'original dans son schéma narratif, qu'on devine de suite (1 : faire connaissance. 2 : amour et complicité 3 : Elle apprend la vérité et lui en veut à mort 4 : elle passe au dessus de tout ça, le pardonne et retour au 2). Quelques invraisemblances. Pas mal de facilités. Pas beaucoup de prises de risques. Quelques trucs dommages (le fait que Pratt ait finalement besoin de Lawrence pour sauver le vaisseau. Ca legitimise sa decision egoiste et pourtant très humaine de la reveiller, c'est un peu dommage)

Donc non, pas un excellent film. Mais un bon film j'ai trouvé. Et j'ai clairement zappé moults films de SF quand j'ai dis que je voyais pu ce que j'avais vu de meilleur depuis 10 ans (Cloud Atlas. Europa Report. Seul sur Mars, Gravity, Gardiens de la galaxie, et j'en zappe encore sans doute d'autres). Après si j'ai effectivement preferé ce qu'il y a dans ma parenthèse, bah nan, je préfère quand même ce Passengers à beaucoup de films que je juge surquoté en SF. M'enfin oui je m'excuse ASM75, c'est ça que de poster trop vite, j'avais mis de coté toute une partie de ma culture SF post-2000. Je ne pense pas (du tout) que Passengers soit le meilleur film de SF sorti depuis longtemps. Je considère que c'est un film honnete et sympa, qu'il est effectivement "simple" mais que ça lui évite de tomber les pieds joints dans les travers habituels du genre (notamment les gros défauts d'écritures de personnages).

Après les gouts et les couleurs hein. On est pas mal ici à avoir critiqué les derniers Star Wars (y compris ASM me semble, avec qui je suis en désaccord sur certains films de SF donc), alors que les critiques envers eux sont largement dantesques. Et d'autres que moi ont parfaitement démontré les défauts de ces deux films, de manière plus objective que je ne semble etre capable de le faire.

Fin je sais pas, ASM, ça te fait quoi que Star Wars 7 soit à 8/10 sur IMDB ? Et globalement dans les mêmes eaux sur la plupart des sites que j'ai pu voir (à part Senscritique ou il tourne à 6,8/10 en moyenne)
Ce forum est totalement rouxciste.
Avatar de l’utilisateur
Antarka
 
Messages: 14907
Inscription: Dim Avr 27, 2008 10:05

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar asm75 le Mer Fév 08, 2017 17:07

Antarka a écrit:
Donc non, pas un excellent film. Mais un bon film j'ai trouvé. Et j'ai clairement zappé moults films de SF quand j'ai dis que je voyais pu ce que j'avais vu de meilleur depuis 10 ans (Cloud Atlas. Europa Report. Seul sur Mars, Gravity, Gardiens de la galaxie, et j'en zappe encore sans doute d'autres). Après si j'ai effectivement preferé ce qu'il y a dans ma parenthèse, bah nan, je préfère quand même ce Passengers à beaucoup de films que je juge surquoté en SF. M'enfin oui je m'excuse ASM75, c'est ça que de poster trop vite, j'avais mis de coté toute une partie de ma culture SF post-2000. Je ne pense pas (du tout) que Passengers soit le meilleur film de SF sorti depuis longtemps. Je considère que c'est un film honnete et sympa, qu'il est effectivement "simple" mais que ça lui évite de tomber les pieds joints dans les travers habituels du genre (notamment les gros défauts d'écritures de personnages).


Ok, là je te trouve plus mesuré et donc forcément plus pertinent. Ouais c'est le "meilleur film de SF de ces 10 dernières années" qui m'a fait tiquer comme tu l'as bien compris. Je sais je suis relou, mais quand on a la passion d'une chose,on est tatillon ha ha

Antarka a écrit:
Fin je sais pas, ASM, ça te fait quoi que Star Wars 7 soit à 8/10 sur IMDB ? Et globalement dans les mêmes eaux sur la plupart des sites que j'ai pu voir (à part Senscritique ou il tourne à 6,8/10 en moyenne)


Ce me fait vraiment chier. Voir Star Wars transformé en cinéma de consommation sans imagination et paramétré, c'est triste. Mais c'est voir que la plupart des gens l'acceptent sans trop broncher que je trouve vraiment déprimant. Là, tu te dis clairement que le Nouvel Hollywood est quasi mort de chez mort. Et que les Majors ont réussi à nous faire accepter une logique filmique sans aucune prise de risque visuelle et narrative ( les films de super héro de Marvel et DC en sont l'exemple le plus parlant actuellement)

C'est un peu nous les héritier de la culture geek, qui était censée être novatrice, anti conventionnelle et imaginative et on est en train de laisser des producteurs transformer tout çà en produit visuel sans saveur, peu soucieux des considérations artistiques.
Dernière édition par asm75 le Mer Fév 08, 2017 18:15, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
asm75
 
Messages: 4483
Inscription: Jeu Jan 17, 2008 22:52
Localisation: Paris

Re: Cinéma et cinéphilie

Messagepar Gokuhi le Mer Fév 08, 2017 17:53

Je suis désolé Antarka, déjà je trouve tes critiques très subjectives (que t'appelle souvent "objectivité", ce qui est d'une prétention injustifié) mais là avec passengers tu perds toute crédibilité. D'autant que tes critiques sont nourries plus à base de "moi je" que de véritable traitement de fond.

Je trouve ton travail d’analyse assez médiocre, pas nul, mais ça donne plus l'impression de quelqu'un qui aime les miroirs que de quelqu'un qui aime le cinéma, on a dirait que t'as un truc à prouver et que tu veux le prouver par l'accumulation et le name dropping souvent hors sujet, du coup, les films, ne font naître chez toi qu'un vague avis rapidement articulé, il faut que tu sortes de ce "manger/recracher" et que tu passes du temps à essayer de comprendre les films, ça les libérerait de ton ego, du coup tes commentaires intéressants sont noyés dans le trop plein de fausse-objectivité.

Bref, justifier se sortir d'une explosion d'un réacteur en fusion avec une combinaison bidon et une porte comme bouclier, c'est du niveau Indiana Johns qui se sort d'une explosion atomique en se cachant dans un frigo. Et tout le reste est tout aussi indiscutable, le fond est d'une écriture si faible qu'un épisode de Sex&the city parait être un chef d’œuvre à coté: le journal intime de Jennifer Lawrence est surement le même que toutes les petites sœurs de la Terre "je me sens seul dans cet univers, dois-je lui donner mon cœur? Lui redonner une chance? J'aimerai retrouver mes amis" blablabla. Honteux de A à Z.
Image
Avatar de l’utilisateur
Gokuhi
 
Messages: 274
Inscription: Ven Août 21, 2015 13:41

PrécédentSuivant

Revenir vers Arts & Audiovisuel

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 20 invités