Cinéma et cinéphilie

[Paulemile]

edit : des avis sur Dunkerque ici ? Moyenne élogieuse sur le net (7.4 sur senscritique) mais s'est fait totalement défoncé par pas mal de youtubeurs (+ l'odiex connard, pas surprenant), et aussi (plus surprenant) par mes potes, qui considèrent ce film comme un gros foutage de gueule qui non seulement n'a aucune crédibilité historique mais serait un mauvais film tout court.

Je l'ai vu et j'en suis sorti avec une bonne impression. Une (petite) claque visuelle surtout. Puis on m'a linké le lien de la critique de l'Odieux Connard et j'ai pris conscience de pas mal de trucs. J'apprécie beaucoup moins le film depuis. J'ai été frappé par les faits soulevés par l'OC, des trucs qui m'avaient fait tiquer pendant le visionnage me sont apparus comme impardonnables ensuite. Pourtant, c'est peut-être l'un des blockbusters qui m'a le moins déçu depuis un bail au ciné.

A part Civil War que j'avais bien aimé et Mad Max Fury Road que j'avais adoré, j'ai pas le souvenir d'avoir été emballé par quelque grosse production que ce soit. J'en ai même détesté un paquet.

[Ichinose]

C'est ça l'effet Nolan de maintenant.

Son scénario est volontairement troué, car j'imagine que c'est un Troll. Il aime écrire un scénario à trou et voir à quel point il réussit à berner les gens.

C'est pour cette raison que je n'irai pas le voir. J'aime quand le réalisateur a à cœur de pondre un récit intéressant, novateur et cohérent. Je crois que ce n'est plus son cas.

[Antarka]

R.I.P Claude Rich (Les Tontons Flingueurs, Oscar, Asterix & Obelix mission cléopatre etc etc), décédé aujourd'hui, j'aimais beaucoup cet acteur.

[Foenidis]

Ah, tu as un chouïa de retard, il est froid depuis une semaine (le 20 juillet).

[Antarka]

Ah mince... ce... c'est le temps qu'il m'a fallu pour digerer la nouvelle Transit difficile toussa. Je suis déja parti

Oh mon dieu Louis de Funès est mort aussi ! en 1983 ! on me dit jamais rien ! (wait, c'était qui notre président de 2007 à 2012 du coup ?)

[Foenidis]

Bah, vieux motard que jamais.

Pour moi, c'est parfois le contraire, il m'arrive de croire mortes des célébrités très vieilles, plus actives, disparues des radars médiatiques, mais encore parmi les vivants... ^_^°

C'est aussi parce que je ne m'intéresse pas du tout à la presse people et que je n'ai jamais beaucoup regardé la télé (voire plus du tout). Je suis un poil plus au courant depuis que j'ai mon compte Tweeter, c'est par exemple là que j'ai vu passer la dépouille de Claude Rich.

Acteur que j'apprécie dans ses jeunes rôles, mais moins vieux. Vieilli, il s'est mis à passer dans son regard, sur ses lèvres, un halo de froideur concupiscente qui le rendait parfait pour les rôles de salaud.

[Paulemile]

Pour moi, c'est parfois le contraire, il m'arrive de croire mortes des célébrités très vieilles, plus actives, disparues des radars médiatiques, mais encore parmi les vivants... ^_^°

Ca m'est arrivé récemment avec Tim Curry, et j'étais pas le seul il me semble. Y a toute une partie d'internet qui lui avait rendu hommage je crois.

[Lalilalo]

ce genre de détail n' as absolument RIEN a voir avec la qualité d' une adaptation

Je ne suis pas d'accord du tout.

Si un auteur écrit telle chose de telle façon, c'est qu'il a ses raisons, point barre.

Ainsi si Laureline est rousse, ce n'est peut-être pas tant le fruit du hasard qu'il pourrait le paraître. Les roux étaient honnis au moyen-âge (peut-être à cause des invasions successives scandinaves, puis anglaises) - Laureline avait donc un handicap supplémentaire en plus de son statut de saltimbanque, et pourtant le seigneur l'a demandée en mariage, ce qui en dit long sur son charisme. Donc oui, ce genre de détail a à voir avec la qualité de l'adaptation.

Alors, certes, les gens qui ne connaissent pas une œuvre originale peuvent se satisfaire d'une adaptation qui n'en respecte pas grand chose , comme certaines personnes ont sans doute apprécié "Dragon Ball Évolution", mais pour ceux qui la connaissent autant que par respect pour le travail de l'auteur, faire son possible pour rester fidèle au matériau de départ est primordial.

Et pourtant, l'acteur qui joue Goku dans DBE a une coupe de cheveux en pétard. ça devrait donc être une très bonne adaptation. ^^

Je connais pas Laureline & Valerian (oui, pardon Antarka), donc je vais me baser que sur ce que tu écris:

Si dans l'adaptation au ciné, Laureline ne se fait pas demandée en mariage par le Seigneur (parce que cet épisode n'est pas adapté par exemple), reste-t-il un intérêt supérieur à la garder absolument rousse ?

Si le but est vraiment de montrer que c'est un personnage discriminé (je te fais toujours confiance sur ce que tu racontes, on se rappelle, je ne connais pas l'oeuvre), alors ça marche aussi bien avec une femme indienne (d’Amérique) dans une société à large prédominance WASP par exemple. Parce qu'aujourd'hui, je suis pas sûr que les roux soient plus discriminés que les indiens aux Etats Unis.

L'intérêt de l'adaptation d'une oeuvre c'est de conserver le message qu'elle apporte. Le fait est que bien sûr que c'est cool de conserver les aspects iconiques des personnages mais si sa rousseur n'est pas un aspect primordiale du personnage, je vois pas de grave problème à prendre une blonde pour l'adaptation.

Pareil pour l'adaptation de Death Note à venir. C'est pas parce que L est un black que ça va être une mauvaise adaptation (ça va être une mauvaise adaptation parce que Light rattrape une fille tombant d'une grande roue qui dévisse. C'est pas pareil).

[Foenidis]

Donc, Lalilalo, tu trouves normal qu'on se serve d'une œuvre et qu'on jette aux chiottes les choix de son auteur ou de ses auteurs ?

Donc, on peut avoir une Laureline blonde avec des sourcils noirs, un L black, un Namek à la peau rouge et avec des cornes à la place des antennes, un John Coffey blanc, un Tarzan obèse, un Conan le Barbare maigrichon, prendre un doberman pour le rôle de Milou, un poney blanc pour l'Étalon noir, ou une Alice aux Merveilles quadragénaire, un black pour une bio de Michaël Jackson, euh... non un blanc... arf non, un noir... euh... bon ben, un asiatique ?

Putain, déjà que les droits d'auteur c'est les miettes de' ce que rapporte un livre ou une BD, si en plus on chie sur son boulot alors qu'on se fait -encore- du pognon grâce à lui, que reste-t-il à l'auteur ?

[Lalilalo]

Et toi tu trouves que c'est jeter aux chiottes le travail de Jerry Siegel et Joe Shuster si le dernier Superman de cinéma ne porte pas son slip par dessus ses collants ?

[Antarka]

Foe, tu es lectrice de Comics non ? Tu dois être profondément malheureuse devant TOUTES les adaptations de ces œuvres en film. Rien que le Wolverine 40cm trop grand, ça a du te mettre un grand coup.

Et je plussoie Lalilalo, il y a des trucs bien plus importants que le respect total d un design, d autant que Cara Devigne est pas à des années lumières de la tronche de Laureline dans la BD.

Bref, je considère que tout ça c est encore de la sodomie sur mouches.

[Foenidis]

Je considère qu'il y a une différence entre un changement de design sur un costume et un changement d'apparence physique du personnage.

Hugh Jackman plus grand que Logan, ça passe, parce que l'acteur colle malgré tout un max avec le reste... et qu'il paraît difficile de réduire la taille d'une personne. Je suppose en revanche, que vu tous ses efforts pour avoir un physique proche de celui du personnage, si cet acteur avait été blond ou roux, il se serait fait teinter les cheveux pour avoir la couleur de l'original sans faire le moindre chichi.

Les grimages d'Audrey Tautou ne sont pas parvenus en revanche à me faire oublier sa différence de physique avec Édith Piaf... trop grande, trop charpentée et osseuse surtout, par rapport à la chanteuse qui était petite et menue sans paraître maigrichonne. Ça m'a à plusieurs moments rappelé que ce n'était pas Piaf que je voyais, mais quelqu'un déguisé en Piaf, surtout sur la fin du film où les efforts de l'actrice pour mimer le poids des ans mettent encore plus en évidence la différence de stature.

Surtout que, merde, c'est quoi de se faire faire une teinture de cheveux aujourd'hui ?
Y'a même pas besoin qu'elle soit permanente, il en existe qui partent au lavage !
Il y a des acteurs qui passent des mois à se muscler, à prendre ou à perdre des dizaines de kilos pour entrer dans la peau de leur personnage, et une simple teinture de cheveux, c'était trop compliqué pour cette fille ?

D'autant que ça s'ajoute à une physionomie qui ne colle pas avec celle de Laureline du point de vue de l'aspect aimable... alors qu'il s'agit d'une des gros atouts du personnage original.

Donc oui, je pense que le refus de changer sa couleur de cheveux pour adopter celle du personnage joué est une faute grave, une insulte à l’œuvre originale, à ses auteurs, à ses fans et au métier d'acteur, même si on sort de la cuisse de Jupiter.

Le métier d'acteur consiste à incarner un personnage, à faire oublier qui on est pour DEVENIR ce personnage sur tous les plans.

Dans une adaptation de Valérian, on devrait voir Laureline et pas Carra machin qui se fait appeler Laureline.

[Antarka]

Je vois pas que répondre à ce post, qui découle de ta vision bien particuliere de la vie que personne ne partage sur cette planète. Si ce n est que je suis absolument pas d accord avec toi, que je te trouve extrêmement contradictoire sur le sujet et que tu délires totalement je trouve (Jackman 40cm trop grand ça passe mais s il avait été châtain clair ça passait pas quoi, c est d une bêtise. Jackman le grand beau gosse bien foutu de 1m90 la ou Wolverine est un poux bodybuildé de 155cm avec des griffes ça passe, mais une Piaf 15cm trop grande ne passe pas ?).

Puis bon pour Laureline, qu elle soit rousse ou blonde vénitienne est au delà du détail, c est insignifiant. Et tu condamnes sa performance sans avoir vu le film bien entendu (qui est tpetre naze, et ptetre que Cara y est naze, mais PAS parce que elle est blonde).


C était pas Audrey Tautou qui jouait Piaf sinon. Et le monde entier à vanté la performance de Cotillard (bien que j ai trouvé ce film tout naze mais bref).


@Lalilalo : tu loupes une BD extraordinaire (sauf le premier volume et les 4-5 derniers). Précurseur à tellement de niveau que je saurais pas par ou commencer, et une œuvre indispensable à toute personne qui aime la SF (j ignore si c est ton cas).

[Artikod]

Je connais ni la BD, et je n'ai pas vu le film mais :

Donc oui, je pense que le refus de changer sa couleur de cheveux pour adopter celle du personnage joué est une faute grave, une insulte à l’œuvre originale, à ses auteurs, à ses fans et au métier d'acteur, même si on sort de la cuisse de Jupiter.

Qu'est-ce qui te fais dire que c'est l'actrice qui a refusé ? C'est peut-être le scénariste, qui a choisis de ne pas en faire une rousse. Ou pour une autre raison possible.
Parce que je pense que, dans le grand bordel qu'est le cinéma, si une actrice de "seulement" 24 ans fait sa starlette et refuse de se teindre les cheveux, c'est simple, on la dégage pour en prendre une autre. C'est logique pour moi.

Et puis, si je chipotais autant que toi, je dirais que oui, le fait que Jackman ait une différence si importante de taille avec le personnage, c'est bien plus dérangeant qu'une simple couleur de cheveu, qui a encore moins de rapport avec le scénario du film que la taille d'un perso.

Mais j'imagine que ce sujet a besoin de son propre topic pour être approfondi.

[Lalilalo]

@ Antarka: Non, j'aime pas particulièrement mais si l'oeuvre a de bonne qualités intrinsèques, ça ne me gênera pas pour apprécier en tous cas. Ce qui m'étonne c'est d'en avoir jamais entendu parler avant. Je me rappelle très distinctement que tu es la première personne à m'en avoir parlé. Il y a quelques années déjà mais quand même, vu le monument que ça a l'air d'être... Un grosse lacune sans doute.

Sinon, j'avoue être aussi décontenancé par rapport à ce que Foenidis recherche dans une adaptation au final. Jackman trop grand de 40 cm, c'est pas grave parce qu'il a fait de la muscu mais Cotillard trop grande de 15 ou 20 cm, c'est grave parce qu'elle ressemble pas assez alors que le monde entier a salué sa performance... Je dit pas que Jackman est mauvais en Wolverine mais bon, c'est quand même pas le même niveau...

Ah et puis, comment on sait que Devigne a refusé de se teindre en rousse ?

Besson le lui a-t-il ne serait-ce que demandé ?