Cinéma et cinéphilie

[Batroux]

J'ai vu Ready Player One.

C'était un peu foufou et j'ai trouvé ça sympathique mais pas plus.

Spoiler

Assez déçu par la dernière partie du film. Je m'attendais à un Twist avec l'avatar méchant à tête de mort mais en fait non, du coup c'était surprenant et décevant.

Mes souvenirs de Terminator sont lointains pour le coup mais:

Terminator 2 est ultra bien et ultra classe.

Spoiler

Tout ce qui se rapporte à la vision de Sarah sur l'homme qui pourra servir de père/mentor à John est super bien sentie. Je veux dire quand elle a son monologue intérieur et qu'elle dit, il ne rentrera jamais du boulot fatigué, bourré, il ne nous lèvera jamais la main dessus. Dans le contexte du film, c'est fort. Elle préfère voir une machine devenir la figure paternelle de John qu'un homme.

Terminator premier du nom a peut-être mal vieilli ça fait trop longtemps que je ne l'ai pas vu mais j'en garde aussi un excellent souvenir mais ça fait longtemps.

Terminator 3, je le vois plus comme une auto-parodie. Quand on le voit comme ça, je trouve que ça passe.

Spoiler

Au moins la fin n'est pas un happy ending et j'avais trouvé ça cool pour les films de l'époque.

Terminator 4, je l'avais trouvé intéressant sur certains points mais un peu trop pédant et pompeux. Pendant tout le visionnage j'étais un peu à côté. Je n'ai pas tellement réussi à rentrer dedans. Pourtant Bale en Connor, ça donnait envie.

et Genysis, ptain, je pense qu'il fallait l'appréhender comme le 3 mais pour le coup, je n'ai pas réussi. Il y a trop de tout et pas assez de rien. Je l'ai maté aussi en VQ et ça n'a pas aidé à l'immersion. Et puis, je n'ai pas tout compris aux histoires de temporalité dans celui là. Trop de sauts dans le temps ont provoqué ma chute.

[goten-kun]

Pour ma part, j'ai relativement apprécié le premier film, sans pour autant le trouver parfait (et puis je suis définitivement pas fan des incohérences type "boucle temporelle", pour moi ça n'a aucun sens).

Ah mais justement le premier film montre en effet une boucle temporelle et justement aucune incohérence. Le principe d'une boucle temporelle c'est justement d'éviter quelques facilités scénaristiques avec des paradoxes ou on fait un peu tout ce qu'on veut niveau scénario. La il ya des règles bien établies le voyage temporel ne change rien à l'histoire il la façonne comme elle doit être façonnée. Comme dans Harry Potter 3, l'armée des 12 singes ou Lost.!^^

Le truc avec T4 c'est qu'il propose enfin quelque chose de nouveau et qu'on voulait voir : le Futur mais le scénario ne va pas très loin et à part expliquer d'où vient le cicatrice de de John y'a pas grand chose.

[Imate]

C'est justement ce concept même qui me dérange goten-kun, je trouve l'idée même d'une temporalité déjà établie depuis toujours et donc immuable, un peu étrange. Genre il est prévu depuis toujours qu'un visiteur du futur ait un enfant dans le passé, et il n'y a jamais eu de point de départ ou de causalité, je sais pas ça me dérange. Après ce concept n'est pas obligatoirement une incohérence, même si je le trouve idiot, si c'est un fait établi dans l'univers de Terminator, alors soit.

Mais vis à vis de Terminator 2 du coup, vu que dans cet opus, Sarah réussi à modifier le cour du temps (la date du jugement dernier, tout ça), ça coince. Cela veut dire que le temps n'est pas immuable, c'est possible de le changer. Donc, tout n'est pas écrit à l'avance (elle le dit, "pas de destin, seulement nos actes", ou un truc du genre). Et de fait...le paradoxe temporel du premier film n'a plus aucun sens.

D'ailleurs, le simple fait que Skynet tente d'agir dans le passé comme si cela allait impacter le futur n'a plus d'intérêt si on considère que "tout est écrit à l'avance", ses tentatives seraient d'avance vouées à l'échec. C'est ce que nous fait comprendre T1, et ce que vient ensuite contredire T2. Faudrait alors considérer que certaines choses relèvent du destin et sont immuables (T1), et que d'autres ne le sont pas et peuvent effectivement être modifiées par les voyages dans le temps (T2). Et là du coup, on retombe bien dans la facilité et le Deus Ex Machina.

C'est un peu con à dire vu que le scénario repose sur cette histoire de boucle temporelle, mais c'est ce qu'il y a de moins bien géré dans Terminator au final je trouve^^

EDIT : Si jamais on poursuit cette conversation (précisément concernant Terminator), vaudrait mieux le faire ici pour pas être HS

[goten-kun]

Ah oui tout à fait ! Le concept de voyage temporel dans le 1 et le 2 sont à l'opposé. C'est dommage je trouve !
En fait je trouve le concept du 1 beaucoup plus intéressant niveau narration. C'est souvent un gros twist dans l'histoire. Quand on se rend compte que Sarah est enceinte on comprend donc qu'il ya une boucle temporelle et que John a envoyé Reese car il est son père !
Comme pr Harry Potter ou on se rend compte que Harry s'est sauvé lui même et non pas son père ou que les survivants de Lost se rendent compte qu'ils sont la cause de leur accident d'avion ! C'est assez dingue niveau narration je trouve !

[Lenidem]

Bon ben plus besoin de regarder les films maintenant, vous m'avez fait gagner du temps.

(Je précise que je rigole, hein, je m'attendais pas à des balises spoilers pour des trucs aussi vieux.)

[Supaman]

Ah oui tout à fait ! Le concept de voyage temporel dans le 1 et le 2 sont à l'opposé. C'est dommage je trouve !
En fait je trouve le concept du 1 beaucoup plus intéressant niveau narration. C'est souvent un gros twist dans l'histoire. Quand on se rend compte que Sarah est enceinte on comprend donc qu'il ya une boucle temporelle et que John a envoyé Reese car il est son père !
Comme pr Harry Potter ou on se rend compte que Harry s'est sauvé lui même et non pas son père ou que les survivants de Lost se rendent compte qu'ils sont la cause de leur accident d'avion ! C'est assez dingue niveau narration je trouve !

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Il est tout à fait probable que le John Connor (appelons le JC 1) qui a envoyé Reese soit différent du John Connor (JC 2) fils de Reese.
Vous n'avez jamais pensé que JC devait émerger quoiqu'il arrive, exactement comme Skynet devait émerger quoiqu'il arrive, tôt ou tard.

On pourrait aussi imaginer que le voyage dans le temps modifie instantanément la réalité et génère une boucle temporelle qui a donc un commencement dans une réalité qui n'existe simplement plus.

Le dernier Genesis (malgré un scénario peu abouti) semble vouloir expliquer les choses en utilisant la notion d'univers parallèles. D'ailleurs, à mon avis, la meilleure explication de ce Genesis était qu'il existe un Skynet gentil parmi la multitude d'univers parallèle et qu'il y a une bataille entre 2 intelligence artificielle à travers le multiverse. Dommage qu'ils ne soient pas allé plus loin dans les explications (qu'ils n'avaient probablement pas mais qui étaient à leur portée).

[Antarka]

Tient je remarque que j'avais donné mon avis sur les 4 Terminator. J ai inconsciemment viré Geneuneu.

Pour ma part, ça vaut 2 > 1 >> 4 >>3 >> 5. Ou alors "Fabuleux > excellent >> sympa >> raté >> gros navet".

J'ai trouvé que Genesys était plus mauvais pour un Terminator que... Heu... Jurassic World pour un Jurassic Park (qui trahit pourtant totalement son modèle). Et c'est peu dire. Farpaitement ! M'enfin grâce à ce film Terminator couvre toutes les gammes de qualité.

Supaman : on le savait déjà que Terminator utilisait le principe du Multivers. Modifier le passé ne change pas un futur déjà produit.
Genesys est bourré d'incohérences, ça me semble vain d'essayer de le rationaliser.

[Supaman]

on le savait déjà que Terminator utilisait le principe du Multivers. Modifier le passé ne change pas un futur déjà produit.

Non, même si je comprends tout à fait ce à quoi tu penses (le premier qui part a gagné, on ne rattrape pas un voyageur temporel).

Genesys est bourré d'incohérences, ça me semble vain d'essayer de le rationaliser.

Si le multiverse était clairement établi (juste fortement suggéré à mon sens), je ne crois pas qu'il y ait d'incohérence. Par contre ce film est une catastrophe narrative pire que DBS.
Point positif pour moi : la musique pendant la scène où Reese se dirige vers la Time machine et part.

[Bushido]

Genesys se passe dans une autre timeline, non ?

Normal qu'il ne soit pas cohérent avec les autres films.

[goten-kun]

Bah non clairement John Connor est John Connor. Celui qui a envoyé Reese est le même que celui qu'on connaît. Il n'y en a pas plusieurs c'est le principe de la boucle temporelle en fait. Sans Reese pas de John. Comme Potter qui se sauve lui même on pense qu'il s'agit d'une autre personne au début mais quand Harry voyage quelques heures avant dans le temps il se rend compte qu'il est son propre sauveur.
Ou que, en tentant de détruire l'île pour annuler leur destin les survivants de Lost causent eux même ce qui va leur arriver ensuite !
Après en ce qui concerne Terminator, il ya eu plusieurs concepts utilisés pour le voyage temporel, dans le 1 c'est la boucle temporelle avec l'histoire qui se déroule de la même manière avec les voyages et le second qui implique un paradoxe avec changement.

[Bushido]

Sauf qu'avec Matt Smith, on implique un autre concept des voyages dans le temps : des personnes d'une autre temporalité qui voyage dans une autre.

J'avais pris ce film comme une histoire alternative, en fait. Il y a la trame principale qu'on a connu par le passé, puis celle visitée par le Skynet d'une autre timeline.

[goten-kun]

Oui mais je parlais du premier et du second !^^

[asm75]

Ca parlait vaguement de Ready Player One avant.

Personnellement, j'ai trouvé le film extrêmement conformiste et superficiel. Spielberg ne fait jamais qu'effleurer la surface de la pop culture à laquelle il fait référence. C'est creux, de A à Z. Et la morale de fin, pitié. Cette hiérarchie fiction-réalité à la papa, c'est juste non. Surtout quand , entre temps, on a eu des chefs d’œuvres comme Matrix ou Her qui remettent en question la notion de réalité objective et le rapport au virtuel.

[Xehanort]

Devinez qui vas réaliser le film Monster Hunter ? https://www.jeuxvideo-live.com/news/mil ... nter-89324 ....... Quelqu'un a une corde ?

[Antarka]

Ah ah. Ça va être un gros nanar.

Cela dit, avec du recul, je trouve qu'Alien Vs Predator est pas mal supérieur à Prometheus ou Covenant.

Et quoi qu'il en soit, les films d'Anderson restent... Divertissant. À peu près.