L'Union Sacrée

C'est un monde dominé par les robots qui cultivent les gens pour en tirer de l'énergie, et pour qu'ils dorment bien sagement on projette leur esprit dans la "Matrice", une sorte de rêve partagé ultra-réaliste qui est en gros le monde tel qu'on le connaît vers la fin des années 90. Et puis y a des résistants, un élu qui est censé mettre fin à tout ça, et des programmes qui vivent dans la Matrice comme des humains normaux mais avec des super-pouvoirs. En gros.

Et à la fin tout le monde fait la paix.

Oui oui, ça j'avais compris lol

Nan je parle plutôt des explications de fans sur les forum ou sur youtube... Des trucs comme "Néo a été créé par les machines", Smith est en fait l'élu", "l'Oracle est la vraie méchante de l'histoire", "Zion n'est qu'une extension de la matrice" etc... Les interprétations du 2 et du 3 en sommes.

Ah, ça... Je ne sais pas. C'est tellement le bordel dans les films deux et trois qu'on peut tout imaginer ou presque.

kyoju kenpu a écrit:Oui oui, ça j'avais compris lol

Nan je parle plutôt des explications de fans sur les forum ou sur youtube... Des trucs comme "Néo a été créé par les machines", Smith est en fait l'élu", "l'Oracle est la vraie méchante de l'histoire", "Zion n'est qu'une extension de la matrice" etc... Les interprétations du 2 et du 3 en sommes.

Il ne s'agit pas que de théories ou d'élucubrations loufoques de fans. Certaines lectures du II et du III sont tout simplement des interprétations volontairement induits par la narration et le contenu des films eux même, tout simplement.

Tout ca accouche d'un bordel narratif qui refuse de prendre le spectateur par la main. C'est complexe, souvent confus mais aussi extrêmement riche et si on fait l'effort de phosphorer et de démêler les nœuds, on se rend compte que ca vaut largement le coup.

Et donc, la lecture induite par la narration, c'est laquelle ?

Lenidem a écrit:Ah, ça... Je ne sais pas. C'est tellement le bordel dans les films deux et trois qu'on peut tout imaginer ou presque.

Oui, c'est un petit peu mon point.

asm75 a écrit:


Tout ca accouche d'un bordel narratif qui refuse de prendre le spectateur par la main.

Ou que c'est mal raconté.

Maintenant j'attends qu'on me donne les vrais explications de l'épisode 2 et 3. Un truc reconnu officiellement par les frères Wachowski, pas une interprétation de fan qui peut être contredite par d'autres interprétations.

kyoju kenpu a écrit:
Ou que c'est mal raconté.

Maintenant j'attends qu'on me donne les vrais explications de l'épisode 2 et 3. Un truc reconnu officiellement par les frères Wachowski, pas une interprétation de fan qui peut être contredite par d'autres interprétations.

Ou qu'on nous a habitué à ce qu'on nous mâche l'interprétation des films? Parce que ca, ce n'est pas absolument pas le travail des réalisateurs. Ils peuvent le faire s'ils le veulent, mais c'est facultatif. Ce travail d'analyse et d'interprétation appartient aux critiques et aux spectateurs.

Les grands réalisateurs laissent habituellement les spectateurs s'approprier leur film. Ca s'appelle faire confiance et respecter l'intelligence du spectateur.

@Lenidem: Thématiquement, il y a énormément de choses, donc évidemment, je ne vais pas pondre une analyse critique de Matrix II et III en un post. Ou alors, j'en aurais pour 4 heures et bon sorry mais pas le courage hein. Mais je vais essayer de te dégoter des bonnes vidéos/textes analytiques et critiques sur le sujet.

asm75 a écrit:Ou qu'on nous a habitué à ce qu'on nous mâche l'interprétation des films? Parce que ca, ce n'est pas absolument pas le travail des réalisateurs. Ils peuvent le faire s'ils le veulent, mais c'est facultatif. Ce travail d'analyse et d'interprétation appartient aux critiques et aux spectateurs.

Les grands réalisateurs laissent habituellement les spectateurs s'approprier leur film. Ca s'appelle faire confiance et respecter l'intelligence du spectateur.

Oui j'en conviens, mais ça peut être utilisé comme un argument fallacieux visant à camoufler un défaut réel.

Dans ce genre d'exercice, il y a le très célèbre et excellentissime Mullholandrive dont l'intérêt repose justement sur les indices placé de manière subtile. Mais c'est pas l'impression que me donne Matrix 2 et 3. Qu'on soit bien d'accord, je suis moi même convaincu que Matrix ne se la joue pas philosophe de comptoir et qu'il y a un propos réel, mais j'ai surtout l'impression que c'est très mal raconté, et c'est pour ça que j'aimerais connaître les explications officielles histoire de mieux appréhender la construction narrative.

kyoju kenpu a écrit:
Qu'on soit bien d'accord, je suis moi même convaincu que Matrix ne se la joue pas philosophe de comptoir et qu'il y a un propos réel, mais j'ai surtout l'impression que c'est très mal raconté, et c'est pour ça que j'aimerais connaître les explications officielles histoire de mieux appréhender la construction narrative.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, la façon de transmettre le message est parfois brouillonne. Mais comme je l'ai dit, il n'y a pas et n'aura pas d'explication "officielle" pour déconstruire l'oeuvre, et c'est beaucoup mieux comme ça, selon moi en tout cas.

Il ya un truc qui m'avait gêné dans Matrix 2 quand je l'ai vu au ciné. C'était l'arrivée soudaine de certains personnages complètement absents du début, comme Seraph, qui semble être tout le temps avec l'Oracle, ou bien des personnages comme les deux frères chez le Mérovingien, des personnages avec des pouvoirs dingues et pourtant aucune mention de tel êtres au début. J'avais du coup trouvé ça un peu too much, un peu trop différent de l'ambiance du premier film.
Mais, si il y a bien un truc que j'avais trouvé hyper chouette, c'était le monde réel que l'on voit dans Revolutions .
Je me souviens que ce film (le 3) était sûrement le premier film ever qui me hypait à mort ! Je n'avais pas internet mais je regardais le trailer en boucle grâce au cd disponible dans Cine Live !^^ Meme si le 2 m'avait un peu déçu le 3 c'était un peu le graal pour moi !^^

@Lenidem: Thématiquement, il y a énormément de choses, donc évidemment, je ne vais pas pondre une analyse critique de Matrix II et III en un post. Ou alors, j'en aurais pour 4 heures et bon sorry mais pas le courage hein. Mais je vais essayer de te dégoter des bonnes vidéos/textes analytiques et critiques sur le sujet.

Ok, merci. J'ai toujours l'excellent petit bouquin Matrix. Machine philosophique, mais il date d'avant Revolutions. Et je t'avoue que je suis sceptique. J'ai toujours un assez fort attachement à cette saga (j'avais appris par cœur le monologue de Smith quand il rejoint Neo dans Reloaded), pourtant comme Kyoju Kenpu, j'ai la forte impression que ce "on ne mâche pas le travail du spectateur pour le laisser s'approprier le film" est un peu un écran de fumée pour dissimuler le fait qu'il n'y a pas grand chose derrière. Mais j'attends tes liens.

Tiens, puisque je viens de remater tous les Marvel de la phase une, pourquoi ne pas revoir la triologie Matrix avant de me lancer dans la phase deux...

goten-kun a écrit:Il ya un truc qui m'avait gêné dans Matrix 2 quand je l'ai vu au ciné. C'était l'arrivée soudaine de certains personnages complètement absents du début, comme Seraph, qui semble être tout le temps avec l'Oracle, ou bien des personnages comme les deux frères chez le Mérovingien, des personnages avec des pouvoirs dingues et pourtant aucune mention de tel êtres au début. J'avais du coup trouvé ça un peu too much, un peu trop différent de l'ambiance du premier film.
Mais, si il y a bien un truc que j'avais trouvé hyper chouette, c'était le monde réel que l'on voit dans Revolutions .
Je me souviens que ce film (le 3) était sûrement le premier film ever qui me hypait à mort ! Je n'avais pas internet mais je regardais le trailer en boucle grâce au cd disponible dans Cine Live !^^ Meme si le 2 m'avait un peu déçu le 3 c'était un peu le graal pour moi !^^

Bah disons que le premier film s'attarde sur la forme, là où les deux suivants s'attardent sur le fond…
Je m'explique:

Dans le premier film on apprend que notre monde serait en fait la matrice, et que notre but c'est d'apprendre à nous en libérer, pas encore à en connaître les principaux instigateurs, l'Oracle et Smith sont là pour montrer qu'ils ne sont jamais que la face visible de l'Iceberg, là où les sentinelles dans le monde réel en sont le début de la face "cachée"

Logiquement dans le second film et parfois dans le troisième, tu t'attardes sur tous les leviers de contrôle, de régulation et/ou de rétro-contrôle que sont plein d'êtres, d'entités, de programmes et de sous-programmes qui ont tout intérêt à rester cachés le plus longtemps aux yeux des mauvaises personnes, surtout quand tu vois la politique de la Matrice avec tout ce qu'elle ne considère pas comme légal, elle se "contente" d'envoyer des agents "purificateurs".

Donc voilà, c'est pour ça que le deuxième opus est parfois quelque peu indigeste, et encore, les frères Wachowski lui ont préféré un côté très synthétique, le film est relativement court comparativement aux standards du cinéma pour ce genre d'oeuvres, honnêtement son format nous a empêché une sacré purge de tous les diables, je pense qu'il faut savoir s'estimer heureux.

https://screenrant.com/detective-pikach ... ros-movie/

Ma réaction : WHAT

On dit :

Ouais. Rien de concret donc. Tant qu'on ne voit pas de scène post-générique avec Mario qui sort de l'ombre pour révéler au dresseur l'existence du Nintendoverse, je n'y croirai pas.

Et quelque chose me dit que si le film contenait une scène pareille, Youtube serait complètement à l'envers.