[Spoilers] Les Marvels et DC au cinéma

[goten-kun]

Que l'histoire avec Zod soit introduite en tant que prologue, aucun souci. Au contraire, c'est quel est l'intérêt de voir Kal-El sauter du haut d'un immeuble à la Gandalf sur son aigle ? C'est juste du spectacle on ne peut plus banal.

Oui je suis d'accord mais dans ce cas dans chaque film une action qui n'est pas obligatoire serait à proscrire. Je ne vois pas le soucis avec Jor El qui saute sur son oiseau. C'est cool. On aime ou on aime pas le rendu mais je ne vois pas le soucis avec le fait de voir ça.
SinOn on peut dire la même chose au début du premier Matrix par exemple Trinity n'avait pas besoin de courir sur le mur pour échapper aux flics.

[asm75]

Que l'histoire avec Zod soit introduite en tant que prologue, aucun souci. Au contraire, c'est quel est l'intérêt de voir Kal-El sauter du haut d'un immeuble à la Gandalf sur son aigle ? C'est juste du spectacle on ne peut plus banal.

Oui je suis d'accord mais dans ce cas dans chaque film une action qui n'est pas obligatoire serait à proscrire. Je ne vois pas le soucis avec Jor El qui saute sur son oiseau. C'est cool. On aime ou on aime pas le rendu mais je ne vois pas le soucis avec le fait de voir ça.
SinOn on peut dire la même chose au début du premier Matrix par exemple Trinity n'avait pas besoin de courir sur le mur pour échapper aux flics.

Bah pour Trinity, c'est un exemple d'exposition. Parce que cette scène d'action sert à démontrer ses capacités à l'intérieur de la Matrice. Mais aussi a faire comprendre à l'audience que, aussi forte soit-elle, elle se pisse dessus quand elle sait qu'elle ne se fait pas courser que par des flics normaux mais aussi par des Agents. Donc cette scène est fondamentale en fait, elle introduit à des mécanismes basiques du film qui seront détaillés plus tardivement.

Pour Jor El, bah comme tu dis visuellement ca peut plaire mais en terme de contenu, de ce qu'on apprend sur Krypton, c'est trop pauvre et absolument pas essentiel au récit.

Ceci dit, je pense que tu as plutôt raison sur le fait que, en principe, une scène dans un film ne doit pas forcément être "utile" au scénario pour être nécessaire. Elle peut simplement véhiculer une émotion, un concept ou une idée. Et peut etre que cette scène sur Krypton fonctionne en ce sens sur certains spectateurs en fin de compte

[Lenidem]

Dans le premier Matrix, il fallait introduire le fait que des humains puissent se battre de façon extraordinaire, tout en instillant une impression d'étrangeté au passage (le fameux mouvement de caméra quand elle saute vers le type). Y avait un concept derrière : les capacités de Trinity ne sortent pas de nulle part, on comprendra par la suite l'apprentissage accéléré des arts martiaux. Dans MoS, Jor-El le scientifique est super balaise parce que c'est Russel Crow et qu'il est le père du personnage principal...

On peut aussi comparer les moyens de fuite, tiens. Trinity se dématérialise en décrochant un téléphone, ce qui laisse le spectateur perplexe, mais il comprendra plus tard le pourquoi du comment. De son côté, Jor-El semble avoir un lien télépathique avec un oiseau qui ne sert que pour cette séquence et dont on ne parlera plus jamais....

Oui je suis d'accord mais dans ce cas dans chaque film une action qui n'est pas obligatoire serait à proscrire.

On peut faire une scène cool, bien sûr, mais une scène cool et qui sert le scénario, c'est quand même dix fois mieux. Sinon on vire vers le "bête" film d'action. J'ai rien contre ça : mais un film qui passe du temps à essayer d'en mettre plein les yeux ne peut pas être un "grand" film (coucou, Matrix Reloaded).

[Seychar]

En fait, s'il s'était contenté d'opposer la paume de sa main à la balle, j'aurais été d'accord, elle lui aurait transpercé la main, sauf que le film le montre arrêter la balle en la stoppant littéralement entre son index et pouce, ce qui en fait un mec réfléchi, et donc un mec sur lequel une stratégie classique bourrine ne marcherait pas, dans le sens où s'il voit que c'est des munitions différentes de ce à quoi les humains l'ont habitué, son comportement sera de tout faire pour esquiver si possible ou arrêter les balles le cas échéant, et s'il voit que la première lui fait des dégats presque létaux… tu peux être certain qu'il ne sera plus touché.

Pour le coup de la balle... Superman peut-il stopper l'effet de vitesse d'une balle de Kryptonite et après coup être affaibli à cause qu'il tient une balle de Kryptonite? Personnellement, je le verrais plus, voir la balle arrivé, il essaie de l'attraper, mais n'y arrive, car Kryptonite et il est blessé. Mais ça, ça se discute.

Toutefois, toujours selon le film. Superman est presque rétabli. Il voit que Batman recharge son lance-grenade. Peut-on être certain qu'il ne sera plus touché par du gaz l'affaiblissant au plus haut point? Bah non! Dans le film, il fonce à nouveau tête baissé vers le projectile et est touché à nouveau.

Pour la simple et bonne raison qu'il part du principe que ce gaz l'affaiblit mais n'est pas létal pour lui, et le film lui donne raison

[Ichinose]

Oui, le gaz n'est pas mortel.
Mais... c'est à cause que ce n'est pas mortel qu'il ne cherche pas à l'éviter causant ainsi sa défaite face à Batman?
Je comprends que Batman n'esquive pas la première. Mais es-tu en train de me dire qu'il n'esquive pas la deuxième, car ce produit qui annule ses pouvoirs n'est pas une réelle menace? En revoyant la scène, Superman semble relativement furax, il fonce sans réfléchir (mais en prenant son temps). Ça pourrait excuser le tout.

Et pour la pertinence d'élément dans un film. Je crois que c'est très important d'ajouter du surplus pas forcément utile. Autrement, on sombre dans la prévisibilité.

Comme exemple, les guardians de la Galaxie, au début, c'est presque... navrant à quel point ils mettent l'accent sur Star Lord qui ne veut pas serrer la main de sa mère. Hors, tu te doutes qu'il ''faut'' que ça serve à quelque chose et ça revient sans grande surprise à la fin.
Même chose dans SeVen, tu te demandes pourquoi on voit la femme du flic, ça parait forcé ou mal amené et tu devines la fin...


Donc, le début sur Krypton, bah, c'est Krypton, c'est tout. Est-ce si important? Non. C'est juste la planète. Auriez-vous préféré un fond blanc sous prétexte que c'est juste une introduction? Ou un texte à la SW?
Je dirais juste que ce passage possède un ton différent du reste du film et c'est dommage si tu accroches à celui-ci, mais pas le reste du film. Et c'est peut-être dommage qu'ils aient mis des efforts là-dessus alors qu'ils auraient gagné à développer autre chose.

[Seychar]

Oui, le gaz n'est pas mortel.
Mais... c'est à cause que ce n'est pas mortel qu'il ne cherche pas à l'éviter causant ainsi sa défaite face à Batman?
Je comprends que Batman n'esquive pas la première. Mais es-tu en train de me dire qu'il n'esquive pas la deuxième, car ce produit qui annule ses pouvoirs n'est pas une réelle menace? En revoyant la scène, Superman semble relativement furax, il fonce sans réfléchir (mais en prenant son temps). Ça pourrait excuser le tout.

Et pour la pertinence d'élément dans un film. Je crois que c'est très important d'ajouter du surplus pas forcément utile. Autrement, on sombre dans la prévisibilité.

Il fonce pas sans réfléchir, il ne commence à le faire que quand il voit que Batman refuse le dialogue et passe à l'offensive hein…

[Ichinose]

Je parle spécifiquement du moment il fonce sur Batman et se prend le deuxième projectile de gaz.
Mais je te pose la question.
Pourquoi ne l'esquive-t-il pas selon toi?

[Seychar]

Je parle spécifiquement du moment il fonce sur Batman et se prend le deuxième projectile de gaz.
Mais je te pose la question.
Pourquoi ne l'esquive-t-il pas selon toi?

Parce qu'un gaz n'est pas un projectile létal, même s'il peut l'affaiblir et Batman a préparé le terrain, donc Superman sait qu'il ne pourra pas y couper sachant qu'il y a l'ultimatum qui court sur sa mère

[Ichinose]

Une perception qui se vaut!
Ouf! C'est parti de loin!

[Batroux]

J'ai aimé BVS. J'avoue que je suis sorti du cinéma déçu mais je l'ai revu quelques fois dont une en version longue.

Le film souffre de défauts, clairement. En se voulant "trop intelligent" - et en ne l'étant pas forcément - le film se noie dans toutes ses intrigues et ses sous intrigues et en cela, le film qu'on nous a vendu depuis 2 ans ne remplit absolument pas le contrat: c'est à dire: l'affrontement entre deux mastodontes.
Bien que pour ma part, j'ai trouvé quand même cool que la première confrontation de BVS soit sur un plan public entre Clark Kent et Bruce Wayne et pas juste de la bastonnade. Mais comme le film est noyé sous une tonne d'intrigue, les enquêtes de Wayne et les enquêtes de Kent perdent de leur priorité et de leur importance. Le tout est mêlé, emmêlé, et tout se retrouve sur le même plan. La dualité Luthor et la sénatrice, la dualité Batman et Superman, l'enquête de Loïs avec le Barack Obama du cinéma, juste le plan de Luthor.
Le film déjà "lourd" au sens où tout est rempli et plein à craquer de partout se permet en plus d'introduire la Justice League. Si la scène du Knightmare est carrément cool (pour ma part), elle n'a absolument pas sa place dans ce film. Le caméo de Flash aussi. L'introduction des autres personnages, j'ai sensiblement le même avis. Cela aurait pu être beaucoup plus subtil. Là, on te les colle sous le nez, on te le fait sentir, voir, toucher jusqu'à en gerber partout. C'est un peu nul alors que ça aurait pu être terriblement cool. Juste, dans le film on traîne dans le monde journalistique, juste un flash spécial avec écrit "La foudre rouge a encore frappé à Central City", à défaut d'être original, ça aurait été beaucoup plus juste.

Juste le plan de Luthor. Il est beaucoup trop compliqué et pas du tout crédible. Pour moi, Batman et Superman n'avaient pas besoin de ça pour se foutre sur la gueule. Opposer littéralement leur vision de la justice était suffisant, surtout avec ce Batman et ce Superman. Un jeu du chat et de la souris. Batman qui observe Clark faire un petit câlin à Loïs. Sup' qui suit la batmobile jusqu'à la Batcave. Ou juste Clark qui vient rencontrer Alfred. Ça aurait été tellement mieux tout en mettant les deux héros et leurs deux alter-egos plus en avant.

Je vais un peu reparler de "Martha". Je trouve le truc baclé. Ça va beaucoup trop vite. Pendant presque 2 heures on nous montre un Batwayne haineux qui ne reculera devant rien pour tuer Superman et au nom de sa mère, il s'arrête. C'est plein de sens et dans ma propre vision du personnage, je trouve ça terriblement cool. Batman voit que Superman, malgré son statut divin, est "comme lui" il a une maman. Sur le concept c'est pas mal mais d'une part, comme déjà dit, cela arrive trop vite. Et c'est pour ça que ça en devient "drôle", "ridicule", "pathétique" sur la forme c'est qu'il aurait pu dire "Gratin dauphinois" et ça aurait pu avoir le même effet.
Sauf la scène d'ouverture, on revient très peu sur le traumatisme de Batwayne, le seul moment où il va sur la tombe de ses parents, il sort un paradémon, c'est moyen comme profondeur psychologique.
Du coup, l'effet est genre mais complètement raté même si l'intention était louable.

Je parlerai pas trop des bastons. Celle avec Doomsday est chiante dans le sens où tu vois que des éclairs partout. Un peu plus de sobriété dans les effets spéciaux aurait été bienvenu.
Et même si ça fait mal à mon petit coeur de Fanboy, c'était cool de mettre Batman sur le côté, durant ce combat. Le faire combattre Doomsday en frontal aurait été ridicule. (Et puis la scène de Baston où il va sauver Martha est quand même oufdingue, je trouve).

Et la fin est quand même pleine de sens. Dans MOS, Clark veut être un porteur d'espoir. A la fin de BVS, il arrive à inspirer l'espoir à Batwayne qui l'avait perdu depuis de nombreuses années. Il y a quand même un fil conducteur.

Bon, j'ai sûrement oublié de parler de plein de trucs mais je dois faire partie de ces gens qui ont aimé le film mais qui savent qu'ils aiment un produit qui aurait pu être 15 000 000 de fois mieux.

[Supaman]

Assez d'accord aussi avec Batroux : ce film aurait pu être bien meilleur.

Concernant la partie sur Krypton. Personnellement, j'ai adoré.
On apprend que Krypton fonctionne avec un système de caste (respect du comic), que Jor-El est un peu différent ET pense un peu différemment (respect du comic). Toutes les actions et réflexions de Jor-El nous montre justement que ce n'est pas qu'un simple scientifique qui se cantonne à un rôle de scientifique. C'est un scientifique, mais aussi et surtout un guerrier/protecteur (saut dans le vide, armure de combat, proximité avec Zod). Ça ne vous rappelle pas un film un peu nase tout en étant beaucoup plus subtil ? Oui, Jor-El est divergeant.
Et c'est cette capacité qui l'a conduit à faire un enfant "à l'ancienne" (dans une des origins scories de Supes, les kryptonniens ne devaient avoir aucun contact physique) et à le sauver avec la culture kryptonienne. Il avait anticipé tout ce qui se passe.
Enfin bref, c'est peut-être parce que j'avais des bases, mais j'ai trouvé vraiment cool toute la partie sur Krypton.
Même la personnalité de Zod : on la comprend en 10 secondes, ce n'est pas vraiment un méchant que l'on peut qualifier de caricatural.
Définitivement, c'est une très bonne introduction de l'histoire dans MoS.
Ces 2 films vieilliront très bien, j'en suis sûr.

[Ginji]

Sans vouloir sortir de votre débat, j'ai entendu dire que la série "Gotham City Sirens" va être adapté en film, par David Ayer, avec Margot Robbie comme Harley Quinn et personnage principal du film.
Voilà, tout ça pour dire que j'ai vomi tout mes repas de dégoût en imaginant tout ça. Bisous.

[Gokuhi]

David Ayer est un très bon scénariste quand on ne lui trifouille pas son travail, Bad times & Fury, sont excellents, quand au fameux "suicide squad" il a énormément marché chez les jeunes, ce n'est pas un film pour nous les trentenaires, le problème c'est le marketing et les BA, personnellement c'est très rare quand je regarde une bande annonce, je n'avait rien suivi de son actu, du coup Suicide squad ne m'a pas choqué plus que ça, je l'ai trouvé moins con que Civil wars, mais classique & peu ambitieux, si vous désirez la version adulte précipitez vous sur le très bon film d'animation: Batman Assault On Arkham

[goten-kun]

Tout a fait !
J'ai regardé ce film quelques jours après avoir vu Suicide Squad. Et c'est ÇA que j'aurais voulu en film live !!!

[Ichinose]

Qu'entends-tu par version adulte?
C'est plus ensanglanté? En quoi c'est adulte?

Pour le film en animation, c'est bien meilleur, car déjà la prémisse fonctionne. La suicide squad sert à faire des missions illégales et non pas être une équipe ''capable'' de vaincre des êtres comme Superman (surtout que le film montre que Flash existe... oh misère)... Je suis peut-être de mauvaise foi, mais avec un si gros détail qui ne fonctionne pas comment peux-tu simplement y arriver...