[Spoilers] Les Marvels et DC au cinéma

[Xehanort]

Sony n'est pour rien pour le Jeu PS4 d'Insomniac Games de même pour les jeux GOW et de David Cage (Détroit !), tout comme George Lucas n'est pour rien dans la réussite des KOTOR et que Nintendo n'est pas responsable pour les Fire Emblem, Zelda, Pokémon et Consort.

[Veguito]

Mettons, toujours est-il que c'est sous leur production.

Puis du coup y a juste Into the Spider-Verse dans ces dernières années. Qui est ce qui a été fait de meilleur en film de super-héros classique (donc j'exclue les trucs qui sortent un peu de l'ordinaire genre Logan) depuis Spider-Man 2, du spider-man produit sous Sony d'ailleurs.

[Antarka]

Je plussoie Veguito.

Même les deux Amazing Spiderman, plutôt médiocre certes, ils valent laaaaargement Homecoming.

[desa]

Je dirais que chaque fois que Spidey est décent Sony devient trop excité et décide faire trop à la fois. La ou Disney a deja 60 perso et est assez sécurisé pour prendre son temps. Donc je m'attends à ce qu'il y ait un faux pas dans le futur même si pas maintenant. Spiderverse est le meilleur spider man selon moi mais j'ai pas envie d'une suite. Je crois pas en leur capacité de longue durée ou d'en faire une franchise.

Mais en soit je suis interéssé par un spidey qui serait le seul super heros de la même facon que je préfère les x-men quand ils sont les seuls avec des pouvoirs et le spidey du MCU ma pas passionné en dehors de Civil War.

[goten-kun]

Au vu des dires par ci par là, j'ai l'impression qu'on se dirige vers un réel divorce entre Sony et Marvel Studios. Mais que les films Spidey à venir avec Tom Holland , et donc la suite de FFH, ne renieront pas le reste de l'univers Marvel, car c'est impossible, vu que les costumes de Peter viennent de Stark, etc ... Spider-Man sera toujours dans l'univers du MCU mais n'aura plus d'interactions avec les autres personnages. On ne le verra sûrement donc plus dans un crossover mais pourra faire des allusions aux autres personnages dans ses films. Un peu à la manière des séries Defenders de Netflix.
Enfin, bon je suppose que ce sera comme ça. Par contre, y aura du crossover avec Venom ça, c'est sur.
Pas nécessairement une bonne chose !

[Nucleus]

Je dirais que chaque fois que Spidey est décent Sony devient trop excité et décide faire trop à la fois. La ou Disney a deja 60 perso et est assez sécurisé pour prendre son temps. Donc je m'attends à ce qu'il y ait un faux pas dans le futur même si pas maintenant. Spiderverse est le meilleur spider man selon moi mais j'ai pas envie d'une suite. Je crois pas en leur capacité de longue durée ou d'en faire une franchise.

Exactement et cela a déjà été prouvé: La fin de la trilogie de Raimi je le répète qui a été foiré à cause des grands pontes de Sony Pictures. Les films de Webb qui ont été réalisé à la truelle, Venom n'en parlons pas. LA PROMOTION DE INTO THE SPIDER-VERSE QUI A ÉTÉ LAMENTABLE CE FILM MÉRITÉ PLUS D’ENTRÉES

Et maintenant le deal avec Disney dont j'apprends que ce n'est pas 50/50 mais 30/70 que voulais Disney 30 pour Disney et 70 pour Sony.

Pour la petite info En février 2015, il a été annoncé qu'un certain Tom Rothman remplacerait Amy Pascal en tant que président du groupe Motion Picture Group de Sony Pictures. Et si vous savez pas qui est Tom Rothman c'est la purge responsable de X-Men Origins: Wolverine
le même mec qui rejetait l’idée de Deadpool, affirmant qu’il n’aurait aucun succès, et prenant la décision de faire en sorte que le personnage (dont le surnom est "The Merc With A Mouth") se fasse coudre la bouche pendant la majorité de sa première apparition dans X-Men Origins. C'est aussi le même mec derrière le reboot de Fantastic Four et vous voulez la licence Spider-Man à un tocard pareil.

GOOD FUCKING LUCK ! #FuckSony

Que Disney et surtout MARVEL récupère tout les droits de SES personnages (y compris Hulk dans son intégralité et Namor #FuckUniversal) ça vaudra mieux pour tout le monde.

[kouki]

AH mais perso, je persiste, je trouves toujours ça moins pire que ce qu'a fait le MCU de Spiderman, aka '' iron man junior ''

[Antarka]

+1 kouki. Bon j'ai pas vu Far from Home, mais le reste est en dessous tout ce qu'a produit Sony.

[kouki]

+1 Antarka, je rajouterais que Spiderman MCU n'a rien de Spiderman :

- Son entourage n'a aucune importance alors que le concept de Spiderman, c'est aussi l'intéraction avec les personnages du quotidien de Parker.
- il n'a pas eu le temps d'être son propre personnage, depuis le début, il n'est que '' iron man jr ''
- Même dans son PROPRE FiLM SOLO, iron man apparait.
- Même après la mort de Stark, Peter est toujours présenté comme '' la relève de Stark '' ou '' son héritier ''
- On a pas eu le temps d'avoir un développement de Peter ( et pas juste Spiderman\ iron man Jr ) que '' J Jonah Jameson révèle l'identité de Peter ''.... vu qu'on a quasi aucun développement de Peter ou son entourage, JJJ tombe de nul part, on sais pas pourquoi il le hait, en quoi ça va changer la vie de PEter etc parce qu'on s'en fout : Peter est juste iron man jr, limite la révélation de son identité fait écho à la révélation de l'identité d'iron man en tant que Stark !

[Bushido]

C’est pas compliqué, la seule raison pour laquelle les films fonctionnent c’est Parce que c’est Spidey. Ce serait n’importe qui d’autre ça n’aurait aucun succès.

[Batroux]

C’est pas compliqué, la seule raison pour laquelle les films fonctionnent c’est Parce que c’est Spidey. Ce serait n’importe qui d’autre ça n’aurait aucun succès.

Et je rajouterais que les films fonctionnent parce que c'est Spidey et qu'il est dans le MCU.
Les derniers Spiderman avec le Robert Pattinsn du pauvre ont pas été des succès fous, non plus.
Le Spiderman de Tom Holland ne fonctionne que parce qu'il est dans le MCU.
Les autres Spiderman, succès francs ou pas, se suffisaient à eux même.

[Hone Dake No Brook]

C’est pas compliqué, la seule raison pour laquelle les films fonctionnent c’est Parce que c’est Spidey. Ce serait n’importe qui d’autre ça n’aurait aucun succès.

Le MCU fait régulièrement des cartons avec des personnages que personne (à part les deux pelés et trois tondus qui lisent les comics) ne connait et dont personne n'a rien à battre.
Ils auraient fait un film Arana ou un film Gravity, ça aurait tout de même marché avec le bon marketing et le bon casting.

Je ne regrette pas que Sony reprenne entièrement Spider-Man, je regrette qu'il ait été prêté au MCU.
Si ça n'avait pas été le cas aurait peut-être eu de la nouveauté à la place.

De la même façon que si Marvel avait disposé dès le début des X-Men et des FF, on n'aurait sans doute jamais eu de RDJ Iron Man, et certainement pas de Guardiens de la Galaxie.

[Xehanort]

Nul ne peut bafouer Mickey Mouse, quand on l'attaque, Disney Contre-Attaque !

http://www.gamekyo.com/blog_article437364.html

Spoiler

• Nouveau contrat de six films mettant en scène Tom Holland dont trois nouveaux films en solo après Spider-Man 3. Cette seconde trilogie suivrait Peter Parker à l'université où il ferait la rencontre de Firestar et Ice Man des X-Men. Les deux longs métrages restants seraient des films Avengers dans lesquels Spider-Man tiendrait un rôle majeur et où il deviendrait ami avec Johnny Storm (La Torche des 4 Fantastiques).

• Les Marvel Studios dirigeraient et co-financeraient tous les futurs films Spider-Man pour 30% des bénéfices totaux. Pour rappel, Disney souhaitait au départ répartir les recettes à 50/50, proposition que Sony a refusé.

• Si Sony continuerait à distribuer les films Spidey au cinéma, Disney acquerrait les droits de diffusion sur les plateformes numériques (Disney+) et des réseaux de télévision affiliés.

• Les Marvel Studios dirigeraient et co-financeraient les futurs films live du SpiderVerse pour 30% des bénéfices totaux. Venom (et certainement les autres méchants de l'univers de Spidey) serait quant à lui intégré au MCU.

• Sony pourrait produire des séries TV live issues du SpiderVerse. Jusqu'ici le studio était propriétaire des droits d'exploitation ciné mais pas TV.

• Disney souhaiterait que l'accord soit conclu avant le panel Marvel de la convention D23 Expo qui se déroulera samedi matin en Californie.

https://www.youtube.com/watch?v=iYCGDElBZuA

[Nucleus]

Mickey Mouse et Mario Bros si vous voyez ce que je veux dire XD

[San999]

C'est sérieux la rumeur d'un Spidey en dehors du MCU ? Parce qu'après avoir dégagé une bonne partie de leur tête d'affiche, s'ils perdent leur îcone de la nouvelle génération, c'est chaud, non ?

Euh... T'as vu le succès des Guardians of the Galaxy ou Dr. Strange? Et surtout de Black Panther et Captain Marvel, qui ont fait mieux que n'importe quel Spider-Man, MCU ou non?

Et vous êtes un peu de mauvaise foi pour le côté "les gens avaleraient n'importe quoi venant du MCU". Je ne dis pas que ça ne joue pas. Mais les deux films d'Ant-Man (and The Wasp), s'ils n'ont pas été catastrophiques, n'ont pas eu le succès faramineux de leurs "collègues" étant sortis à peu près au même moment. Et on voit aussi que DC a connu de bons succès, donc les super-héros ont simplement la cote. Après, on voit que ça non plus, c'est pas suffisant. Il y a une question de confiance dans la qualité. Les échecs de Justice League et Suicide Squad au niveau critique sont certainement à l'origine du fait que le succès de Shazam n'a pas été faramineux. Et si on sort de Marvel et DC, un film comme Brightburn a été une catastrophe totale. Bref! Si le côté MCU et superhéros joue en faveur des films Spider-Man du MCU, cela ne suffit pas à expliquer leur succès. En réalité, tous ces films MCU qui ont marché, ben, pour la vaste majorité, ils ont mérité leur succès. Je ne parle pas d'une mesure objective de qualité. Mais d'un fait: Ces films méritent leur succès, car le public ayant vu ces films ont généralement aimé ces films. (Par opposition, un film ne méritant pas son succès, ce serait un film qui a marché malgré le fait que le public l'a majoritairement détesté.)

Il ne faut pas oublier que vous êtes dans un microcosme, ici. Les gens qui s'expriment ici sont principalement des mécontents. Et c'est un fait qui s'auto-renforce. Je dis ça parce que je pense que plus les gens disent du mal d'un truc moins ceux qui aiment vont avoir envie de s'exprimer (et vice-versa, en fait). C'est pas un reproche, car vous avez le droit de dire que vous pensez, mais si je prends mon cas, en fait lire vos commentaires me décourage parfois de m'exprimer. 1) J'ai un peu le complexe de me demander si je ne suis pas un bon mouton consommateur qui se satisfait de la merde qu'on lui donne, à vous lire pointer tous les défauts que je vois pas ou qui me passent au-dessus de la tête (la notion de "film oubliable" est une catégorie étrange pour moi, par exemple). 2) Je n'ai pas envie de potentiellement m'engager dans une conversation où 20 personnes vont m'expliquer pourquoi ce que j'aime est en fait mauvais. 3) Sincèrement, cela gâche un petit peu mon propre plaisir.

Bref! Pas pour vous dire de ne pas vous exprimer, mais juste d'avoir un peu de modestie. Il s'agit d'un cinéma de divertissement. Vous pouvez déplorer autant que voulez les défauts qui comptent pour vous au point que cela gâche votre plaisir, mais le point essentiel de ce genre de film est de DIVERTIR un maximum de gens. Et pour l'instant, c'est ce que ces film ont réussi à faire pour la vaste majorité de leur public. Même le sondage ici montre que les gens ici ne sont majoritairement pas d'accord avec vous...