Lenidem a écrit:Si tu pouvais cesser de quitter la posture de l'adulte qui explique des vérités extrêmement simples à des enfants un peu niais, j'apprécierais.
Certes je n'aurais peut-être pas dû mais…
Du coup, je vais répondre dans un ordre précis pour que tu vois où se situe réellement le problème dans le MCU qu'on a voulu nous vendre et pourquoi j'ai un peu envie de prendre beaucoup de gens de haut à cause de ça:
Même s'il est clair qu'après tout, ça n'est jamais qu'une oeuvre de fiction parmi tant d'autres, mais avec le succès que cette oeuvre peut avoir, j'ai quand même ce besoin indicible de pointer de gros errements dans certains choix scénaristiques, parce que malheureusement on prend souvent en exemple les trucs qui ont marché à grande échelle, la quantité avant la qualité en somme, mais j'ai pas envie d'aller plus loin que ça, et en plus ça n'est pas le sujet il me semble.
Lenidem a écrit:Je ne vois toujours pas ce que tu reproches concrètement à Tony Stark. "Un enfant gâté qui croit que tout lui est dû", y a moyen d'être plus spécifique. Dans Age of Ultron et dans Civil War, il ne fait rien, absolument rien pour son propre compte - hormis tabasser celui qui a assassiné ses parents, mais ça je suppose que même toi tu peux lui pardonner. Ultron est tout sauf un caprice, c'est son grand projet pour protéger la Terre. Certes, c'est un échec retentissant. Mais ce n'est pas du tout un comportement d'enfant gâté. Même chose dans Civil War : oui, il soutient les accords de Sokovie en grande partie à cause de sa culpabilité (justifiée). Mais à nouveau, il le fait aussi parce qu'il pense que c'est la meilleur solution pour préserver l'existence de l'équipe, qui est devenue la seule vraie ligne de défense de la Terre. Il a tort ? Peut-être. Mais le film entier repose sur l'idée que ni lui ni Cap n'a absolument raison, et la division plus ou moins égale de tous les autres personnages va dans ce sens. Dans tous les cas, il agit encore une fois pour le bien commun avant tout, pas pour lui-même.
En fait, le film a beau reposer sur l'idée qu'aucun des deux n'ait raison, il n'en demeure pas moins que par la force des choses, que le film ait un parti pris ou pas à ce sujet, bah Captain a toute la logique de son côté, ceci pour la bonne et simple raison que l'Équipe a déjà du assumer une fois les erreurs du comportement de Tony qui a fait les choses de manière unilatérale, que cela soit pour le bien commun ou pas, en effet, ils ont déjà du faire le travail qu'ils pouvaient en Sokovie, et en plus on leur demande de passer outre le fait que ça soit le fruit d'un de leurs membres qui a considéré comme acquis le fait qu'ils puissent être d'accord avec lui pour Ultron, alors que dans les faits il n'en est rien, que l'Équipe lui a clairement fait comprendre au moment des faits avant de résoudre cette crise qu'ils n'étaient pas d'accord avec ses actions du moment, et qu'il en rajoute une couche derrière en leur demandant de signer un accord, parce qu'il a tout fait dans son coin dans le plus grand secret… ce qui nous amène aux points suivants:
Lenidem a écrit:Ce que Fury reproche à Stark dans Iron Man 2, c'est son égocentrisme (apparent) et sa (prétendue) incapacité à travailler en équipe... qui ne l'empêchent pas de faire appel à lui le moment venu. Steve Rogers semble d'ailleurs avoir lu l'évaluation de Stark, d'où l'accueil glacial qu'il lui réserve lors de leurs premiers échanges. Mais avant la fin du premier Avengers, Tony prouve qu'il est bel et bien capable de travailler en équipe (en acceptant le leadership de Cap lors de la bataille de New York) et de se sacrifier lorsque la situation l'exigence, prouvant que les doutes que Cap et Fury nourrissaient à son égard, bien que compréhensibles, n'étaient en réalité pas fondés.
Visiblement sa capacité à travailler en équipe en tant qu'Iron Man n'est pas remise en question, mais bel et bien celle de Tony Stark qui s'évertue à agir en électron libre dans son coin SANS CONSULTER LES AUTRES (ou alors de manière si fugace que c'est tout comme [cf la petite discussion entre lui et Bruce Banner au début de l'Ère d'Ultron]) alors qu'on lui a instamment spécifié de ne pas le faire justement dans cette idée de bien commun.
Lenidem a écrit:C'est une interprétation sans aucun fondement. D'une part, bien sûr, Fury garde secrète l'existence de Marvel parce que les scénaristes des premiers films ne l'avaient pas encore "créée", et donc qu'elle "n'existait pas" à ce stade ; mais "in-universe", rien, absolument rien, ne dit qu'il garde ses distances à cause de Stark en particulier.
De fait ce que tu sembles prendre pour une interprétation sans fondements, n'en est plus une, la dualité de Stark en fait quelqu'un de confiance, néanmoins non fiable aux yeux de Fury alors qu'il aurait clairement aimé en faire la pierre angulaire de son projet à bien des égards, hormis au niveau du leadership, Fury ne demande qu'à être détrompé, mais clairement pour moi le fait qu'il n'en parle pas à ce moment là, prouve que pour lui Stark même s'il s'est intégré, reste profondément instable et même s'il peut avoir confiance dans la capacité de réaction du bonhomme, il n'en reste pas moins éclairé sur les actions répétées unilatérales dudit bonhomme…
Lenidem a écrit:Si tu pouvais cesser de quitter la posture de l'adulte qui explique des vérités extrêmement simples à des enfants un peu niais, j'apprécierais.
Navré du coup, mais même s'il est clairement possible que sur la forme je puisse avoir tort à certains égards, je pense que sur le fond, je suis loin d'être dans le faux.
