Pour parler et débattre de livres, de mangas, de jeux-vidéo, de DVD, de cinéma, de musique, de télévision, de théâtre, etc. Vos dessins et autres créations doivent aller au salon s'ils ne concernent pas dragon ball, dans la partie créations dragon ball de fans sinon !
J'ai pas trouvé X-Men 3 si terrible, j'avoue. Pas très bon, mais pas si mauvais qu'on le dit, quoi. Bon, je ne l'ai vu qu'une seule fois à une époque où j'engloutissais les films de super-héros.
Antarka a écrit:
Lenidem a écrit:"Il nous présente Steve Rogers" : normal, c'est un film sur lui... et à part être gentil, courageux, et gentil, le développement de sa personnalité, bof, quoi.
Tu appuies mes dires la.
Ben non. Moi je dis : ce film a un personnage principal, certes, mais on ne va quand même pas l'applaudir pour ça.
Captain America est un personnage très developpé dans son premier film. Bien davantage même qu'Iron Man.
Sérieusement ?! On peut ne pas aimer Stark, je le conçois et le comprends tout à fait. Mais Steve Rogers, un personnage développé ?! C'est un gentil maigrichon qui devient un super-gentil, et... il y a autre chose ? Ce que je trouve le plus intéressant chez lui, personnellement, c'est son côté déraciné, perdu dans une autre époque, qui n'est justement développé que dans les suites. Mais c'est clair que des personnages développés, c'est pas chez Marvel Studio qu'il faut les chercher.
Dernière édition par Lenidem le Mar Mai 17, 2016 17:01, édité 1 fois.
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.
@Salagir> TentenNokia3310: j'ai pas tenu plus de 8 épisodes. Pourtant je dois le regarder, pour bosser sur 2fight. Mais j'y arrive juste pas. @Salagir> Il y a tellement de choses + passionnantes qu eje peux faire en 20mn, comme regarder de la peinture sécher
Salagir, au sujet de DBS.
Batroux a écrit:Seychar: Tu es sûrement le plus grand pyromane de l'Union Sacrée.
Je pense que cela n'a aucun rapport. AoU aurait pu être un bon film, même si on a pas aimé Avengers 1. Je pense même que ça n'aurait pas été difficile de créer un peu plus de tension et d'epicness. Ils étaient face à une IA capable de voyager à travers internet, quoi. C'est pas rien. C'était quoi ce plan tout pourri ? Ultron m'a déçu.
Pareil pour x-men 3. En plus, j'avais bien apprécié le 2 avec une intro impeccable.
Le 3 est juste une succession de scènes mal réalisée. Après, de mémoire, cela s'explique par le changement de réal en cours de prod. Singer, puis Ratner. Mais une chose est sûre : c'est vraiment pas terrible.
Supaman a écrit:Je pense que cela n'a aucun rapport.
À partir du moment où les suites que tu vas faire sont prévues avant même que tu ne fasses les films qui vont les précéder pour une question de cohérence, continuité, pérennité de l'oeuvre, si, ça a un rapport.
Y a une grosse différence entre une suite qui surfe sur la vague du succès d'un premier film comme c'était souvent le cas dans les années 80-90 et une suite prévue avant même la sortie du film concerné comme c'est particulièrement le cas dans le MCU.
@Salagir> TentenNokia3310: j'ai pas tenu plus de 8 épisodes. Pourtant je dois le regarder, pour bosser sur 2fight. Mais j'y arrive juste pas. @Salagir> Il y a tellement de choses + passionnantes qu eje peux faire en 20mn, comme regarder de la peinture sécher
Salagir, au sujet de DBS.
Batroux a écrit:Seychar: Tu es sûrement le plus grand pyromane de l'Union Sacrée.
Quels choix (artistiques, scénaristiques, etc...) dans Avengers 1, x-men 1 et 2 sont responsables du fait que AoU et x-men 3 sont ratés ? Je ne comprends pas ton raisonnement.
Je pense qu'il veut dire que lorsqu'un film annonce directement sa suite, et que la suite est loupée, le premier film a une part de responsabilité.
Au contraire d'une suite d'un film à succès dont la conception a été débutée après le premier film.
Après perso, je suis pas trop d'accord avec ce raisonnement. OUI y'a des suites qui puent dès leurs annonces, mais c'est rarement la faute du film d'origine, sauf s'il était déja pourri et que la suite continue sur la même lancée. Et encore, c'est la faute du réalisateur du second film alors, pour sa non-prise de risques.
Sinon Ledinem, je m'excuse de ma prochaine subjectivité. Je trouve le personnage de Cap plutôt cohérent, crédible en tout cas. C'est clairement un type bien, sans etre un bisounours à la Superman. Il a des valeurs, des principes (au départ il défend sa patrie, ensuite il défend son systeme de valeurs), mais c'est pas vraiment un super-gentil, enfin dans The Winter Soldier, les méchants qu'il tatanne, ils meurent quoi (bon c'est pas dit, mais c'est évident), même Batman faisait pas ça. C'est un soldat, mais avec une morale. J'aime bien ce genre de persos. Perso, je me reconnais pas mal en lui, sa timidité, ses peurs, son courage. Bien davantage qu'en Stark, que je trouve très stupide dans la plupart de ces films (plus axé sur l'humour que les Cap certes). Oui Stark est un génie mais ses décisions sont stupides souvent (ça me fait un peu peur pour Civil War j'avoue). Je veux pas non plus digresser Tony qui a eu une vraie évolution dans les Marvel-movies malgré tout. Mais je trouve Captain moins cliché, et plus cohérent en général.
Le fait que Cap n'aille pas combattre directement après son power up, je trouve ça assez logique moi : Cap n'est pas un combattant à ce moment la, c'est une expérimentation réussie sur une demi-portion sans expérience guerrière, experimentation qui aurait du être appliquée à d'autres si le prof responsable était pas mort. Ils ont du se dire qu'il serait plus efficace en mascotte qu'en chef de commando (et finalement, il a été efficace dans les deux), d'autant qu'ils ont mal jugé ses capacités au final.
Supaman : Pour justifier que je déteste à ce point Ant-Man, je dirais que je l'ai pas rangé dans la categorie "humour". Je l'ai trouvé drolement premier degré ce film moi. Pas exclusivement, mais en tout cas c'est pas un film drôle je trouve, juste un film chiant (et mal réalisé. Et mal joué. Et mal mis en scène. Avec le scénario le plus stupide du MCU, et pourri d'incohérences aussi).
Ça faisait longtemps que je ne m'étais pas foutu de la gueule d'un film au cinéma avec ma femme... Brian Singer a fait de la merde. Le film démarre il y a 3600 ans en Égypte avec une cérémonie au sein d'une pyramide pendant laquelle Apocalypse transfert son esprit dans le corps d'un mutant capable de se régénérer façon Wolverine. Du coup, Apocalypse serait immortel. Parce que là, il est très vieux.Donc pas con. Tout d'un coup, la cérémonie démarre et là, on a comme des circuits intégrés dans la pierre et l'or qui se mettent à s'"énergétiser" (façon Stargate). Première réaction : "tiens, ils ont une sacrée technologie pour l'époque..." Mais soit, on va dire qu'avec tous ses pouvoirs, il a développé une technologie (totalement WTF, mais je suis tolérant sur ce genre de film). Ah oui, Apocalypse est le premier mutant, il a copulé, a plein de descendant qui sont des mutants avec des pouvoirs particuliers et lorsqu'il change de corps, il cumule les pouvoirs ainsi acquis. Ok. 3600 ans plus tard, en 1983. Il se réveille et va immédiatement s'informer sur le monde en touchant l'écran d'une télé (en Egypte donc) façon "j'engrange tout internet pour apprendre"... What !? Il vient d'où ce pouvoir !? Enfin, je veux bien qu'il ait ce pouvoir, mais comme il n'y avait pas de télé avec antenne il y a 3600 ans, comment il peut savoir s'en servir aussi simplement que ça !? Seriously !? Et même admettre qu'il ait ce pouvoir est déjà couillon en soi. Mais admettons. Un peu plus tard, il "hacke" Xavier par télépathie et prend le contrôle de l'ensemble des personnes capable de lancer l'arsenal nucléaire mondial afin de détruire l'humanité et reconstruire avec les survivants. Ce qu'il fait immédiatement ! Tous les missiles nucléaires du monde décollent sans qu'on s'y attende vraiment. Impossible de tous les arrêter : Le film arrive donc à me surprendre et je me dis qu'il décolle vraiment pour de vrai. On va avoir un X-Men dans un monde ravagé. Belle surprise ! Eh bien non !!!! Car Xavier arrive à couper le contact télépathique et c'est donc logiquement que tous les missiles nucléaires, qui allaient frapper la Terre, se mettent en veille... Oooh (comme dans la pub) Singer a osé ! Bon, y a d'autres TGCM et/ou autres ratés et/ou incohérences, mais j'ai la flemme. C'était vraiment nul. Mais je me suis bien marré (sauf que c'était involontaire de la part du réalisateur, malheureusement pour lui). À la fin, lorsqu'on a Magnéto et Jean Grey qui reconstruisent le château avec leur pouvoir en assemblant les planches et les pierres, je crois qu'on était une dizaine à se poiler dans la salle tellement c'était gros... Dire que Singer s'est permis de critiquer X-Men 3 à travers Jean Grey sortant du cinéma (1983) parlant de Star Wars "au moins on est d'accord que le 3 c'est toujours le plus nul"... Sur le coup, j'ai cru qu'il avouait pour X-Men Apocalypse en plein milieu du film (faute avouée à moitié pardonnée).
Et pourtant, je suis l'un des premiers à défendre ce genre de film, mais là... Si Antarka veut se déchainer, je crois que je lui fournirais les munitions et l'encouragerais... ... ... ... Quoique, j'ai un doute.
Ben pour le coup, je l'ai beaucoup aimé, ce film, peut-être parce que je n'en attendais rien de bon. Pas aussi bien que Deadpool ou Cap America, mais à la hauteur des autres films X-Men. Et oui, X3 est toujours de très, très loin le plus mauvais du lot.
Anegl et Psylocke sont assez nazes, mais j'ai préféré cette Ororo au personnage insipide de la première trilogie. Le triangle Magneto/Xavier/Mystique est toujours bien foutu.
Supaman a écrit:.
Spoiler
Un peu plus tard, il "hacke" Xavier par télépathie et prend le contrôle de l'ensemble des personnes capable de lancer l'arsenal nucléaire mondial afin de détruire l'humanité et reconstruire avec les survivants. Ce qu'il fait immédiatement ! Tous les missiles nucléaires du monde décollent sans qu'on s'y attende vraiment. Impossible de tous les arrêter : Le film arrive donc à me surprendre et je me dis qu'il décolle vraiment pour de vrai. On va avoir un X-Men dans un monde ravagé. Belle surprise ! Eh bien non !!!! Car Xavier arrive à couper le contact télépathique et c'est donc logiquement que tous les missiles nucléaires, qui allaient frapper la Terre, se mettent en veille... Oooh (comme dans la pub) Singer a osé !
Je ne l'ai pas du tout compris comme ça.
Spoiler
Je croyais qu'Apocalypse voulait non pas balancer les missiles sur la planète (parce que bon, je doute qu'il ait envie de régner sur un tas de cendres), mais les envoyer se perdre dans l'espace pour éviter qu'on s'en serve contre lui.
Je croyais qu'Apocalypse voulait non pas balancer les missiles sur la planète (parce que bon, je doute qu'il ait envie de régner sur un tas de cendres), mais les envoyer se perdre dans l'espace pour éviter qu'on s'en serve contre lui.
Non mais tu l'as bien compris je pense, je crois que c'est Supaman qui a mal interprété ce passage pour le coup (mais je peux me tromper aussi)
Mais sinon X-Men Apocalypse est un mauvais film, oui.
Le montage est scolaire et unidimensionnel, certaines scènes sont d'une maladresse et d'un cliché aberrants (Auschwitz,
Spoiler
la mort de la famille de magnéto
, les personnages ont des arcs narratifs beaucoup trop similaires à ce qui a déjà été vu dans les opus précédents (notamment Xavier, Magneto et Mystique). La direction d'acteurs est par moment catastrophique. Sophie Turner est vraiment immonde en Jean Grey.
Le discours anti-raciste et pro différence abordé avec intelligence dans X-men 1 et 2 est relégué au second plan pour introduire une liste absurde de personnages dont l'écriture est soit absolument inexistante (Psyloche, Angel, Tornade), soit d'une platitude peu commune (Cyclope, Diablo, Jean Grey sans saveurs).
Meme le "money shot" avec Vif argent n'est qu'un recyclage de celui vu dans Days of the Future Past. Et les scènes d'actions sont immondes, tournées sur fond vert complet et accusent des chorégraphies qui ont 10 ans de retard sur ce que Marvel Studios et meme Zach Snyder avec Watchmen maîtrisent depuis des années.
X-Men est une franchise qui a très très mal vieilli et c'est bien dommage parce que c'est un peu la seule série de film brandés super héros qui parvenait à faire quelque chose de réellement ambitieux et intéréssant, avec les deux premiers opus Batman de Nolan, le Watchmen de Snyder, les deux premiers Spider-man de Raimi et le Sin City de Rodriguez
Je croyais qu'Apocalypse voulait non pas balancer les missiles sur la planète (parce que bon, je doute qu'il ait envie de régner sur un tas de cendres), mais les envoyer se perdre dans l'espace pour éviter qu'on s'en serve contre lui.
Non mais tu l'as bien compris je pense, je crois que c'est Supaman qui a mal interprété ce passage pour le coup (mais je peux me tromper aussi)
Il est possible que j'ai mal compris. Sauf que ça serait encore plus con que je ne l'aurais pensé.
Spoiler
1) en envoyant certains missiles dans l'espace, ça ne vide pas non plus tout le stock d'arme nucléaire : toutes les armes nucléaires ne sont pas des missiles, et tous les missiles ne sont "prêts à être lancé" (il y a du stock, quoi).
2) je ne crois pas que les missiles nucléaires partant d'un sous-marin puissent aller dans l'espace (mais à la rigueur, c'est pas trop grave).
3) si c'est juste Apocalypse qui désarme le monde, les missiles ont déjà décollé et sont dans l'espace, il faut m'expliquer le climax avec les X-Men qui cherchent à débrancher Xavier : tout est déjà trop tard dès que les missiles sont lancés, quoi... Je crois que cette séquence n'a aucun sens.
C'est la tension de la séquence avec Xavier "il faut vite couper le contact ! Détruisez Cerebro !" qui m'a fait penser qu'Apo voulait faire péter les bombes. De plus, une fois dans le proche espace, nous voyons les missiles se réorienter en direction de la Terre juste avant que Xavier ne coupe le contact.
Supaman, j'ai pas apprecié X-Men 3, c'est un mauvais film, je dois lui coller 7 ou 8/20, faudrait que je le revois pour ça et j'ai pas envie. Je disais juste que mon ressenti etait moins mauvais qu'après Ant-man :p Je l'avais même trouvé de loin meilleur que X-men Day of Future Past (ou y'a RIEN à sauver ou quasi), c'est ce dernier le plus mauvais de la série selon moi.
Apocalypse, je le vois ce soir en théorie, si je me retrouve pas embarqué dans une autre salle parce que les coupains changent d'avis. Je posterais demain. A ce niveau la, sans avoir lu l'intérieur de vos spoileurs, je m'attend à un truc vraiment très con, mais j'espère que ça sera marrant. Que ça tiendra plus du futur nanar en devenir que du navet quoi. La bande-annonce me donne des attentes énormes en ce sens...
Edit : Ma critique de X-men 6 !!!
Double deception pour moi, parce que c est clairement pas un bon film, sans etre non plus le gros nanar que j esperais, ou même une vraie nullité (enfin si, il est nul, mais je vous trouve sevère avec lui vu les merdes que vous défendez parfois, je me fait l'avocat du diable donc. Mais ne soyez point inquiet, je suis un mauvais avocat). C est juste un film mediocre/mauvais comme y en a des milliers, meme s il reste au moins egal a beaucoup de merdes plebiscitées par la critique. La je dirais que ca se rapproche de X-men 3 ou de Day of the Future Past dans la mediocrité (au feeling, je le trouve pire que le 3 mais meilleur que Day of Future Past), mais que ca reste (bien) meilleur qu'Ant Man (tu me dis si je suis lourd Supaman hein :p) ou le dernier Mad Max (*prend son bouclier anti-emeute*).
En fait je vois pas trop quoi rajouter a vos precedentes critiques.
Spoiler
Le coup de la technologie de 3000 av JC, c est bien naze. Enfin dans le contexte d'un film X-men, j'ai pas aimé. Dans un Stargate j'aurais kiffé.
Magneto : Pire perso ever. Enfin non. Mais dans ce film c'est vraiment un gros naze "je suis gentil ---> En fait non ---> En fait si"). C'est bien la peine de MOINS nous mettre Wolverine si c'est pour ressortir le même drama avec sa famille éclatée par des méchants qui font retomber dans le coté obscur.
Globalement, Apocalypse est le defaut majeur du film : le personnage est raté, son maquillage pue, l acteur me laisse dubitatif dans sa performance (pq il y croit quand meme). Grosse deception, car sans connaitre les comics j'avais bien compris que ce mec était un putain de roxxor, presque l'ennemi ultime, le Thanos des X-men quoi. Et on a un méchant qui aurait pas juré en tant que Piccolo dans un Dragon Ball Evolution au lieu de ça.
Sophie Turner etait naze, mais naze... Vraiment affligeante, c'est rare que j'ai autant honte pour un acteur (genre Lambert dans Beowulf). Son jeu dans Game of Thrones m'a jamais trop convaincu, mais la il est clair que c'est une actrice pourrie. A voir si elle démontrera le contraire dans les années à venir. Bon le mec qui jouait Scott était nul aussi, et j'ai un problème avec sa tronche.
De grosses abberations sur la photo (la nana quasi a poil a Auswitchz, c etait deplacé). Et globalement des effets speciaux pas folichons.
Des énormités dans le symbolisme. Magneto qui péte le camp ou il a passé son enfance, ca passerait mieux si les survivants du dit-camp etaient pas justement ceux qui militent pour le laisser en etat dans notre monde à nous. Totalement a coté de la plaque ce film a ce niveau. Le reste du discours "x-men" sur la tolerance blablabla, bon c'est un classique dans les films X-men souvent, rarement aussi baclé que dans ce film, j'aurais encore preferé que ça soit absent, comme dans le précédent film.
Reste un scénario ma foi parfois efficace. Certes totalement con, pas très cohérent avec lui-même, maiiiiis je me suis pas TANT ennuyé que ça (c''est la que je précise que les émotions que je ressentais étaient généralement négatives, que j'ai ricané de façon hautaine et fait 2-3 facepalms lors de la projection, mais que ouais, l'ennui était pas l'émotion dominante). Et parfois j'ai même été pris par l'histoire (le lancement des missiles, ça m'a un peu pris par surprise tellement c'est rapide, mais c'est cool d'etre pris par surprise dans un film).
C etait long. Et avec un scénario pas efficace. Et je l'ai trouvé franchement sérieux ce film, alors qu'il aurait pu être sauvable si vraiment c'était parti dans le grand fun/délire, mais je trouve qu'il se prend vraiment au sérieux, qu'il essaie même d'être sombre par moment (je demande confirmation, après tout je suis en désaccord avec Supaman sur la manière d'apprehender Ant-Man, c'est pi etre pareil ici). La baston de la fin est sympathoche mais efface pas les 1h45 qui precede. Et "Sympathoche", en 2016 avec ce genre de budget, c'est en dessous de ce que j'attend. Et bien entendu, c etait bourré d'incoherences, rien de bien surprenant quoi.
Ah tient, la scène ou Vif-Argent file comme le vent (c'est pas du spoil ça je pense), m'a fait me souvenir que dans la forme, j'avais adoré la mise en scène de son pouvoir dans Day Of The Future Past (bien foutu, plannant au possible, ça me rappelle que ce film est bourré d'au moins une qualité). Dans ce film-ci, c'est beaucoup moins bien passé, totalement la faute à l'ambiance musicale.
Allez je colle 6/20, parce que je le trouve finalement pire que X men 3 (enfin faudra que je le revois quand même, un jour, quand on me paiera pour ça). J'hésite à le qualifier de "plus mauvais X-men" parce que le predecesseur était quand même sacrement mauvais aussi. Ca se joue entre eux deux je trouve.
C est dommage, Bryan Singer (le meme que X-men 1 et 2 je crois) me semble largement meilleur que Whedon ou tout ceux qui gerent les films de Super Heros depuis 2005, ou en tout cas plus motivé. On sent qu il voulait raconter une histoire et pas sortir sa marchandise en se fiant au cahier des charges d hollywood, X-men 1 & 2 avaient une âme et une ambition que même la plupart des bons Marvel n'ont pas eu depuis (je plussoie totalement ASM sur son post au dessus)... enfin la il s est bien vautré le Singer, y'a pas photo. Y'a tellement peu d'efforts dans ce film, en fait il représente tout à fait ce que je reproche à 90% des films à plus de 150 millions de dollars de l'industrie américaine. C'est vraiment dommage, comme si associer un scénario intelligent avec les codes qui marchent était impossible une fois qu'on dépasse un certain budget.
Bizzarement, mes potes ont un peu tous le meme avis, a savoir : " c'était naze mais c etait quand meme meilleur que Civil War" (que j ai pas vu, mais me semble que vous l avez aimé lui). Du coup j'ai envie de voir Civil War maintenant pour comparer(Supaman, économise tes munitions, que mes potes aient pas aimé ne signifie pas que j'en ferais de même, mais ça reste probable). Vivement la sortie DVD.
Pour le coup des missiles, je l ai compris comme Supaman, l inverse me semblerait stupide franchement.
Spoiler
TOUTE la mise en scène de ce passage est conçue pour nous signifier qu'Apo allait atomiser la Terre, et que les X-men ont au moins réussi à ce que ça retombe pas sur la planète. C'était quoi l'urgence absolue à débrancher Xavier sinon ?
En fait, j'en ai reparlé avec ma femme et mes enfants et ces derniers m'ont confirmé qu'Apocalypse voulait bien désarmer la terre. Quel naze, ce Singer !
Je crois que le film se passe au debut des annees 80, donc plutot du Telé achat et le jeu des 1000 francs. Me demande ce que ca aurait donné si tu le branches sur le serveur de l'US, il aurait participé aux debats sur DBS ? Exploser le siege de la Toei ? Tuer tout les bobos du forum ? Qui auraient eté ses cavaliers ? (Je parie sur Batroux, Darkseid, RMR et Lalilalo)
Ou alors, il a vu "la menace fantome" dans le futur, alors que "le retour du jedi" sortait juste. Il a pas supporté.
N empeche je me demande la vitesse de reception d un televiseur de 1983, mais pour telecharger une emission deja, ca devrait lui prtendre un temps fou a Apo. (Ah ah j ai absorbé l integralité de ce disque dur de 16 mo en moins de 6 heures !)
