[Topic Unique] Game of Thrones

[niicfromlozane]

A noter qu il y a plein de gens, comme moi, qui sont tout a fait satisfaits de cette fin et réalisent que ça reste laaaaaargement au dessus de que nous servent 99% des séries TVs, même les saisons 7 et 8

Imperfection et choix malheureux ≠ prendre les spectateurs pour des cons

De base, pour moi, quand on commence sa critique par "bon, ok, la photo, le cadrage, la mise en scène et les acteurs sont au-dessus de ce qu'on a jamais vu sur une série, mais …", qu'on pond une critique de 7 pages sur le scenario et qu'on termine par "bref, c'était de la merde", on n'a absolument aucune crédibilité.

C'est dit.

[Antarka]

A noter qu il y a plein de gens, comme moi, qui sont tout a fait satisfaits de cette fin et réalisent que ça reste laaaaaargement au dessus de que nous servent 99% des séries TVs, même les saisons 7 et 8

Imperfection et choix malheureux ≠ prendre les spectateurs pour des cons

De base, pour moi, quand on commence sa critique par "bon, ok, la photo, le cadrage, la mise en scène et les acteurs sont au-dessus de ce qu'on a jamais vu sur une série, mais …", qu'on pond une critique de 7 pages sur le scenario et qu'on termine par "bref, c'était de la merde", on n'a absolument aucune crédibilité.

C'est dit.

Pourtant, être irréprochable techniquement et pourtant plutôt mauvais dans le fond, c'est pas une nouveauté.

C'est ce qui distingue une série comme Rome d'une série comme Spartacus.

GoT c'était du niveau de Rome et c'est devenu du Spartacus en cours de route.

C'est dit.

Au passage, les saisons 7 et 8 supérieures a 99% de ce qui existe dans l'univers des séries, c'est soit du délire soit de la mauvaise foi.

[goten-kun]

Je dirais que Spartacus, quoi qu'on en dise, c'était très cool !

[Antarka]

Spartacus c'était beau, violent, profondément con mais très distrayant et fun ouais.

J'avais trouvé ça fun mais certainement pas pour la profondeur de l'oeuvre, la crédibilité de l'ensemble ou le jeu des personnages. Ashour président quand meme, j'avais pris ce pseudo sur pas mal de jeux après avoir visionné cette série.

Du coup je trouve la comparaison avec les saisons 7 et 8 de GoT plutôt justifiée en fait. Sauf que je les ait trouvé moins fun et divertissante que du Spartacus, sans être pour autant bcp plus profonde.

Et le problème des dernières saisons a mes yeux, c'est pas tant que mon inconscient les compare un peu à Spartacus que le fait que mon inconscient comparaît a Rome les précédentes. L'inconstance.

[Baddy]

Face à une majorité de fans qui chouinent pour absolument tout ce qu'on leur sert, comment ne pas exprimer de colère ?
Le problème de beaucoup de fans, et pas seulement de GOT, c'est qu'ils sont trop extrêmes dans leurs critiques qui peuvent parler du show mais viser également des acteurs pour les actions merdiques d'un personnage... vu ce genre de comportements, je crois qu'aucun avis - venant des acteurs ou pas - positif ou négatif, ne changera quoi que ce soit à la vision que chacun se fait d'une série/film/livre/etc et à l'importance qu'ils portent à ceux-ci

Justement, ces fans dont tu parles ne constituent pas une majorité. Ils sont beaucoup plus visibles, évidemment, mais c'est toujours, toujours le cas sur internet, où les excès en tous genres sont récompensés par une visibilité accrue.

Mais il y a plein de fans qui sont très critiques de cette saison 8, que ce soit sur Youtube (par exemple, cette excellente vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=2mlNyqhnc1M) ou sur des forums, sans virer dans l'agressivité excessive.

Voilà, c'est du détail mais je tenais quand même à dire que la minorité la plus visible de la fanbase ne la représente certainement pas dans sa globalité.

Tu as raison, j'aurais dû préciser "majorité des fans qui s'expriment sur les réseaux sociaux", my bad !

[Lenidem]

De base, pour moi, quand on commence sa critique par "bon, ok, la photo, le cadrage, la mise en scène et les acteurs sont au-dessus de ce qu'on a jamais vu sur une série, mais …", qu'on pond une critique de 7 pages sur le scenario et qu'on termine par "bref, c'était de la merde", on n'a absolument aucune crédibilité.

Je trouve ton point de vue très étrange. La qualité du scénario, dans une histoire, c'est quand même fondamental. Personnellement, si on me présente deux séries en me disant que dans la première, photo, cadrage, mise en scène et acteurs sont géniaux mais que le scénario est bof, tandis que dans la seconde, photo, cadrage, etc. sont juste bons mais que le scénario est génial, je regarde la seconde sans hésiter. Bien sûr, les qualités que tu dis ont de l'importance, mais si elles ne reposent pas sur un scénario solide, c'est vain. C'est un peu comme avoir une écriture splendide, une orthographe et une grammaire impeccables, mais être incapable d'écrire quelque chose de censé. Je ne mets pas la moyenne à une dissertation comme ça.

Et donc, pour faire un parallèle avec le cinéma, je suppose que tu considères la trilogie Hobbit comme une réussite ?

[niicfromlozane]

à quel moment je dis que le scenario n a aucune importance ?

Je dis simplement que ça ne fait pas tout, et qu'on ne peut pas réduire la série à ça et en faire le seul critère d'évaluation

Accessoirement, le scenario n'est pas du tout mieux fichu dans les premières saisons de GoT, il a toujours été eu de grosses faiblesses, c'est juste que la densité des intrigues diminue (logiquement) et que l'esprit est donc moins accaparé par les autres intrigues en cours. Du coup, les faiblesses sont plus évidentes

[Lenidem]

à quel moment je dis que le scenario n a aucune importance ?

Je dis simplement que ça ne fait pas tout, et qu'on ne peut pas réduire la série à ça et en faire le seul critère d'évaluation

C'est quand même un critère essentiel, non ? Quand on pense à l'histoire ou qu'on en parle, on se remémore ce qui a été fait et dit, ce que les personnages sont devenus, et on se demande ce qui arrivera et comment les personnages évolueront.

Tu n'as pas répondu à ma question sur Le Hobbit, et ton avis sur ces films commence à m'intriguer.

Accessoirement, le scenario n'est pas du tout mieux fichu dans les premières saisons de GoT, il a toujours été eu de grosses faiblesses, c'est juste que la densité des intrigues diminue (logiquement) et que l'esprit est donc moins accaparé par les autres intrigues en cours. Du coup, les faiblesses sont plus évidentes

Premièrement, je n'en suis pas convaincu. Mes souvenirs des premières saisons remontent à loin, mais je me souviens clairement qu'une seule erreur pouvait s'avérer fatale pour un personnage, même s'il était important et apprécié du public. Dans les dernières saisons, ça fait un moment que Jon Snow n'a absolument rien à craindre : on est passé de personnages qui servent le scénario à un scénario serviteur des personnages.
Quant aux intrigues encore en cours, elles ont juste été mal résolues par rapport aux précédentes. Compare par exemple tout le procès de Tyrion d'un côté - avec le combat entre la Vipère et la Montagne, son évasion, son parricide et le meurtre de la femme qu'il aimait - au Night King de l'autre - teasé depuis le tout début, présenté comme LA menace qui pèse sur l'humanité depuis des temps immémoriaux, associé à la terreur de l'hiver qui peut durer des années et dont on nous répète sans cesse qu'il arrive : et finalement, un coup de dague, trois flocons, et on n'en parle plus. (À nouveau, ça me rappelle un peu Le Hobbit : depuis le début du premier film on nous vend le dragon Smaug, qui se fait se fait buter d'une façon ridicule au tout début du troisième film pour qu'on puisse passer rapidement à autre chose.)

Et deuxièmement, même si ton point est valide et que le scénario a toujours été aussi faible... ça ne grandit pas la saison huit, ça ne fait qu'abaisser la série dans son ensemble ! Quel genre de satisfaction peut-on trouver dans l'idée qu'on surévaluait quelque chose depuis le début ?

[niicfromlozane]

C est une question de point de vue.

Quant aux intrigues encore en cours, elles ont juste été mal résolues par rapport aux précédentes.

De mon point de vue, la résolution de l'intrigue du Night King n'est pas du tout différente de celle de Rob, unanimement reconnue comme très bien sentie. Un coup de dague et c'est terminé. comme pour tous les persos. La difficulté pour le Night King, c'était de l'approcher, comme pour Rob, et dans la mesure ou la facon dont ca a ete fait a été costruite 3 saisons durantes (voire plus), je ne vois pas du tout ce que ca a d'insatisfaisant.

Le coup de génie du scénario, ici, ça a été de donner un objectif différent au personnage d'Arya et de ne pas respecter les codes du récit en lui permettant de l'accomplir (comme dans la "vraie vie"), afin de surprendre le spectateur, ce que GoT fait depuis le tout début dans sa construction - cf ce passage ou j expliquais que les persos secondaires sont traités comme des persos principaux et que c'est LA grosse originalité de GoT. Le scénario de GoT n'est pas mauvais : il est inhabituel, stout.

Le truc, c'est qu'il n'est pas possible, comme pour Rob, de construire une intrigue politique pour trahir le Night King. La solution consiste donc à donner du sens au parcours d'Arya, qui était la seule capable de l'approcher assez près. La morale, qui veut que les aptitudes qu'on acquiert ne servent pas toujours au but qu'on s'était fixé, m'apparaît comme totalement satisfaisante.

Et dans les deux cas, on résout en deux coups de cuiller à pot et un épisode une intrigue centrale de la série.

Bref, la méthode est identique, il n'y a que les attentes des spectateurs qui sont différentes. Pourquoi ? Tout simplement parce que le lecteur n'est pas autant attaché au Night King qu'à Rob, mais la construction scénaristique dela résolution de l'intrigue est identique.

Dans les dernières saisons, ça fait un moment que Jon Snow n'a absolument rien à craindre : on est passé de personnages qui servent le scénario à un scénario serviteur des personnages.

Comme dans toutes les fictions du monde et de l'univers, parce qu'il faut qu'on offre au récit une conclusion. Le seul truc qui a changé, c'est que le récit a avancé, et qu'on ne peut plus utiliser la ficelle scénaristique qui consiste à tuer des personnages secondaires après avoir fait croire au lecteur qu'il s'agissait d'un personnage principal, et pour cause : il n'y aura plus de personnages pour reprendre la relève, puisque le récit sera terminé

Bref, ce que tu attendais était impossible à proposer. Et puis bon, Jon est deja mort une fois mdrrr, ça suffit !!

De plus, des persos qui font des erreurs et survivent, il y en a pléthore depuis la saison 1, à commencer par Bran et Sansa. Faut pas confondre "Faire une erreur peut entrainer la mort" et "Faire une erreur entraine obligatoirement la mort"

Et deuxièmement, même si ton point est valide et que le scénario a toujours été aussi faible... ça ne grandit pas la saison huit, ça ne fait qu'abaisser la série dans son ensemble ! Quel genre de satisfaction peut-on trouver dans l'idée qu'on surévaluait quelque chose depuis le début ?

Le truc, c'est que le scénario n'est pas du tout faible, c'est simplement qu'il donne l'illusion qu'il est meilleur qu'il n'est à cause de cette originalité dans le traitement des eprsos secondaires, dont je viens de montrer qu'il n'est plus possible. Mais le simple fait que tu sois arrivé à regarder la saison 8 montre que le scénario est suffisamment bien construit sur au moins 3 de ses 4 aspects pour etre satisfaisant (et notamment l intrigue).

Et oui, le parcours de Tyrion jusqu'en saison 4 (5?) est au dessus de tout le reste - sauf peut etre Theon. Et alors ? Qu est ce que ca change au scenario dans sa globalité ? C'est pas par hasard que c'est au milieu du récit que le scénario est le plus satisfaisant : les codes sont en place, on a énormément de persos à disposition, donc le contexte se prete parfaitement à une intrigue réussie. Tu ne peux pas répéter cela en fin de récit avec le modèle de la série et els CHOIX scénaristiques et "de la production", c'est normal.

Bref, y rien de particulièrement décevant dans cette saison dans l'écriture du scénario, qui n'est pas mauvais. C'est simplement que le modèle se prête mieux à un mi-parcours partculièrement dense qu'à une fin au climax incroyable, mais ça reste globalement plutôt bien écrit, malgré des choix discutables, comme dans tous les récits.


* * *

Et puisqu'on en parle : je ne trouve pas du tout Spartacus mauvais dans son cériture, bien au contraire, mais c'est pas le topic. Si tu veux comparer à Rome, soit une des trois séries les mieux écrites de tous els temps avec Six Feet et les Sopranos (parait il, je me la garde pour ma quarantaine, celle-là), c'est EVIDENT que tu vas etre decu, mais Spartacus prend énormément de risques.

Le Hobbit est un très bon divertissement, si on m'avait dit quand je le lisais à 8 ans que je pourrais un jour voir tout ça sur un écran avec une qualité pareille, j'âurais fait dans mon froc de palisir, et malgré les soucis, le mien n'a pas été gâché par les quelques errances du scenario, et j en suis bien content !! Ca m aurait carrément tapé sur le système. Mais depuis LotR -que j ai trouvé meilleur que les bouquins-, je reprends espoir dans les adaptations et je suis de moins en moins décu.

* * *

Si vous voulez trouver des séries bien écrites, il n'y a pas 36 solutions :

a. vous matez des séries qui datent d'avant 2005
b. vous matez une série au budget plus limité

J'explique pourquoi dans ce thread sur Twitter, je ne vais pas tout recommencer ici

https://twitter.com/niicfromlozane/status/1130945831488622594

mais en gros : mieux tu soignes le developpement de tes persos, moins tu gagnes d argent. C est bete, mais c est comme ca. Il va falloir s' y faire, ou alors choisir entre qualité visuelle et qualité d'cériture. Il n'y a pas d'alternative.

De mon point de vue, GoT est ce qui nous propose le meilleur équilibre entre les deux.

Et non, se départir de la question financière dans la critique ne fait pas une meilleure critique, au contraire.

C'est quand même un critère essentiel, non ? Quand on pense à l'histoire ou qu'on en parle, on se remémore ce qui a été fait et dit, ce que les personnages sont devenus, et on se demande ce qui arrivera et comment les personnages évolueront.

C est subjectif. C'est pas le point de vue de ma mère, par exemple. Tu lui fout Drogo qui débarque dans l'arène et qui détruit tout le monde, et elle poste des screens sur facebook pendant des heures, indépendamment de ce que ça raconte. Et elle t en reparle 4 ans après.


IMPORTANT : je ne cmpte pas donner un cours sur la construction narrative ici. Je rappelle à chacun que le post d'origine c'était :

De base, pour moi, quand on commence sa critique par "bon, ok, la photo, le cadrage, la mise en scène et les acteurs sont au-dessus de ce qu'on a jamais vu sur une série, mais …", qu'on pond une critique de 7 pages sur le scenario et qu'on termine par "bref, c'était de la merde", on n'a absolument aucune crédibilité.

C'est dit.

J'espère avoir montré avec suffisamment de cohérence en quoi on ne peut pas dissocier le rendu et le fond dans la critique d'une série TV. Ce qui n'empêche pas de critiquer, hein, mais un amalgame de mauvais points scénaristiques est insuffisant pour proposer une critique globale.

[Baddy]

Bref, y rien de particulièrement décevant dans cette saison dans l'écriture du scénario, qui n'est pas mauvais. C'est simplement que le modèle se prête mieux à un mi-parcours partculièrement dense qu'à une fin au climax incroyable, mais ça reste globalement plutôt bien écrit, malgré des choix discutables, comme dans tous les récits.

Tu ne trouves pas toutes les questions laissées sans réponses et les prophéties pas réalisées "décevantes" ? Vraie question


De plus, ne penses-tu pas que la qualité d'écriture peut se retrouver sans y mettre des millions juste parce que des mecs doués on envie de faire un truc bien ? Parce que là ça fait très capitaliste de l'écriture, genre la qualité du scénario dépend de la somme que tu files aux scénaristes.
Dan ton thread tu dis que c'est parce que les gens n'aiment pas la phase d'intégration dans le développement du personnage et qu'il y a du coup perte d'argent là dessus et que cette phase tend à disparaitre depuis 2005 (si je résume bien). Mais est-ce que la phase d'intégration constitue la majeure partie du scénario ? Je ne pense pas. Du coup, j'en reviens à ma question d'avant: penses-tu que la qualité scénaristique est dictée par le nombre de 0 sur le chèque ?

Edit: je viens de voir que tu dis "si vous voulez une série bien écrite, matez une série avec un budget plus limité". Du coup, ça veut dire que budget plus limité = recettes recherchées amoindries, ils sont moins gourmands = ils peuvent se permettre de mettre plus de sous dans l'écriture et moins dans le visuel ?
ça veut dire que GOT a misé sur un côté plus Blockbuster pour faire de l'argent mais à sacrifié le budget écriture ?
(ma question sur l'écriture reste la même, mais je veux être sûre d'avoir compris ton propos)

[niicfromlozane]

Du coup, j'en reviens à ma question d'avant: penses-tu que la qualité scénaristique est dictée par le nombre de 0 sur le chèque ?

Alors en bref : oui, et c'est normal.

Les clients qui me paient 1200/mois bénéficient de plus de travail de ma part que ceux qui me paient 350. Conséquence logique : leurs textes sont meilleurs. Mais dans tous les cas, je fournis un travail au minimum correct, et parfois j'y passe un peu plus de temps.

Le problème, c'est que meme si le scenario est correct (et AMHA largement supérieur à tout ce que je vois dans le meme type de créneau), les gens en attendaient encore plus. Pour moi, ca vaut un 8 ou un 9/10, et je ne peux m empecher d avoir le sentiment que les gens sont majoritairement decus parce qu ils s attendaient à un 10/10, essentiellement. Il y a eu plein de trucs cools, sur cette saison, comme ce que j evoquais sur Arya, qui est SACREMENT COUILLU, mais je ne vois personne en parler.

Le point essentiel qui n'a peut etre pas ete retenu, c'est que l'écriture de ce type de scenario (j entends : pour un projet de cette envergure, avec les investissements colossaux qu'il implique) n'est absolument pas libre. Il y a énormément de contraintes imposées par les investisseurs avec lesquelles il faut composer et qui brident la créativité.

Ici, on est TRES loin de l'amateurisme de DBS, en termes d'écriture.

Tu ne trouves pas toutes les questions laissées sans réponses et les prophéties pas réalisées "décevantes" ? Vraie question

Oui, mais c'est raccord avec la volonté d'avoir un monde HF plus "réaliste". Ca ne me derange pas plus que ca, la coherence interne est là. Mais je comprends tout ce que ca peut avoir de frustrant, meme si, une fois encore, "l'auteur nous a bien eus".

Martin a été TRES intelligent. je me souviens avoir lu une ITW ou il expliquait que le plus difficile, quand on ecrit a l heure actuelle, c'est d etre capable de brouiller les pistes pour les lecteurs, afin d éviter que la suite ne soit spoilée par des spécialistes de la construction narrative sur les forums.
Résussir à brouiller les pistes avec des prophéties tantot vraies, tantot fausses, parce que ce sont traditionnellement les points d'achopes des theoriciens, tout en l'intégrant à un univers et un pacte de lecture qui rend cela cohérent, perso je trouve ça couillu de ouf.

[goten-kun]

Techniquement, à part la théorie du Prince qui fut promis, y en a pas d'autres dans la série ! Si ? Et ce Prince, on peut imaginer que c'est Jon, vu qu'il a mis fin à la menace Daenerys.

[Baddy]

Du coup, j'en reviens à ma question d'avant: penses-tu que la qualité scénaristique est dictée par le nombre de 0 sur le chèque ?

Alors en bref : oui, et c'est normal.

Les clients qui me paient 1200/mois bénéficient de plus de travail de ma part que ceux qui me paient 350. Conséquence logique : leurs textes sont meilleurs. Mais dans tous les cas, je fournis un travail au minimum correct, et parfois j'y passe un peu plus de temps.

Le problème, c'est que meme si le scenario est correct (et AMHA largement supérieur à tout ce que je vois dans le meme type de créneau), les gens en attendaient encore plus. Pour moi, ca vaut un 8 ou un 9/10, et je ne peux m empecher d avoir le sentiment que les gens sont majoritairement decus parce qu ils s attendaient à un 10/10, essentiellement. Il y a eu plein de trucs cools, sur cette saison, comme ce que j evoquais sur Arya, qui est SACREMENT COUILLU, mais je ne vois personne en parler.

Le point essentiel qui n'a peut etre pas ete retenu, c'est que l'écriture de ce type de scenario (j entends : pour un projet de cette envergure, avec les investissements colossaux qu'il implique) n'est absolument pas libre. Il y a énormément de contraintes imposées par les investisseurs avec lesquelles il faut composer et qui brident la créativité.

Ici, on est TRES loin de l'amateurisme de DBS, en termes d'écriture.

Certes, mais là on parle quand même d'un budget conséquent pour GOT, j'pense pas que les mecs étaient au smic quoi. Puis ils étaient deux, à deux cerveaux tu peux penser à des trucs que ta seule matière grise n'imaginerait pas.
Je suis d'accord pour le fait qu'il y a eu plein de trucs cool, globalement je me suis régalée en faisant abstraction des petites incohérences qu'on peut retrouver un peu partout (on les relève parfois, on les critique un peu, mais au final si elles sont pas d'énormes bourdasses dégeu, perso ça ne me dérange pas)
Mais du coup avec un budget je pense assez conséquent, je trouve aberrant la mise au placard complète de certaines choses. Je parle du scénario uniquement parce que le reste j'ai rien à dire, c'était la régalade. D'ailleurs je suis d'accord avec toi sur les attentes des gens, je pense vraiment que la hype a joué en la défaveur de GOT sur la fin.

Maintenant, si je reprend mes soucis de prophéties, qui pour moi sont les gros points noirs de cette saison, y'a des choses qui me laissent quand même sur le cul quoi.

Si je ne m'abuse, GRRM n'était pas aussi impliqué dans les deux dernières saisons que sur les autres et D&D ne pouvaient pas s'appuyer sur les livres. Il leur a fallu broder quelque chose, donc normal qu'en partant d'un truc quand même assez complexe de base ils puissent avoir quelques faiblesses.

Martin a été TRES intelligent. je me souviens avoir lu une ITW ou il expliquait que le plus difficile, quand on ecrit a l heure actuelle, c'est d etre capable de brouiller les pistes pour les lecteurs, afin d éviter que la suite ne soit spoilée par des spécialistes de la construction narrative sur les forums.
Résussir à brouiller les pistes avec des prophéties tantot vraies, tantot fausses, parce que ce sont traditionnellement les points d'achopes des theoriciens, tout en l'intégrant à un univers et un pacte de lecture qui rend cela cohérent, perso je trouve ça couillu de ouf.

Je suis d'accord, c'est couillu. A voir comment il va faire ça, parce qu'il avait aussi dit en interview qu'en tant qu'auteur on ne pouvait pas se permettre de changer qqc au dernier moment parce que les fans devinaient certains plots, qu'en faisant ça on s'exposerait à de gros problèmes d'incohérences scénaristiques qui tuent un peu l'histoire. (c'était sur fb, je pense pas pouvoir la retrouver facilement mais je peux essayer) et mon problème avec cette fin de S8, c'est qu'à mon sens D&D c'est ce qu'ils ont fait: ils voulaient surprendre, ce qui est louable parce que j'ai adoré voir Dany exploser King's Landing par exemple, mais peut être sont-ils allés un peu trop loin ?

A mon sens, quand tu introduis des prophéties c'est pour deux raisons: soit elles sont vraies, avec des variations d'interprétations pour brouiller les pistes, soit elles sont fausses mais dans ce cas il faut l'expliquer dans le scénario (en évoquant le libre arbitre, rien n'est écrit en avance, les sorcières sont des charlatans ou que sais-je) et pas juste laisser les fans se dire "ah donc cette prophétie était fausse ? Ou c'est un oubli ? Je ne sais pas."
Surtout la prophétie concernant Arya, c'est clairement pas un oubli puisque Melisandre en reparle dans l'épisode de la Bataille de Winterfell et la les théories fusaient et c'était génial comme ambiance ! Mais que s'est-il passé à la fin ? Ben rien du tout, la prophétie est complètement tombée à la trappe, sans explication, sans autre interprétation possible...

Tu vois, c'est pour ça que les gens se plaignent de l'écriture, et à juste titre je trouve. Attention, il ne s'agit pas d'être un chiant qui pointe absolument tout du doigt parce que comme tu disais, certains écarts ou choix "malheureux" - qui divergent du sens/des attentes du plus grand nombre - arrivent dans absolument tout média de fiction. Mais on a vraiment l'impression de trous noirs sur certains points qui peut-être étaient compliqués a expliciter sur seulement 6 épisodes, et c'est assez dérangeant parfois, frustrant comme tu dis. Brouiller les pistes, comme GRRM le dit, c'est une chose mais je trouve que c'est fondamentalement différent de faire l'autruche et éviter de traiter d'anciens plots car c'est trop compliqué/short niveau timing.

Pour moi c'est plot holes là auraient pu être traité différemment, notamment en acceptant la proposition d'HBO de faire 8 épisodes et non pas 6, peut être ? Après c'est facile de parler quand on est pas dans les bureaux, là dessus tu as totalement raison et on n'aura surement jamais d'explication sur certains choix scénarisitiques (et heureusement dans un sens ? je ne pense pas que D&D ont a se justifier de leur travail sauf si c'est leur choix) ni sur les contraintes imposées par les investisseurs. Mais personnellement mon ressenti au niveau scénarisitique, ce n'était pas un manque de budget, mais plutôt un manque de temps (6 épisodes, c'est court) ou bien un manque d'envie (apparemment ils étaient assez pressés de passer à l'écriture du dernier Star Wars).

Après peut-être que D&D estimaient que leur chèque n'étaient pas à la hauteur d'un scénario plus complet, mais ça, c'est une autre histoire... la cupidité, c'est pas très bien

(J'exprime ici un ressenti personnel bien sûr, rien ici n'est LA vérité, mais uniquement MA vision de la qualité de l'écriture sur cette dernière saison.)


***

@Goten-kun: y'avait la prophétie du Valonqar aussi et la "prophétie" (qui n'est pas littéralement appelée comme ça) de Melisandre concernant Arya (entre autres).

[niicfromlozane]

Je ne sais pas trop quoi rajouter, parce que je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dis, en fait. J'essaie juste de le mettre un peu en perspective.

Au final :

Est-ce que le scénario de GoT est bâclé ? Certainement pas
Est-il perfectible ? Sans le moindre doute
Ai je été frustré et grincé des dents ? Plusieurs fois, oui. Mais c'était deja le cas dans les saisons précédentes
Ai je kiffé ma race comme un gros ouf ? C'est peu de le dire
Est ce que mes yeux ont pleuré de joie ? Mais à chaque seconde b****** !!

Perso, je vends volontiers 2-3 incohérences scénaristiques de plus pour un nouveau plan séquence aussi dingo que celui d'Arya qui fuit King's Landing.

Rien que d'y penser, j en tremble encore. Génie.

Voir une série avec autant de budget prendre autant de risques, on ne va pas revoir ca avant un moment, ca c est certain ! Profitons en au lieu de chouiner !


Bref, c'est comme ca, je suis niic, et j ai toujours préféré voir le verre à moitié plein. Alors de temps en temps, après une vingtaine de commentaires decus, je ramene ma fraise. Merci pour cet échange, Lenidem, Antarka et Baddy, je retourne taffer, on se retrouve dans quelques temps

(Bushido, je te vois, et celui de DBS fut suffisamment vide pour que je rage, oui, j assume)

[Baddy]

Eh bien écoutes je n'ai rien à ajouter, parce que je suis d'accord à 100% cette fois avec ton dernier post: moi aussi j'ai plus kiffé qu'autre chose au final.

J'ai écrit une critique globalement pour expliquer ma frustration, débattre avec d'autres et écouter leurs avis, mais cela n'enlève en rien le fait que malgré une découverte très tardive de GOT pour moi (septembre 2017, eh oui !) j'ai kiffé chaque instant, j'ai ressenti des trucs incroyables, j'ai pleuré comme jamais devant d'autres séries... et je suis un peu greedy, j'en veux plus, je voulais que mon cerveau cogite encore devant les intrigues de GOT.

C'est pour ça que, avec du recul, je pense pouvoir dire que ma frustration personnelle vient aussi du fait que cette série est maintenant terminée pour de bon et ça... putain, ça fout le cafard quoi.

Bref, c'est comme ca, je suis niic, et j ai toujours préféré voir le verre à moitié plein. Alors de temps en temps, après une vingtaine de commentaires decus, je ramene ma fraise.

Ecoutes, personnellement ça me fait relativiser: pour quelqu'un qui reprochait à quelques fans de trop chouiner sur tout, ton avis me fait penser que moi aussi j'ai encore un peu de chemin à faire vers le positivisme