Re: [Topic Unique] Game of Thrones
Publié: Sam Oct 29, 2022 20:16
Justement c'est plus subtil dans les bouquins où il n'est jamais clairement établit que Rhaenyra a cocufié ce brave Laenor.
Fire and Blood ainsi que "les Orgines de la Saga" (l'encyclopédie des événements et des lieux de l'univers du Trône de Fer) ne sont pas écrits en suivant le point de vue des personnages comme l'est la Saga principale, mais sont présentés comme l'oeuvre de mestres qui eux mêmes compilent et citent divers sources (œuvres internes à l’univers, déclarations, rumeurs populaires etc...) comme le ferait un historien. On n'est donc pas toujours dans l'affirmatif mais parfois dans le subjectif : tels témoin a dit ceci ou prétend avoir vu cela. Ces mêmes sources sont parfois relativisées par l'auteur au motif que le prétendu témoin n'était pas lui même présent au moment clé ou était lié à un camps en particulier. Ce qui est chouette avec ce type de narration c'est que Martin ne nous apportera probablement jamais aucune réponse claire, même s'il les suggère parfois fortement, ce qui ouvre la porte à de multiples interprétations.
Dans le cas des enfants de la princesse, nous pouvons juste nous baser sur un faisceau d'indices : Laenor est réputé pour préférer la compagnie des hommes tandis que ses enfants lui ressemblent moins qu'au nouveau champion de sa femme (couleur des cheveux et des yeux, nez, carrure), ce qui engendrent des rumeurs, lesquelles sont ensuite bien utiles pour justifier les prétentions d'Aegon II. Mais comme les sources se contredisent, les enfants restent en théorie ceux de l'héritier des Velaryons.
La série a fait le choix de dissiper les doutes du spectateur, en soit pourquoi pas. Cependant la bâtardise apparaissant, comme tu le dis, évidente, le doute laissé aux personnages s'en trouve très réduit. Faut vraiment avoir de belles œillères (ou la trouille de se faire raccourcir) pour continuer à soutenir que les gamins sont légitimes.
Après, l'idée que ce sont les puissants qui dictent la vérité (Viserys qui refuse toute hypothèse divergente sur la paternité des enfants) et qu'au final c'est "le nom qui reste" est séduisante.
Clairement, les Velaryons noirs sont en grande partie là pour combler le quota de minorités mais dans le même temps ça permet de proposer une conception du racisme éloigné de la simple couleur de peau. Les Targaryens sont ouvertement racistes et persuadés de la supériorité de leur ascendance valyrienne qui leur permet de revendiquer certains privilèges (comme leur pratique de l'inceste pour "conserver la pureté de leur sang"). Qu'ils se sentent plus proches de noirs, originaires comme eux de Valyria, que de blancs de Westeros renforcent l'idée de la particularité de la culture et du sang valyrien.
D'ailleurs, fun fact, Martin a parfois envisagé que les Targaryens soient noirs dans le Trône de Fer (mais sans les cheveux argentés/dorés pour éviter d'en faire des drows). Ca aurait permit de renforcer le caractère "exotique" de cette dynastie mais il a vite compris les débats que susciterait la création d'une famille d'envahisseurs noirs obsédés par la pureté de leur sang... parce qu'on le sait tous, les noirs ne peuvent être ni impérialiste, ni racistes ...
Et bon, j'imagine que ce serait vite partit en couille et qu'on aurait accusé les Stark/Baratheon/Arryn d'avoir viré les Targs par racisme et non parce que le Roi Fou était, et bien... fou.
Fire and Blood ainsi que "les Orgines de la Saga" (l'encyclopédie des événements et des lieux de l'univers du Trône de Fer) ne sont pas écrits en suivant le point de vue des personnages comme l'est la Saga principale, mais sont présentés comme l'oeuvre de mestres qui eux mêmes compilent et citent divers sources (œuvres internes à l’univers, déclarations, rumeurs populaires etc...) comme le ferait un historien. On n'est donc pas toujours dans l'affirmatif mais parfois dans le subjectif : tels témoin a dit ceci ou prétend avoir vu cela. Ces mêmes sources sont parfois relativisées par l'auteur au motif que le prétendu témoin n'était pas lui même présent au moment clé ou était lié à un camps en particulier. Ce qui est chouette avec ce type de narration c'est que Martin ne nous apportera probablement jamais aucune réponse claire, même s'il les suggère parfois fortement, ce qui ouvre la porte à de multiples interprétations.
Dans le cas des enfants de la princesse, nous pouvons juste nous baser sur un faisceau d'indices : Laenor est réputé pour préférer la compagnie des hommes tandis que ses enfants lui ressemblent moins qu'au nouveau champion de sa femme (couleur des cheveux et des yeux, nez, carrure), ce qui engendrent des rumeurs, lesquelles sont ensuite bien utiles pour justifier les prétentions d'Aegon II. Mais comme les sources se contredisent, les enfants restent en théorie ceux de l'héritier des Velaryons.
La série a fait le choix de dissiper les doutes du spectateur, en soit pourquoi pas. Cependant la bâtardise apparaissant, comme tu le dis, évidente, le doute laissé aux personnages s'en trouve très réduit. Faut vraiment avoir de belles œillères (ou la trouille de se faire raccourcir) pour continuer à soutenir que les gamins sont légitimes.
Après, l'idée que ce sont les puissants qui dictent la vérité (Viserys qui refuse toute hypothèse divergente sur la paternité des enfants) et qu'au final c'est "le nom qui reste" est séduisante.
Clairement, les Velaryons noirs sont en grande partie là pour combler le quota de minorités mais dans le même temps ça permet de proposer une conception du racisme éloigné de la simple couleur de peau. Les Targaryens sont ouvertement racistes et persuadés de la supériorité de leur ascendance valyrienne qui leur permet de revendiquer certains privilèges (comme leur pratique de l'inceste pour "conserver la pureté de leur sang"). Qu'ils se sentent plus proches de noirs, originaires comme eux de Valyria, que de blancs de Westeros renforcent l'idée de la particularité de la culture et du sang valyrien.
D'ailleurs, fun fact, Martin a parfois envisagé que les Targaryens soient noirs dans le Trône de Fer (mais sans les cheveux argentés/dorés pour éviter d'en faire des drows). Ca aurait permit de renforcer le caractère "exotique" de cette dynastie mais il a vite compris les débats que susciterait la création d'une famille d'envahisseurs noirs obsédés par la pureté de leur sang... parce qu'on le sait tous, les noirs ne peuvent être ni impérialiste, ni racistes ...
Et bon, j'imagine que ce serait vite partit en couille et qu'on aurait accusé les Stark/Baratheon/Arryn d'avoir viré les Targs par racisme et non parce que le Roi Fou était, et bien... fou.