Le Seigneur des Anneaux ! Livres/Films et Jeux !

[Saga]

Même si avec le temps, et d'autres visionnages (en étant + mature) j'ai appris à apprécier d'autres personnages (notamment Gimli, qui ne m'intéressait pas du tout étant minot)

Pour Gimli, je trouve que c'est un des gros ratages de la trilogie. L'acteur est très bon. Mais le personnage est trop souvent réduit au rôle de bouffon alors que, dans les livres, s'il a parfois un côté comique (la rivalité avec Legolas sur le nombre d'orcs tués à Helm), sa relation du type "amour courtois" avec Galadriel et son amitié avec Legolas après le séjour en Lorien donnent lieu à d'excellents moments.

Je suis d'ailleurs en train de relire le roman avec la nouvelle traduction (j'ai fini la Communauté, devenue Fraternité). Il faut du temps pour se faire aux nouveaux noms (et je préfère toujours Grandpas à l'arpenteur). Mais on s'y fait au final, même si j'étais habitué à la version initiale.

[Lenidem]

Manifestement Lenidem la série t'a énervé 2-3 fois, c'est cool, au moins t'as ressenti des émotions devant. Moi je crois que je suis cérébralement mort à la première conversation Galadriel/Elrond.

J'aurais sans doute laissé tomber dès l'épisode un si mon ami n'avait pas insisté pour qu'on continue. Dès la phrase sur les pierres, les bateaux, les ténèbres et la lumière, j'ai poussé un gros soupir, je me suis servi un grand verre de vin, et j'ai tenté de me résigner.

Concernant Gimli, j'ai le même avis que Saga.

Edit.

Dans l'épisode, ça évoque l'idée que JRR Tolkien aurait fait des erreurs de datation des évènements, éventuellement grossières (genre forger un anneau 1000 ans avant la naissance du forgeron, des trucs du genre).

Pour ce sujet précis, non. Celebrimbor est le fils d'un des fils de Feanor (de mémoire, le plus connard des 7) ; il est né au 1er âge (voire avant, quand les Noldors étaient encore à Valinor : je ne crois pas que le Silamrillon soit précis sur ce point) et s'est éloigné de son père en raison de ses crimes. Les anneaux sont conçus au 2nd âge.

Je suis presque tenté de regarder l'épisode en question pour entendre exactement ce qu'ils affirment être une erreur.

Puisqu'on parle de Celebrimbor, qui a joué un rôle majeur dans les événements du SdA sans jamais être apparu dans le récit (pour cause de décès), je recommande cette vidéo (en anglais) d'une chaîne vraiment excellente, In Deep Geek.

[Saga]

Après avoir relu les livres (et le Silmarillon), j'ai revu les 3 films ; ce que, de mémoire, je n'avais plus fait depuis l'achat des dvds. Il y a beaucoup de choses que j'aime toujours : les acteurs sont bons, les moments épiques nombreux et toujours efficaces, les effets spéciaux, les maquettes et les costumes sont top ; ils ne contribuent pas peu à la crédibilité de la Terre du milieu dans la trilogie et donnent lieu à de nombreux passages impressionnants : les moments schizophrènes de Gollum, les discours de Théoden et d'Aragorn devant leurs armées...
Malheureusement, il y a un défaut important : les nombreuses infidélités aux livres. Ou plutôt la nature de ces infidélités. Car elles sont normales dans l'absolu : Jackson ne pouvait pas tout mettre, tout ce qui passe à l'écrit ne passe pas forcément à l'écran. La communauté s'en sort d'ailleurs plutôt bien, notamment en raccourcissant les délais entre la découverte (qui n'est qu'une vague intuition au début) de la nature de l'anneau et le départ de la Comté. Je comprends aussi la suppression de Tom Bombadil : ça faisait une trop longue parenthèse, avec un personnage trop différent des autres. J'aime bien également le passage avec Gandalf qui fait référence à Valinor.
Mais il y a d'autres modifications que je n'approuve pas : certains ajouts entraînent des longueurs inutiles, avec Arwen par exemple ; d'autres mettent de côté des personnages importants, comme Eomer qui est beaucoup moins mis en avant. L'humour bouffon est souvent lourd et nuit au charisme des personnages (Gimli bien sûr, mais aussi Eowyn). Surtout, les caractères de pas mal de personnages sont changés : ça les rend parfois faussement complexes, comme Faramir ; parfois moins sympathiques, comme les Ents avec Sylvebarbe qui ne réagit toujours pas avant d'être manipulé par Merry et Pippin.
Et il y a aussi le cas de la relation Sam-Gollum. Peter Jackson rend à mon sens les deux personnages moins intéressants en décalant une réplique du premier et en lui donnant un sens complètement différent : dans le roman, Sam traite Gollum de sournois et de puant sur un malentendu, juste au moment où celui-ci est le plus près de rebasculer du bon côté. C'est une grosse faute de la part du hobbit, faute qui fera rebasculer Gollum - même si on peut penser que, sans cela, l'influence néfaste de l'anneau l'aurait probablement également conduit à la chute. Dans le film, au moment où il le dit, il a parfaitement raison : Gollum est justement en train de les trahir, lui et Frodo.
Sur un plan juste symbolique, il y a aussi d'autres modifications que je regrette : la mort prématurée de Saroumane et Langue-de-serpent qui prive de tout le passage à la Comté, montrant comment les hobbits, en particulier Pippin et Merry, on grandi (au passage, Jackson a fait une erreur sur les derniers plans du film en montrant les 4 hobbits avec la même taille) ; le vaisseau de départ qui serait le dernier alors qu'il reste encore des elfes en Terre du milieu. Le scénario est déjà fini à ce moment-là mais j'ai quand même regretté ces changements.

[Antarka]

Perso parmi les personnages dénaturé, c'est vraiment Aragon qui m'embete le plus. Passant d'un gars certes rusé, au meilleur tacticien/stratège/chef de guerre de la Terre du Milieu, qui a même raison face à Gandalf.

Et même si c'est pas le seul truc, ça contribue transformer en oeuvre epico-militariste une saga de bouquin justement profondément anti-militaire. Aragorn est THE pire Gary-sue que j'ai jamais vu, THE chef de guerre charismatique que tu suis jusqu'à la mort, et t'es honoré de crever la gueule ouverte pour lui si ça peut un peu l'arranger.


Concernant Saroumane, je suis qu'a moitié d'accord. Oui c'est un gros changement par rapport au bouquin, mais une bataille de plus dans la comté, j'sais pas, niveau rythme je le sens pas. Déjà que le 3eme film c'est surtout de la baston au final.

Au final je trouve que l'évolution des Hobbits est perceptible sans ça.

[Seychar]

T'abuses un peu sur Aragorn Antarka, (et pourtant Dieu sait à quel point j'ai horreur de certains des partis pris du film)

Mais rien que de dire qu'il est insensible à l'anneau, alors que la première scène où il y est confronté, on lit sur son visage une avidité encore plus grande que celle que l'on peut lire par la suite sur celui de Boromir…
Et Boromir est d'ailleurs présenté comme quelqu'un de plus courtois et de plus chevaleresque (dans les romans), mais finalement dévoré d'une manière négative par l'ambition, malgré ses bonnes intentions pour bien montrer à quel point Aragorn sort bien plus de l'ordinaire qu'il n'y paraît… Le seul point où je peux te rejoindre, c'est que les ficelles scénaristiques des films sont un peu trop grosses le concernant.
c'est d'ailleurs un des points qui me fait regretter l'absence de Bombadil parmi plein d'autres choses, dont effectivement le manque de discernement visible chez les Ents, qui pourtant bénéficient d'une côte de confiance assez phénoménal chez Gimli (il me semble) dont le dubitatif est souvent difficile à faire taire si ce n'est effacer…

[Antarka]

Non, j'abuse pas, j'en oublie même.

Okay, "insensible" est pas le bon terme, on voit qu'il ressent l'influence maléfique de l'anneau, mais il est aussi capable de lui résister. Contrairement à... bah... Tout les autres. Galadriel et Gandalf veulent même pas toucher l'anneau. Isildur avait plongé à pieds joints dans la corruption de l'anneau. Mais Aragorn ça va, c'est genre il se retient de prendre une clope quoi, alors qu'il aime bien après son café.

Il a raison quand Gandalf a tort, plusieurs fois.

Il a même droit à des scènes inedites (la bataille des Wargs la).

Aragorn, dans les films, ne passe jamais pour un con. Il n'a jamais tort. Il est présenté comme infaillible, c'est le plus fort, le plus beau, et quand il passe pour mort tout le monde y pleure et tout le monde y est triste, même quand ils le connaissent depuis 5 minutes.

Franchement, le film aurait ajouté une prophètie à la con comme quoi Aragorn était l'elu trofor qui allait apporter la paix en Terre du Milieu, y'aurait rien eu besoin de changer à côté, ça passait déjà crème.

Perso l'absence de Bombadil à côté, j'en ait pas grand chose à fiche.

[Lenidem]

Globalement très d'accord avec Saga et Antarka.

Mais rien que de dire qu'il est insensible à l'anneau, alors que la première scène où il y est confronté, on lit sur son visage une avidité encore plus grande que celle que l'on peut lire par la suite sur celui de Boromir…

Tu fais référence à quelle scène exactement ?

Et Boromir est d'ailleurs présenté comme quelqu'un de plus courtois et de plus chevaleresque (dans les romans)

Boromir, plus courtois et chevaleresque qu'Aragorn ? Dans quel sens ?

[Seychar]

Globalement très d'accord avec Saga et Antarka.

Mais rien que de dire qu'il est insensible à l'anneau, alors que la première scène où il y est confronté, on lit sur son visage une avidité encore plus grande que celle que l'on peut lire par la suite sur celui de Boromir…

Tu fais référence à quelle scène exactement ?

Dans mon très lointain souvenir, il me semble qu'Aragorn regarde l'anneau avec avidité quelques secondes après que Gandalf se voit proposer la quête par Frodon qui fait tout pour échapper à sa responsabilité tant il sent de manière instinctive le danger que représente l'anneau quand il lit la dépendance que ce dernier a créé chez son oncle (proposer n'est exactement pas le bon mot, mais voilà)

Et Boromir est d'ailleurs présenté comme quelqu'un de plus courtois et de plus chevaleresque (dans les romans)

Boromir, plus courtois et chevaleresque qu'Aragorn ? Dans quel sens ?

Dans le sens où on sait qu'on a affaire à une figure chevaleresque sans équivoque aucune, là où le portrait d'Aragorn reste encore volontairement très "flou" au moment où on fait la rencontre de Boromir pour la première fois.
Et que malheureusement vu l'angle d'approche de Peter Jackson sur la Trilogie qui est bien plus dans la contemplation (crasse) que dans la suggestion (subtile malgré les descriptions à rallonge), bah Aragorn ne bénéficie plus du mystère qui l'entoure dans les livres…
Pour le coup, c'est plus là qu'est l'erreur que dans le portrait du personnage à proprement parler
(même si oui, il y a des abus qui ont pu être faits et constatés)

[Heika]

Je lis tout ce qui se dit ici, mais je n'ai pas souvenir que quelqu'un ait évoqué la création d'un film d'animation qui va sortir dans un peu moins d'un mois...
Désolée si je fais redondance en ayant lu plus qu'en diagonale les dernières réponses.

Donc je viens de découvrir que le 11 Décembre prochain devrait sortir un film basé dans l'univers de LOTR de Peter Jackson, et qui se déroulerait près de 200 ans avant sa trilogie.
C'est un film américano-japonais dont le trailer m'a bien plu, et qui raconterait un pan de l'histoire des Rohirrims, mes petits chouchous de LOTR.

Synopsis du site où j'ai trouvé l'info :

Le Seigneur des Anneaux: La Guerre des Rohirrim : Situé 183 ans avant les événements de la trilogie cinématographique Le Seigneur des Anneaux, La Guerre des Rohirrim explore le destin héroïque de la Maison de Helm Hammerhand, le légendaire roi de Rohan. Le film commence avec une attaque surprise menée par Wulf, un seigneur Dunlending rusé et impitoyable, qui cherche vengeance pour la mort de son père.

Cette offensive force Helm et son peuple à se retrancher dans l’antique forteresse du Hornburg, plus tard connue sous le nom de Fort-le-Cor. Au cœur de ce siège désespéré, Héra, la fille de Helm, se trouve contrainte de prendre les rênes de la résistance pour défendre son peuple contre un ennemi déterminé à leur annihilation totale.

Mes souvenirs datent, mes livres sont toujours dans des cartons...
Qu'a-t-on comme infos "officielles" de ce pan d'histoire ? Et au sujet de ces femmes... Cette femme, il y a comme une vague évocation quelque part ? Genre Eowyn comparée à une illustre ancêtre/qui regrette de ne pas pouvoir s'illustrer comme cette ancêtre ?
Ou ça risque d'être "une belle histoire qui contredit un peu l’œuvre de Tolkien" ?

Je n'aime pas aller au ciné, mais peut-être que je ferai un effort pour aller voir ce film. (Sinon, bah, j'attendrai la sortie en blu-ray, comme d'hab' ! )

[Lenidem]

Cette femme, il y a comme une vague évocation quelque part ? Genre Eowyn comparée à une illustre ancêtre/qui regrette de ne pas pouvoir s'illustrer comme cette ancêtre ?
Ou ça risque d'être "une belle histoire qui contredit un peu l’œuvre de Tolkien" ?

Comme j'ai souffert toute la saison 2 de Rings of Power, je suis en pleine relecture du Silmarillion. On ne parle pratiquement pas du Rohan dedans, c'est plus dans les annexes du Seigneur des Anneaux (relecture prévue en 2025), mais il me semble que tous les personnages et le scénario de ce film sont inventés de A à Z.

[Saga]

Non, pas tous : le roi Helm, sa fille et l'antagonisme sont bien mentionnés. Mais ça reste bref : une page.