L'Union Sacrée

Si tu n'est pas capable de regarder des 2 films de plus de 2 heures, vas regarder un film Disney.

Ansem : Comme Pirates des Caraïbes 3 ?

MX : (J’espère que tu les as vue ceux la, sinon tu iras faire un tout sur la planche.)

Sinon continue avec la VL du Retour Du Roi ! Et essaie de le finir avant demain, j'ai envie de lancer un débat la tout de suite.

Xehanort a écrit:Il y as plein de choses à dire sur les différences entre la version Livre et Cinéma des 2 Tours. Mais on vas attendre que Clemsi l'ai vue, sinon il vas nous étrangler !

Sinon vous saviez que Christopher Tolkien, le fil de J.R.R Tolkien est mort ?

Moi franchement je le regrette pas trop , il as craché sur les films de Jackson !

https://middle-earth.xenite.org/more-fr ... tr-movies/

Même si il as eu la décence de préciser que ce n'était que son avis.

« Ouais, quelqu'un qui n'aime pas un film, il peut crever, c'est pas une grande perte !! »

Et tu lis les liens que tu postes ? Parce que je n'appelle pas ça « cracher sur les films », hein.

Et je suis d'accord avec Clemsi, je trouve Les Deux Tours chiant. Tout le passage avec l'escarmouche contre les wargs dans les montagnes, le pseudo-suspens avec Aragorn qui tombe de la falaise avec son cheval, son espèce de flashback avec Arwen, son retour super lent... Moi j'appelle ça du remplissage.

En même temps Xehanort, qui es-tu pour regretter ou non la mort du fils Tolkien ? Il n'a pas aimé ce qu'a fait Jackson de l’œuvre de son père ? Il est dans son droit le plus légitime

La vache Clemsi tu enchaînes c'est cool ! Moi le 2 j'avais adoré voir les cavaliers du Rohan avec leur thème musical et tout. Vachement épique, tout comme la bataille du Gouffre de Helm. Prépare toi pour le dernier opus, il va s'en passer des choses ! Et tu as raison de les regarder en version longue, ça vaut vachement le coup.

Tu comptes faire la saga du Hobbit après ?

BlackWolf_ a écrit:Là au moins Lalilalo, tu as toutes les réponses à tes questions ! GG Lenidem

Oui, je suis satisfait de la réponse.

Tu viens de me mettre en PLS avec ta réponse

Je viens de voir Le Seigneur des anneaux : Le Retour du roi, et je l'ai trouvé meilleur que le deuxième film mais toujours moins bon que le premier film.
Je ne sais pas, c'est comme si j'en attendais plus, et il faut aussi dire c'est long quatre heures pour un film, ça m'a épuisé.

Donc Sauron est juste le seigneur du mal sous forme d'oeil géant qui veut dominer la terre entière, ça me va comme vilain tant qu'il représente une menace crédible, mais j'aurais aimé en savoir plus sur lui.

La fin de Smeagol est logique et hilarante.
Ce personnage m'aura fait rire jusqu'au bout, j'a falli recracher mon soda quand il a émiétté le pain sur Sam et qu'il a réussi à monter Frodo contre lui.

Rien à dire sur la bataille finale, c'est toujours aussi bien réalisé.

Je ne sais pas quoi dire sur la fin non plus, si j'aime ou pas, car je ne sais pas si c'est vraiment une happy ending (quelque chose que je n'aime pas ou qui ne me dit rien), étant donné que Sauron a été définitivement vaincu mais qu'il n'y a plus de magie, que Frodon quitte ses amis, et que c'est maintenant l'ère des hommes.

Sauron est juste un Symbole : celui du Mal Absolu ! Un peu comme l'Empereur dans la Trilogie, il ne sont pas conçue pour être développer pour ce qu'ils représente.

Et non c'est pas un Happy-End mais une fin amère : les Gentils ont gagnée mais à un prix terrible (en Bonus dans le livre, les Hobbits trouvent la Comté dans un sale état à cause de Saroumane et ils mettons une génération à tout réparer) et certaines blessures ne se refermerons jamais !

Sinon pendant qu'on y est je vais emprunter le concept de BejitaSan.

Ansem : Non tu vas voler ....

MX : Empruntée ! Son concept de Duels qui opposera ..........

Le Gouffre de Helm !





Minas Tirith !



Quelle est la Meilleure Bataille du SDA ?

Et voilà Clemsi, tu as enfin découvert un mythe du cinéma ! Je suis très content pour toi.

Je t'invite à découvrir les romans du Seigneur des Anneaux. C'est de gros pavés, y a certaines choses qui ne sont pas dans les films, mais ça vaut réellement le coup de s'y plonger.

Du coup tu vas regarder le Hobbit ou pas ?

Le Hobbit c'est clairement pas nécessaire, non seulement pas un mythe du cinéma mais c'est même pas de bons films.

Non Mon-Sieur Antarka ! Le Hobbit c'est des bons films même le 3 contrairement ce que pense cet ABRUTIE de Durendal !

Merci Antarka, ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser ça ! Un truc qui m'avait choqué dans le Hobbit c'était qu'on voyait trop que les décors et les objets (armes etc...) faisaient fake. C'était immonde. Passer du SDA à ça, j'ai pas compris ...

Le Hobbit en 3 films c'était clairement pas nécessaire
2 auraient suffi largement. Le 3è perd très vite en intérêt c'est dommage.
Mais je pense que c'est à voir néanmoins. Perso, je les ai vu seulement au ciné, faudra que je tente les versions longues un jour.

BlackWolf_ a écrit:Merci Antarka, ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser ça ! Un truc qui m'avait choqué dans le Hobbit c'était qu'on voyait trop que les décors et les objets (armes etc...) faisaient fake. C'était immonde. Passer du SDA à ça, j'ai pas compris ...

En même temps on passe de l'adaptation d'un Pavé méga détaillé de pas moins de 1000 pages en gros format.



A un de 200 pages qui est surtout un conte pour enfants pas très descriptif. Jackson as du improviser 90 % de ce qu'il as dans les films, et il as bien mieux que ces Escrocs de Dumber et Dumber !

Après je veux bien admettre que les effets numériques font moins bien que les animatronics du SDA.

Quel est le rapport entre le fait que ce ne soit pas un pavé et que les effets ou même juste les décors et objets soient dégueu ?

Pour moi la trilogie du Hobbit, ce sont pas juste de mauvais films Xeha, ce sont des grosses daubes. Vraiment. Des IMMENSES daubes, de gros navets, qui flirtent même avec le nanar à de nombreuses reprises (a peu près tout ce qui concerne Barde et son opposition au vilain capitaliste tout moche qui dirige la ville). Sur 10 je leur met respectivement 4, 3 (sans Smaug je mettais 1) et 1.

Blackwolf, je suis d'accord avec toi, c'est moche en plus. Après Xeha voulait, je pense, signifier que pondre une trilogie de 10h de films a partir d'un conte de 300 pages (en version poche) avait moins de sens que pondre une trilogie de même durée a partir de 1500 pages d'une saga plus mature.

Perso je reproche aux films d'être cons comme des pieds de Hobbit, de pas savoir trouver leurs tons, d'être très moches, et d'être extrêmement mal interprété à deux exceptions prêt (Martin Freeman sauve ces films du naufrage intégral à mes yeux, acteur génial s'il en est, et le mec qui joue Gandalf est toujours aussi convaincant malgré sa quasi dépression durant le tournage).

La non-fidelité au matériel de base est vraiment peu de choses dans l'immense liste de ce qui va pas dans cette trilogie. Cette non-fidelité est même plutôt bienvenue dans pas mal de cas (je me rappelle combien ça avait gueuler sur la présence d'un Legolas, pourtant très légitime, dans ces films. Même si Orlando Bloom et son personnage y sont à chier, sa présence est en tout cas légitime).