Concernant l'extensibilité ensuite.
Au temps du web 2.0, je trouve ça assez insolite de dire que l'accessibilité maximum est un frein à l'esthétique. Depuis quand une bannière extensible devrait-elle être moins jolie qu'une bannière fixe ? Ca peut arriver, c'est vrai, mais c'est parce qu'elle a été mal faite. Un graphiste qui connaît autre chose que ses brushes Photoshop et ses super effets à mettre sur sa signature n'y verra aucun problème...
C'est comme les sites web : si un site est développé dès le début dans l'optique d'être accessible, il n'y aura aucun souci à le faire. Une bannière, c'est la même chose : avec un peu de jugeote et en faisant autre chose que balancer 3000 effets qui servent à rien, on fait une jolie bannière qui peut s'étendre autant qu'on veut.
Bref, pour celui qui s'intéresse ne serait-ce que cinq minutes à l'accessibilité, c'est risible de lire que c'est un frein.
On peut faire un site totalement accessible tout en étant joli maintenant contrairement à ce que tu dis, une bannière créer pour se répéter est forcément une contrainte pour un webdesigner, tu ne pourra jamais faire une banière aussi travaillé avec une taille fixe délimité dans laquelle tu pourra donc la lié au design qui l'entour par exemple par de multiple façon car tu sera ou chaque pixel apparaitra par rapport au webdesign général.
En faisant une banière créer pour se répéter indéfiniment, tu ne peux pas faire quelque chose d'aussi travaillé, alors oui quelque part c'est un frein bien que on peut faire joli quand même, cela n'empeche qu'on ne pourra jamais faire quelque chose d'aussi travaillé qu'en taille fixe.
Et bien sur que l'accessibilité est un frein pour un webdesigner, quand tu fait un flyer par exemple tu va pouvoir faire vraiment ce que tu veux et laissé s'exprimer toutes tes idées en mêttant les images comme tu le souhaite les effet qui sont selon toi approprié (même si bien sur dans un flyer il y à aussi des contraintes).
Quand un graphiste fait un webdesign, il va pensé à l'accessibilité, il pourra pas prendre les couleurs qu'ils veux pour que le texte sois bien lisible, si le site est extensible en largeur il ne pourras pas faire quelque chose d'aussi épuré que si c'est fixe.
Bien sur que c'est un frein à la création mais il faut se freiné au moins un minimum car un site web est - généralement - avant tout un lieux ou l'on priviligi le contenu, c'est en aucun cas un oeuvre d'art.
Et sinon je reviens sur une chose encore au cas ou, c'est pas parce que l'on fait un site fixe en largeur et assé détaillé qu'on doit forcément être fixé : Golio qui balance des effet de partout sans réfléchir.
Je n'ai pas envie d'avoir une Union Sacrée archaïque et qui vit encore à l'âge de pierre.
Tout n'est pas noir ou blanc, y a un juste milieu quand même! c'est pas soit : pas d'effet, site totalement extensible avec le moins de détail possible ou soit site fait nimporte comment avec des effet mis nimporte comment et des gifs de partout.
Je veux pas d'un sapin de noel pour ce forum mais j'ai pas envi que ca ressemble à wikipedia non plus! Un site (ou forum peut importe) dbz qui n'a que de dbz 3-4 images de dbz qui se répète indéfiniment dans la banière et le reste extensible sans aucune référence à dbz, ca par exemple pour moi ce serait carrément une faute graphique, on à pas toutes les contraintes de wikipedia on à un public assé ciblé, c'est très bien de reprendre un tas de détail et référence à dbz, qu'on retrouve le bon esprit.
Un petit exemple que j'emploi souvent :
http://dbo.jeuxonline.info/ , c'est un design à taille fixe super détaillé, et y a pas pour autant des effet mis nimporte comment puis c'est super agréable à lire tous ces détail fait à dbz aide même à se reperé dans l'interface, et j'ai lis pas mal d'article sur ce site pour le dire.
Alors que ce serait un site tout gris avec le moins de détail et une petite ban dbz qui se répete, ben ce serait vraiment bof...
C'est bien beau de dire moi je veux faire un site accessible, mais bon mettre une image de végéta comme bannière qui se répéte et aucune autre image, c'est facile, c'est accessible si on veux mais bon c'est pas super agréable pour un fan de dbz.
Avant de parler d'accessibilité et de faire un webdesign, faut réfléchir à la cible, une loi peut pas s'appliqué à tous les site.
Encore pour revenir au fait que accessibilité peut etre un frein a la beauté d'un site ,
je vais repprendre l'exemple wikipedia, ben eux ils ont une cible imensément large alors ils sontr obligé de faire quelque chose de super accessible :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil et c'est réussi mais c'est pas beau, je dis pas que c'est moche attention! je dis juste qu'on ne peut pas dire que c'est "beau".
On à la chance de pas avoir toutes les contrainte de wikipedia alors faire comme eux ce serait totalement stupide.
Moi je prefere lire sur dbo.jeuxonline(liens plus haut) que
http://www.dragonballz-fr.com/spip/index.php par exemple.
Attention je ne veux pas qu'on le prenne mal dbz-fr n'est pas moche, mais c'est pas "beau" non plus, c'est tout simple tout pale, alors que dbz c'est joyeux coloré, ainsi pour moi le theme du site n'est pas respecté. Je pense que les webmaster se sont trop pris la tête avec l'accessibilité alors qu'on aurait utilisé plus de contrastes etc.. ca aurait été plus dbz, et plus sympa à voir et à lire.
J'esperes que dans la prochaine version ce sera plus dbz.
Dsl pour les eventuelles fautes, j'ai écrit ça à la va-vite sans me relire, non pas par flemme mais je suis au boulot et cela fait une demi heure que je suis cençé bossé déja >.<.
