Qui sont les saiyens-traîtres ? (Loup - garou)

[Seychar]

Et Axaca parlait de reveal et les critiques que cela peut susciter. Je ne dis pas que c'est mal ou bien, c'est juste que j'ai du mal à voir le mal dans certaines situations. Mais c'est pas lui qui a révélé lors de la première partie aux loups qu'il était le LGB pour jouer full loup ?
Si le LGB peut se révéler dans le camp des loups, pourquoi la sorcière le pourrait pas dans la team village ?

Question de pouvoir de "la majorité", la transparence est plus de mise du côté des Loups entre eux que du Village entre toutes ses parties…ça ne change les conditions de victoire que d'un seul joueur, pas ses chances de l'obtenir.

Je dis pas que c'est comme si tout le monde disait jour 1
oh bah regardez ma carte!

Mais tu vois le topo?

[Max]

ça ne change les conditions de victoire que d'un seul joueur, pas ses chances de l'obtenir.

Euh... non ?

Ça permet au loups normaux de pouvoir jouer tranquilou sans se soucier d’enquêter sur le LGB ou de le faire tuer au vite.
Je dirai même que ça enlève tout intérêt au rôle du LGB et de la pression qu’il est censé mettre aux loups.
C’est comme si l’assassin sortait J1 et disait « ah en fait je suis Assassin, mais je vais jouer village vous faites pas de bile »
Imagine Goget faire ça à la partie précédente. Elle aurai tourné bien différemment.

J’avais pas percuté sur le coup mais c’est au moins aussi anti jeu qu’une grosse reveal côté village.

En soit ça me dérange pas taaaant que ça mais c’est assez hypocrite de faire un caca nerveux ensuite.

Ah et il me semble que le LGB doit gagner seul mais je peux me tromper.

[RMR]

Je veux dire, on est pas des enfants de 10 ans, si quelqu'un ne comprend pas une information ou la loupe, et bien tant pis c'est le jeu. Mais se dire qu'on a gagné le droit d'énoncer quel rôle on était parce qu'on a donné tous les indices… NON, clairement Non dans le style de Niic qui plus est…

Et si on interpelle la personne pour lui montrer les indices avec le doigt sous les yeux de tout le monde, sans énoncer son rôle, ça passe ou pas ?

Tiens, si tu pouvais indiquer à quelle étape je me suis révélé, je pense que ça aiderait tout le monde à y voir plus clair.

Je veux dire, discuter, c'est bien, mais parti comme c'est, on aura jamais un consensus, chacun y va de sa petite version et s'en tient là. Si vous définissez pas une frontière au-delà de laquelle ça ne va pas, on ne va ni pouvoir en discuter, ni négocier, on continuera de parler dans le vent chacun sur sa version des choses.

Moi, la frontière, par exemple je la place ainsi :

Est-ce que ce que je vais dire concerne des informations que j'ai obtenues grâce à mon rôle sur d'autres joueurs que moi ?

Oui -> Je peux y aller.
Non -> Je ne peux pas y aller.

Un villageois qui clame qu'il est villageois, selon ma définition, c'est non. Un Chasseur qui en fait autant, c'est aussi non. Une Voyante qui donne une sonde, c'est oui. Cupidon qui donne les amoureux, c'est oui. Il sait qu'ils sont amoureux, il sait que ça peut jouer pour ou conte le village dans telle ou telle situation, il a le droit d'estimer qu'il est préférable de les balancer. Sinon, faut tirer les amoureux au sort et pas mettre Cupidon.

Sur ce genre de base, avec une frontière définie, on peut discuter et négocier. Si vous définissez pas ce qui passe et ce qui ne passe pas (donc forcément, la frontière), on avancera pas.

[Seychar]

Je veux dire, on est pas des enfants de 10 ans, si quelqu'un ne comprend pas une information ou la loupe, et bien tant pis c'est le jeu. Mais se dire qu'on a gagné le droit d'énoncer quel rôle on était parce qu'on a donné tous les indices… NON, clairement Non dans le style de Niic qui plus est…

Et si on interpelle la personne pour lui montrer les indices avec le doigt sous les yeux de tout le monde, sans énoncer son rôle, ça passe ou pas ?

Tiens, si tu pouvais indiquer à quelle étape je me suis révélé, je pense que ça aiderait tout le monde à y voir plus clair.

Je veux dire, discuter, c'est bien, mais parti comme c'est, on aura jamais un consensus, chacun y va de sa petite version et s'en tient là. Si vous définissez pas une frontière au-delà de laquelle ça ne va pas, on ne va ni pouvoir en discuter, ni négocier, on continuera de parler dans le vent chacun sur sa version des choses.

Moi, la frontière, par exemple je la place ainsi :

Est-ce que ce que je vais dire concerne des informations que j'ai obtenues grâce à mon rôle sur d'autres joueurs que moi ?

Oui -> Je peux y aller.
Non -> Je ne peux pas y aller.

Un villageois qui clame qu'il est villageois, selon ma définition, c'est non. Un Chasseur qui en fait autant, c'est aussi non. Une Voyante qui donne une sonde, c'est oui. Cupidon qui donne les amoureux, c'est oui. Il sait qu'ils sont amoureux, il sait que ça peut jouer pour ou conte le village dans telle ou telle situation, il a le droit d'estimer qu'il est préférable de les balancer. Sinon, faut tirer les amoureux au sort et pas mettre Cupidon.

Sur ce genre de base, avec une frontière définie, on peut discuter et négocier. Si vous définissez pas ce qui passe et ce qui ne passe pas (donc forcément, la frontière), on avancera pas.

C'est pas aussi simple que ça, le but c'est d'argumenter sur des faits établis que tout le monde peut vérifier et d'extrapoler dessus tout en faisant en sorte de paraître le plus innocent possible,
Pour moi le moment où tu t'es dévoilé, c'est quand tu as confirmé tout ce que tu as pu dire à ton étape 17 qui a fait que du coup, moi ou tout autre joueur ne pouvions même pas essayer de te voler ton rôle sans dire que nous l'étions, Et c'est clairement sur ce point là que le dévoilement est dérangeant, le fait qu'il n'y ait plus ce petit facteur incertitude…

Quant à Max, j'entends ton point de vue, mais ça ne nuit pas au jeu, au contraire du dévoilement massif, qui empêche purement et simplement la possibilité de gagner à n'importe quel camp autre que le village…

[Max]

Si ce n'est que ça, je pense qu'on peut compromettre et s'arrêter à l'étape 16, aka ne pas dire le rôle directement.

Je suis pas convaincu que ça marche (encore que, malgré mon travail de décortication des post d'Omurah le chasseur, personne ne m'a cru ni n'avait compris), mais ça sera un début.

Ça combine trois "écoles", comme on dit (puisque celle de MJ ressemble finalement bcp à la tienne, à laquelle j'adhère, RMR). Pour Axaca, j'en sais rien, mais j'espère que son avis n'est pas aussi extrême que celui que tu as décrit. Si pouvoir déduire ton rôle c'est anti jeu, autant voter avec un dé.

[goget]

@Goget
Bah oui, tiens, tu as complètement raison pour les Ennemis...
Preuve que j'étais plus que totalement à côté de la plaque sur cette partie d'un bout à l'autre (bon en même temps j'ai réagi très vite pour t'empêcher de faire une bêtise du coup je n'ai pas pris la peine de réfléchir à la question outre mesure) mais pourquoi tu n'as pas soulevé cette possibilité (que ce soit Axaca et MJ) ?
A ce moment-là, j'aurais pu hésiter entre Seychar et toi

??
C'est toi qui m'a dit de me taire, je comprends pas là


Moi j'ai bien envie de dire être contre les révélations, mais si je dis ça là c'est parce que j'étais un ennemi du village et que j2 60% de mes cibles étaient devenues intouchables de jour, concrètement j'avais plus aucune chance de gagner, et c'est sûrement la même chose pour Seychar, il est passé de 9 cibles potentielles au début du j2 à 6 cibles à la fin du j2, puis à seulement 2 (moi, Omurah).
Bah du coup oui c'est un peu décourageant, surtout quand lui comme moi on avait réussi à se cacher jusque la fin

Bon après c'est pas grave j'ai perdu c'est le jeu

[omurah]

??
C'est toi qui m'a dit de me taire, je comprends pas là

Attends, attends... avant même de parler de ça, explique-moi comment tu comptais t'en sortir si t'avais dit Axaca et MJ, et que Ginji confirmait que lorsqu'un Ennemi meurt, on sait qu'il était Ennemi ? (au LG on a encore jamais vu quelqu'un mourir et emporter ses secrets dans sa tombe, tout sur lui est su au réveil du village, ce serait du jamais vu si les Ennemis faisaient exception à cette règle, ce serait comme si le LGB mourait, mais qu'on ne disait pas qu'il s'agissait du LGB)

Alors explique-moi un peu comment tu comptais t'en sortir ?

[goget]

Bah ennemi contrairement à amoureux ça n'influe sur personne à part si à la fin de la partie les 2 sont encore en vie, donc un ennemi ça se remarque pas à sa mort (à moins que Ginji fasse un truc RP du genre "on a retrouvé un papier avec le nom de X rempli de griffes" mais là ouais j'aurais été dans la merde)

[RMR]

J'espère qu'on aura une intervention d'Axaca qui a été le plus contrarié par ces révélations, c'est ce qui peut nous arriver de mieux pour arriver à une conclusion.

[Seychar]

J'espère qu'on aura une intervention d'Axaca qui a été le plus contrarié par ces révélations, c'est ce qui peut nous arriver de mieux pour arriver à une conclusion.

Pour le coup, je ne vais pas lui jeter des fleurs mais le plus contrarié c'était moi et il s'est mis à ma place je pense…

[RMR]

Okay, donc si on ne donne pas texto notre rôle, ça va. C'est ça ? On peut conclure comme ça ? Moi, je serais plus restrictif. Avec cette définition, Max s'était pas dévoilé Chasseur la partie d'avant, il a juste rappelé une histoire de changer de fusil d'épaule et d'autres trucs sans ambiguïté, mais il s'est pas dévoilé texto. Mais bon, je m'adapterai, y'a pas de soucis. Je ferai les étapes 1 à 16 même si j'ai pas de sondes à dévoiler, mais pas la 17.

[omurah]

On peut aussi se dire "pas d'indices qui ne laisse aucune place au doute", mais on risquerait encore de s'écharper sur la définition de "qui ne laisse aucune place au doute"...

Il faudrait, dans cette définition, que le mérite du dévoilement vienne de celui qui a compris le rôle, plutôt que de celui qui a essayé de le faire comprendre

En gros l'indice doit être "fair-play", mais ça encore c'est un peu à l'entendement de chacun

Néanmoins, et comme disait Max, faire une partie sans essayer de faire deviner son rôle aux autres ni essayer de deviner le rôle des gens, autant jouer aux dé

Les indices ont toujours ceci d'intéressant qu'ils sont à double-tranchant, car visibles par les Loups comme les Villageois

[goget]

Et puis ça pourrait partir dans des plays d'amoureux qui feraient exprès de "comprendre" le rôle de l'autre grâce à des indices un peu randoms

Mais ce qui est aussi bien avec le nouveau système de partie c'est que ça peut être faux, donc faux indices, c'est même à double tranchant pour le joueur qui se dévoile lui même, suffit juste de trouver le bon timing

[Max]

Goget a raison. Si on ne connaît pas les rôles, les reveals perdent beaucoup en puissance.

Mais bon, je m'adapterai, y'a pas de soucis. Je ferai les étapes 1 à 16 même si j'ai pas de sondes à dévoiler, mais pas la 17.

Ah non, tu m'as mal compris, je pense avoir très mal joué à la partie d'avant.

Quand je disais s'arrêter à l'étape 16, c'était en gardant les raisons que tu avais évoqué tantôt, que la reveal soit utile pour le village.

Omurah, pour moi tu ne t'es pas reveal. Tu as expliqué tes raisons pour avoir voté Blackwolf et encouragé les gens à te lire. Ce n'était vraiment, vraiment pas évident.
Si quelqu'un devine ton rôle à partir des indices que tu as laissé, c'est de la logique et je dirai même que ça fait partie du jeu. C'est aussi un jeu de déduction, hein

Et si tu avais été loup ça aurai été tout aussi bien joué

[RMR]

Mais bon, je m'adapterai, y'a pas de soucis. Je ferai les étapes 1 à 16 même si j'ai pas de sondes à dévoiler, mais pas la 17.

Ah non, tu m'as mal compris, je pense avoir très mal joué à la partie d'avant.

Quand je disais s'arrêter à l'étape 16, c'était en gardant les raisons que tu avais évoqué tantôt, que la reveal soit utile pour le village.

Ça s'adressait à Seychar. Toi et moi, il me semble qu'on est sur la même longueur d'onde.