Seychar a écrit:Je veux dire, on est pas des enfants de 10 ans, si quelqu'un ne comprend pas une information ou la loupe, et bien tant pis c'est le jeu. Mais se dire qu'on a gagné le droit d'énoncer quel rôle on était parce qu'on a donné tous les indices… NON, clairement Non dans le style de Niic qui plus est…
Et si on interpelle la personne pour lui montrer les indices avec le doigt sous les yeux de tout le monde, sans énoncer son rôle, ça passe ou pas ?
Tiens, si tu pouvais indiquer à quelle étape je me suis révélé, je pense que ça aiderait tout le monde à y voir plus clair.
Je veux dire, discuter, c'est bien, mais parti comme c'est, on aura jamais un consensus, chacun y va de sa petite version et s'en tient là. Si vous définissez pas une frontière au-delà de laquelle ça ne va pas, on ne va ni pouvoir en discuter, ni négocier, on continuera de parler dans le vent chacun sur sa version des choses.
Moi, la frontière, par exemple je la place ainsi :
Est-ce que ce que je vais dire concerne des informations que j'ai obtenues grâce à mon rôle sur d'autres joueurs que moi ?
Oui -> Je peux y aller.
Non -> Je ne peux pas y aller.
Un villageois qui clame qu'il est villageois, selon ma définition, c'est non. Un Chasseur qui en fait autant, c'est aussi non. Une Voyante qui donne une sonde, c'est oui. Cupidon qui donne les amoureux, c'est oui. Il sait qu'ils sont amoureux, il sait que ça peut jouer pour ou conte le village dans telle ou telle situation, il a le droit d'estimer qu'il est préférable de les balancer. Sinon, faut tirer les amoureux au sort et pas mettre Cupidon.
Sur ce genre de base, avec une frontière définie, on peut discuter et négocier. Si vous définissez pas ce qui passe et ce qui ne passe pas (donc forcément, la frontière), on avancera pas.