Est-ce qu’il y a vraiment besoin de décrire ce qu’il y a de bien chez un joueur comme Federer ? C’est la finesse, la grâce et la beauté incarnées, il peut tout faire sur le court et on a l’impression que tout est facile pour lui. Il est la définition même d’un virtuose.
L’autre particularité de Federer, c’est qu’il a commencé à s’imposer quand le tennis était en pleine période de transition. Federer est à la base un joueur offensif et il a commencé à une époque où le tennis d’attaque était beaucoup plus payant, le sport était bien plus favorable aux serveurs-volleyeurs parce que les surfaces étaient beaucoup plus rapides. Suite à l’homogénéisation des surfaces dans les années 2000, il a dû s’adapter et se réinventer pour faire face à des véritables boucliers humains tels que Nadal et Djokovic, et c’est dans ce contexte qu’il a pulvérisé le record de Sampras.
Côté personnalité, il a une simplicité, une stabilité et une tranquillité d’esprit que je trouve admirables, ces qualités contribuent à lui donner cette gigantesque aura qu’il s’est construite au fil des années.
Puis bon, ce qu’il est encore capable de faire à 38 balais, c’est juste hyper monstrueux. Le mec a même atteint les demi-finales de Roland alors qu’il avait 37 ans, que la terre battue est la surface où il est le moins bon et qu’il n’avait plus joué ce tournoi depuis 2015. Son amour inconditionnelle pour le tennis lui a permis de garder une régularité de malade sur l’ensemble de sa carrière.
C’est pour toutes ces raisons qu’il est mon deuxième joueur préféré. Quand il prendra sa retraite, le tennis va vraiment en prendre un sacré coup.
J’ai énormément de respect pour le monstre qu’est Nadal, on peut dire sans hésitation que le niveau de tennis qu’il a atteint sur terre battue est de très loin le plus élevé de toute l’histoire du sport. Je le considère également comme le joueur ayant le mental le plus solide de tous les temps. Ses 12 titres à Roland Garros constituent sans doute le record le plus impressionnant et difficile à égaler/dépasser. Sans oublier ses 92% de victoires sur terre battue, 98% à Roland avec 92 victoires et seulement 2 défaites, c'est juste absurde. Et contrairement à ce que ses détracteurs ont cru pendant des années, c’est un joueur extrêmement polyvalent et il a énormément de ressources. Il fait partie des meilleurs de l’histoire sur n’importe quelle surface, pas seulement sur terre battue.
Mais j’ai jamais été fan de Nadal, tout simplement parce que j’aime pas tellement sa personnalité. Même s’il affiche une certaine humilité, il m’a toujours semblé faire preuve de mépris et de hargne envers ceux qui le battent trop souvent et qui sont capables de rivaliser avec lui sur la durée, c’était surtout flagrant dans sa jeunesse (il s’est quand même un peu bonifié avec le temps). C’est un joueur un peu trop fier et orgueilleux qui a appris à bien cacher cette partie de lui-même.
