Seychar a écrit:Sinon je pense que les thèmes circonscrits à une décennie ou à plus, je ne pense pas qu'il faille être dans la procédure bête et méchante, dans le sens où certains sons peuvent sortir maintenant, mais avoir été pensés des années auparavant entre autre chose.
Je suis d'accord avec toi qu'il faille essayer d'être souple dans les règles (j'ai revu ma position depuis l'histoire de l'EDF sur le lotofoot lol)
Mais si t'arrange quelqu'un par une souplesse, potentiellement t'en lèse une autre...
C'est là toute la difficulté de la chose et c'est pour ça que de simplement respecter les règles reste le moyen le plus simple, efficace et confortable pour l'organisateur, d'éviter tout litige et prise de tête tu vois ?
Là pour ton exemple, c'est comme si on faisait une animation autour du cinéma et qu'un thème demandait un film sorti entre 2000 et 2010 et qu'un participant te sortait un film de 2012 en le justifiant par le fait que le scénario existait depuis 2005...
C'est injouable tu ne trouves pas ?
Seychar a écrit:N'empêche je suis assez curieux de savoir quels morceaux, tu aurais aimé proposé toi… Du coup.
Ça concernait la manche chanson française décennie 2010.
Par contre je ne saurai plus te dire qu'elles étaient les musiques que j'avais repéré dans mon dossier mais je me souviens qu'après recherche, j'ai du les écarter car sorties 2-3 ans trop tôt.
Je n'ai pas trouvé ça grave de les écarter et du coup je n'ai pas retenu les titres, mais c'était juste "embêtant" de devoir choisir un second ou troisième choix là où le premier me semblait optimal.
Mais ça ne m'a pas fait mal de me plier aux règles dans le sens où je ne jouais pas la maison sur ce BM xD
Seychar a écrit:En gros, quelque soit la bonne foi qu'on peut énoncer, à partir du moment où la personne a connaissance de tous les autres sons en présence au moment d'en proposer un nouveau, le côté "sport" est déjà gâché
Excuse-moi mais je ne comprend toujours pas ce que tu veux dire
![Embarassed :oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
Mais ce n'est pas grave, je passe à la suite.
Seychar a écrit:Je dis surtout qu'au delà du fait qu'elle soit honteuse [la musique de Toad]d'une manière assez évidente, elle soit surtout difficilement appréciable (voire même pas du tout dans mon cas), c'est aussi ça que j'ai jugé, là où d'autres sons étaient pas forcément agréables à la première écoute, mais avec le recul, se laissent finalement assez bien écouté comme le titre de Shy'm.
Oui je comprend.
Bon bah ça, ça rentre dans les critères de vote de chacun comme Baddy l'a expliqué plus haut ou même (je vous répond là, Masenko & RMR), comme l'a dit Masenko aussi et dont j'ai bien compris pourquoi untel a voté comme ci ou comme ça.
Même chose pour comment RMR voit la chose (avec qui j'ai pu en discuter ailleurs qu'ici).
Seychar a écrit:je trouve que le paradoxe de cette manche du mauvais goût, c'est finalement de proposer un truc à la fois ridicule et honteux, mais qu'on se surprend à véritablement apprécier contre toute attente après quelques écoutes…
Bah tu vois pour le coup, la musique de Toad, j'ai du l'écouter 4x tellement ça me faisait rire.
Quelque part, le participant rentre donc dans le cadre non ? xD
Quoi qu'il en soit, je comprend ton point de vue là-dessus et précisément sur ce titre.
Seychar a écrit:que chacun ait sa propre sensibilité, certes, il n'y a aucun problème [...] mais quand j'ai l'impression que dans la manière d'expliquer ce qu'on a ressenti, on a parfois, souvent même, un peu fait l'impasse sur ce que l'autre a voulu faire passer, là ça me dérange un tantinet plus…
Qu'on laisse notre émotion choisir à la fin, ok, qu'on oublie de laisser une certaine part à la raison, à défaut qu'elle ait la part belle, là je suis beaucoup moins d'accord.
Beh c'est un peu comme je l'ai dit dans mon exemple : même si y'a un travail de raison de fait, à la fin c'est l'émotion qui départage puisque (pour moi en tout cas) la musique c'est avant tout une charge émotionnelle.
Donc ce qui prime sur un morceau, c'est l'émotion qu'il te renvoi.
Une musique avec un texte hyper bien écrit et profond mais avec une mélodie dégueulasse jouée par un débutant au piano ne sera jamais un hit.
C'est pour ça que je dit que même si les gens ont fait en amont le travail que tu attends d'eux (et entre parenthèses, tu ne peux pas savoir si ça a été fait ou non, donc quelque part, tu pointes du doigt une inconnue), bah au final ça ne change rien.
Tu comprends ?
Enfin, ce n'est que mon point de vue qui peut ne pas être commun à la majorité. Mais au moins, tu vois comment je vois la chose.
Après je comprend que, parce que tu ne partages cette vision de la chose, tu préfères que les gens n'en parle pas histoire que ça ne te frustre pas.
Mais si les gens agissent comme ça, n'aurais-tu pas envie de leur reprocher de ne pas justifier leur vote qui est sans explication ?
C'est le serpent qui se mord la queue.
Bref, nous avons deux façon de voir les choses en opposition et ce n'est pas grave en soi.
Chacun sa façon de voir et ressentir les choses.
Ce qui est dommage en revanche, c'est que l'un d'entre nous ne prenne pas de plaisir ou se sente lésé, frustré, peu importe le terme quoi.
Ça ne vaut pas le coup de se sentir comme ça alors que comme tu peux le voir par le biais de nos échanges, si on a une appréhension différente des choses, on peut néanmoins partager un moment sympa autour d'une animation pour peu qu'on fasse des concessions sur la façon d'être et la façon de penser des autres.
Je ne dis pas qu'il faut être souple tout le temps et tout accepter bien sûr.
Y'a quand même un certain respect à avoir vis à vis des autres !
Mais quand il s'agit de point de vue et de mode opératoire concernant la réflexion d'autrui, ouais, faut pas se prendre la tête.
Sinon on ne fait que se disputer et/ou se frustrer xD
@BlackWolf_ : désolé amigo, mais pas de LG pour moi ! Je ne pourrai pas m'y investir convenablement.
Masenko a écrit:n'en déplaise aux grands fans du oldschool... Le fait qu'un morceau soit "vieux" ça le rend un peu ringard...
Je ne partage pas ce point de vue ^_^'
Y'a des titres de Michael Jackson, Queen, Rolling Stones ou encore des Beatles qui commencent à vraiment avoir de la bouteille et qui ne sont pas du tout ringard pour autant !
Non ??
Après entendons-nous : ringard, c'est quelque chose qui devient ridicule car à la base déjà, c'était pas folichon et que si c'était à la mode au moment où c'est sorti, ça ne l'ai plus du tout aujourd'hui non ?
Ça s'applique à tout un tas de chose comme les coupes de cheveux des années 80 ou encore les fringues de la même époque !
Mais pour la musique, c'est vraiment plus profond que ça je trouve.
Y'a des titres intemporels qui pourront avoir 10, 20 ou 50 ans et qui seront toujours top !
Imagine de Lennon par exemple, ça a tout juste 50 ans.
Qui peut oser dire que le titre est ringard aujourd'hui ?
Donc non, pour moi, ce n'est pas parce qu'un titre est vieux qu'il est ringard/honteux, d'où mon soulèvement sur les choix de vote concernant le titre de France Gall par exemple (luv sur toi France Gall <3, ne les écoute pas et ne te retourne pas trop dans ta tombe !!!)
Mais bon, ce n'est pas grave si on reste pas d'accord. On discute tranquille ^^