Les comics de super héros

[asm75]

j'aime pas ... ca m'embrouille trop et c'est un manque de respect envers l'auteur original je trouve

Ca dépend.

Stan lee a travaillé sur les X-men jusqu'en 1966. Si les personnages lui avaient appartenu ce comic n'aurait pas duré bien longtemps.

D'ailleurs l'age d'or des X-men correspond à la période 1975-1985 et c'est un autre auteur, Chris Claremont qui était au scénario.

Tu peux observer le même phénomène pour le personnage de Batman qui a été crée par Bob Kane et Bill Finger au début des années 40. L'age d'or de Batman c'est plus la période 1975-1995 avec des auteurs comme Neals Adams, Frank Miller, et Joeph Loeb qui ont véritablement donné ses lettres de noblesses au personnage.

En gros les bons auteurs parviennent à conserver l'essence du personnage original tout en lui apportant une dimension nouvelle ou en creusant un aspect jusque là trop peu inexploité par le ou les scénaristes précédents.

[Nimitz]

j'aime pas ... ca m'embrouille trop et c'est un manque de respect envers l'auteur original je trouve

Ca dépend.

Stan lee a travaillé sur les X-men jusqu'en 1966. Si les personnages lui avaient appartenu ce comic n'aurait pas duré bien longtemps.

D'ailleurs l'age d'or des X-men correspond à la période 1975-1985 et c'est un autre auteur, Chris Claremont qui était au scénario.

Tu peux observer le même phénomène pour le personnage de Batman qui a été crée par Bob Kane et Bill Finger au début des années 40. L'age d'or de Batman c'est plus la période 1975-1995 avec des auteurs comme Neals Adams, Frank Miller, et Joeph Loeb qui ont véritablement donné ses lettres de noblesses au personnage.

En gros les bons auteurs parviennent à conserver l'essence du personnage original tout en lui apportant une dimension nouvelle ou en creusant un aspect jusque là trop peu inexploité par le ou les scénaristes précédents.

tu imagines toi un autre auteur que Akira pour Dragon Ball et dire qu'il fait du meilleur boulot ? :s ... c'est possible, mais pour moi l'oeuvre est a son auteur original, les autres ne seraient que des "profiteurs" ayant eu le plus gros du boulot fait ... placer le décor ( personnage principal, quête etc etc )

[asm75]

j'aime pas ... ca m'embrouille trop et c'est un manque de respect envers l'auteur original je trouve

Ca dépend.

Stan lee a travaillé sur les X-men jusqu'en 1966. Si les personnages lui avaient appartenu ce comic n'aurait pas duré bien longtemps.

D'ailleurs l'age d'or des X-men correspond à la période 1975-1985 et c'est un autre auteur, Chris Claremont qui était au scénario.

Tu peux observer le même phénomène pour le personnage de Batman qui a été crée par Bob Kane et Bill Finger au début des années 40. L'age d'or de Batman c'est plus la période 1975-1995 avec des auteurs comme Neals Adams, Frank Miller, et Joeph Loeb qui ont véritablement donné ses lettres de noblesses au personnage.

En gros les bons auteurs parviennent à conserver l'essence du personnage original tout en lui apportant une dimension nouvelle ou en creusant un aspect jusque là trop peu inexploité par le ou les scénaristes précédents.

tu imagines toi un autre auteur que Akira pour Dragon Ball et dire qu'il fait du meilleur boulot ? :s ... c'est possible, mais pour moi l'oeuvre est a son auteur original, les autres ne seraient que des "profiteurs" ayant eu le plus gros du boulot fait ... placer le décor ( personnage principal, quête etc etc )

Je te trouve un peu fermé d'esprit pour le coup Nimitz.

Pour ce qui est des comics, il est trés fréquent que ce ne soit pas le créateur original du personnage qui ait scénarisé les arcs et histoires les plus réussies comme je l'ai souligné avant

Pour ce qui est de Dragon Ball, je suis convaincu qu'énormément d'auteurs talentueux auraient pu travailler sur l'univers et les personnages de Toriyama et leur donner une dimension que l'auteur original n'a pas pu développer.

[Foenidis]

c'est possible, mais pour moi l'oeuvre est a son auteur original, les autres ne seraient que des "profiteurs" ayant eu le plus gros du boulot fait ... placer le décor ( personnage principal, quête etc etc )

Pas obligatoirement.
Pour ma part, j'ai imaginé une suite à Dragon Ball juste en réaction au massacre GT de la Toei... parce que j'ai aimé l'histoire originale et que j'avais envie que le rêve continue... tout simplement.
Aucune histoire de profit là-dedans, simplement du plaisir.
Et puis faire une suite réussie, ça n'est pas ne rien faire... sinon, ça ne sera qu'un navet de plus.

Rêveusement,
Foenidis

[San999]

Faut dire, on vit maintenant dans un monde dominé par les valeurs de la propriété (droit d'auteur, brevet, etc.) et le culte de la personnalité. Du coup, de ce point de vue, vu que Marvel et DC appartiennent à cette culture, ils contreviennent beaucoup à un certain sens de la justice (pas dans le sens légal, mais plutôt moral) que nous avons développé par rapport à ce sens de la propriété.

Mais si on prend un regard plus général et moins ethnocentré, une création artistique et dans ce cas, littéraire, n'est pas nécessairement une création individuelle. Elle peut être collective. La tradition orale est par exemple composée d'énormément d'histoires que quelqu'un a peut-être créé un jour, ou peut-être plusieurs personnes, puis transmise, développée, modifiée, etc. par d'autres personnes. Les contes en sont de bons exemples. Cendrillon est originaire d'Asie, par exemple. Le Xiyouji, qui est une oeuvre majeure de la littérature chinoise et qui est le conte dont Toriyama s'est inspiré pour écrire les deux premiers volumes de Dragon Ball, est un ensemble de contes oraux et d'histoires écrites créés par des auteurs divers. Wu Chengen qui est généralement crédité en tant qu'auteur n'est en réalité qu'un auteur parmi d'autres, qui a surtout contribué à créer un recueil ordonnée et quasi complet de toutes les histoires concernant ce conte du Roi des Singes et du Moine Voyageur. Il n'est pas plus le créateur du Xiyouji que Perrault ou les frères Grimm ne sont ceux de Cendrillon.

Donc, dans l'absolu, la politique de Marvel et DC ne me dérange pas. Mais dans notre contexte actuel, s'ils se font plein de thunes sur le dos des auteurs, alors que ceux-ci ne reçoivent rien une fois qu'ils ont quitté la boîte, je trouverais effectivement cela injuste. Mais après, je ne sais rien des rétributions des auteurs et dessinateurs de comics, et ils ne sont peut-être pas forcément à plaindre, même s'ils auraient pu être plus riches.

[FilouZilla]

C'est comme ça que j'aime voir les superhéros aussi. Je me dis que des personnages comme Superman, Batman ou Spider-Man font en quelque sorte partie de l'imaginaire collectif du XXe siècle, et donc, que ça ne me dérange pas de voir plein d'auteurs reprendre leurs histoires et tout et tout. Par contre, lorsqu'un auteur de BD ne consent pas à ce que les choses qu'ils a créées soient reprises par d'autres (officiellement, du moins), à ce moment, il faut absolument respecter cela. C'est le droit d'auteur, le droit de décider du sort d'une création. C'est comme si le Louvres permettrait à un artiste quelquonque de retravailler et modifier la Joconde! Pour un exemple dans la BD, Hergé n'a pas voulu que Tintin soit repris par d'autres à sa mort... Et ça n'a pas été fait, car ce serait du pur sacrilège. Ou encore, Alan Moore qui ne veut pas qu'on touche à son chef-d'oeuvre Watchmen... Et ça n'a pas été fait, car ce serait du pur sacrilège. Enfin, bon, c'est pas toujours respecté.

[Foenidis]

J'espère en tout cas que les auteurs originaux de ces super héros touchent des droits sur les films et autres séries animées !

[Nimitz]

c'est juste que pour moi , l'auteur qui vient après moi il a le plus gros du travail fait ...

qui a eu l'idée de Superman et tout ce qui a autour ? des pouvoirs, de la ville, de ces capacités, des noms, de la situation de départ etc etc ... c'est moi

celui qui vient après il a juste repris mon oeuvre et arranger a sa sauce mais sans moi il n'aurait rien.pas de superman , pas de nouveaux méchant ou de nouvelle histoire.sans moi Superman n'existe pas !

donc oui les autres auteurs qui viennent après moi ont le travail déja mâché ils n'ont plus qu'a avaler ^^.

savoir faire une bonne histoire de Superman c'est difficile c'est vrai ... mais avoir eu l'idée de Superman ... CA ca l'est encore plus

fin c'est mon avis , j'ai beaucoup de respect pour tout ceux qui ont contribué a Batman et autres super-héros , leur boulots a été fantastique mais ils n'ont pas fait le plus dur.et devrait en permanence mettre que l'oeuvre ne vient pas d'eux mais de l'auteur original ( en tout cas c'est la moindre des choses :s )

[San999]

C'est pas forcément le plus dur de créer le personnage. En tout cas, ça se mesure pas aussi facilement. Je veux dire, ok, t'inventes un gars super riche qui se déguise en chauve-souris pour chasser les criminels. Mais si à côté de ça, sa psychologie est totalement vide, est-ce que l'apport du suivant sera forcément moins bon s'il lui donne enfin une psychologie? Tiens, pour prendre un exemple bien simple, Invisible Woman a été créée par Stan Lee. Mais au départ, elle savait uniquement devenir invisible et c'est tout. Elle servait de damoiselle au détresse et avait la personnalité d'une femme au foyer. Est-ce qu'on peut dire que John Byrne, qui je crois, est celui qui a commencé à donner ses lettres de noblesse au personnage en lui donnant plus de pouvoirs et plus de caractère a moins de mérite? La Susan Storm de 1961 n'a plus rien à voir avec la Susan Storm de 2012. Carol Danvers n'avait même pas de pouvoirs quand elle a été créée. Est-ce Chris Claremont a moins d'importance, quand il en a fait une super-héroïne? Est-ce que ceux qui ont créé Wolverine, Storm, Nightcrawler, Shadowcat, Rogue et d'autres ont moins de mérite que Stan Lee quand il a créé Cyclops, Jean Grey, Professor X, Angel, Beast et Iceman? C'est pas aussi simple de dire que le premier à avoir eu l'idée est forcément celui qui a eu le plus d'importance. Pour être correct, il faudrait citer tous les auteurs qui ont travaillé sur une oeuvre et sur chaque personnage utilisé. Cela deviendrait vite impossible, en fait, dans des univers pleins de cross overs, comme Marvel et DC.

[asm75]

fin c'est mon avis , j'ai beaucoup de respect pour tout ceux qui ont contribué a Batman et autres super-héros , leur boulots a été fantastique mais ils n'ont pas fait le plus dur.et devrait en permanence mettre que l'oeuvre ne vient pas d'eux mais de l'auteur original ( en tout cas c'est la moindre des choses :s )

Ah mais ne t’inquiètes pas pour ca, les auteurs d'origine sont quasiment tous le temps mentionné.

Pour chaque histoire de Batman tu peux voir la mention "Batman crée par Bob Kane", pareil pour Superman (Superman crée par Jerry Siegel et Joe Shuster) ou Spider-man et les X-men ( la mention étant "Stan Lee présente l'incroyable Spider-man ou "Stan Lee présente les étranges X-men")

EDIT:


Sinon je suis plutôt d'accord avec San. L' étape de création n'est pas forcément plus difficile que celle qui consiste a approfondir le personnage principal et l'univers qui gravite autour de lui.

D'ailleurs pour moi le travail de Claremont sur "Uncanny X-men" a autant apporté au titre que celui de Stan Lee.

Pareil pour Frank Miller avec Batman. Il a complètement renouvelé et modernisé la psychologie du personnage et l'a inséré dans un monde particulièrement noir et réaliste.

D'ailleurs "Batman The Dark Knight Returns" est souvent cité au coté de Watchmen au titre officieux de meilleure série limité de toute l'histoire des comic-books

[Nimitz]

fin c'est mon avis , j'ai beaucoup de respect pour tout ceux qui ont contribué a Batman et autres super-héros , leur boulots a été fantastique mais ils n'ont pas fait le plus dur.et devrait en permanence mettre que l'oeuvre ne vient pas d'eux mais de l'auteur original ( en tout cas c'est la moindre des choses :s )

Ah mais ne t’inquiètes pas pour ca, les auteurs d'origine sont quasiment tous le temps mentionné.

Pour chaque histoire de Batman tu peux voir la mention "Batman crée par Bob Kane", pareil pour Superman (Superman crée par Jerry Siegel et Joe Shuster) ou Spider-man et les X-men ( la mention étant "Stan Lee présente l'incroyable Spider-man ou "Stan Lee présente les étranges X-men")

EDIT:


Sinon je suis plutôt d'accord avec San. L' étape de création n'est pas forcément plus difficile que celle qui consiste a approfondir le personnage principal et l'univers qui gravite autour de lui.

D'ailleurs pour moi le travail de Claremont sur "Uncanny X-men" a autant apporté au titre que celui de Stan Lee.

Pareil pour Frank Miller avec Batman. Il a complètement renouvelé et modernisé la psychologie du personnage et l'a inséré dans un monde particulièrement noir et réaliste.

D'ailleurs "Batman The Dark Knight Returns" est souvent cité au coté de Watchmen au titre officieux de meilleure série limité de toute l'histoire des comic-books

ha ben ca va alors si il précise que l'oeuvre ne vient pas d'eux ^^ ...

mais pour moi avoir eu l'idée de faire Batman sera toujours plus grand que n'importe quel histoire de celui-ci.la meilleur histoire de Batman pourrait venir de RMR je lui dirais qu'il n'a pas fais le plus dur ^^.le plus dur est d'avoir eu l'idée de faire Batman ^^.

pour moi le meilleur Batman c'est Killing Joke ^^

[San999]

Donc, tu trouves que le costume, le nom, la fortune et la richesse sont ce qui fait l'essence du personnage et non pas sa psychologie?

Sinon, toujours dans mes lectures d'Avengers, le personnage de Lionheart vient d'être introduit là où j'en suis (environ 2003). Et je comprenais pas pourquoi on la voit quasiment pas, par la suite. C'est une mère de famille qui par le passé a été violée et défigurée devant son mari. Là, quand elle apparaît dans le comics, elle est témoin d'un combat de Captain America. Celui-ci est mis k.o. en protégeant ses enfants, alors elle décide de le protéger à son tour en prenant son bouclier et en parant les coups d'un super-vilain. Elle meurt de ses blessures et une entité protectrice va la ressusciter parce qu'elle est courageuse. Donc, bon, c'est un background assez cool. Passé difficile, simple mais efficace, un bon courage d'héroïne comme il faut et tout. Donc, je me demandais vraiment pourquoi est-elle aussi peu utilisée... Ben, maintenant, je sais... C'est pas le personnage en lui-même, mais la façon dont elle a acquis ses pouvoirs, le problème. -_-' Elle se retrouve devant une entité plus ou moins divine, dans un endroit entre la vie et la mort, et cette entité lui dit: "Tu es brave, et tu défends la justice, bla bla bla. Donc, je te nomme protectrice de la Terre. Tu dois choisir entre ces deux armes. Les deux te permettent de protéger le monde. Mais seulement une te permettra de retrouver ta famille." "Euh... Ben, il y a un collier et une épée... Je crois qu'une épée, c'est quand même vaguement plus utile qu'un collier. Je prends l'épée! J'ai juste?" "Ha! Ha! Ha! Perdu! Maintenant, si tu révèles ton identité à tes enfants, ils mourront dans d'atroces souffrances! Allez! A ciao, ma poule!" (La phrase exacte était "their lives will end, painfully and horribly".) Donc, ouais, ils ont pourri tous seuls comme des grands leur propre personnage avec une malédiction débile et à la con, qui n'a aucun sens, vu qu'elle vient d'une entité censée être bienfaisante. Juste pour faire genre: "Ouais, attends, cette femme a déjà été violée et torturée devant son mari, mais c'est pas assez suffisant pour la rendre super torturée. Il faut vraiment la rendre hyper méga torturée, genre vraiment dark, quoi! Et avec un passé hyper douloureux et une vie merdique et tout, pour que tout le monde soit triste pour elle et l'aime bien par empathie. Alors on va faire qu'elle peut pas voir ses enfants sans les faire mourir dans d'atroces souffrances, en prenant la première excuse bidon possible, sans se soucier de la crédibilité de celle-ci!" ... Subtilité, zéro!

[Foenidis]

... et en plus, si elle mange de la pizza, elle ne pourra plus regarder de petit chat sans qu'il brûle tout vif sur le champ ! Muhahahahah

[Regulator]

Pour chaque histoire de Batman tu peux voir la mention "Batman crée par Bob Kane"

Et Bill Fingers?

Donc, tu trouves que le costume, le nom, la fortune et la richesse sont ce qui fait l'essence du personnage et non pas sa psychologie?

Sinon, toujours dans mes lectures d'Avengers, le personnage de Lionheart vient d'être introduit là où j'en suis (environ 2003). Et je comprenais pas pourquoi on la voit quasiment pas, par la suite. C'est une mère de famille qui par le passé a été violée et défigurée devant son mari. Là, quand elle apparaît dans le comics, elle est témoin d'un combat de Captain America. Celui-ci est mis k.o. en protégeant ses enfants, alors elle décide de le protéger à son tour en prenant son bouclier et en parant les coups d'un super-vilain. Elle meurt de ses blessures et une entité protectrice va la ressusciter parce qu'elle est courageuse. Donc, bon, c'est un background assez cool. Passé difficile, simple mais efficace, un bon courage d'héroïne comme il faut et tout. Donc, je me demandais vraiment pourquoi est-elle aussi peu utilisée... Ben, maintenant, je sais... C'est pas le personnage en lui-même, mais la façon dont elle a acquis ses pouvoirs, le problème. -_-' Elle se retrouve devant une entité plus ou moins divine, dans un endroit entre la vie et la mort, et cette entité lui dit: "Tu es brave, et tu défends la justice, bla bla bla. Donc, je te nomme protectrice de la Terre. Tu dois choisir entre ces deux armes. Les deux te permettent de protéger le monde. Mais seulement une te permettra de retrouver ta famille." "Euh... Ben, il y a un collier et une épée... Je crois qu'une épée, c'est quand même vaguement plus utile qu'un collier. Je prends l'épée! J'ai juste?" "Ha! Ha! Ha! Perdu! Maintenant, si tu révèles ton identité à tes enfants, ils mourront dans d'atroces souffrances! Allez! A ciao, ma poule!" (La phrase exacte était "their lives will end, painfully and horribly".) Donc, ouais, ils ont pourri tous seuls comme des grands leur propre personnage avec une malédiction débile et à la con, qui n'a aucun sens, vu qu'elle vient d'une entité censée être bienfaisante. Juste pour faire genre: "Ouais, attends, cette femme a déjà été violée et torturée devant son mari, mais c'est pas assez suffisant pour la rendre super torturée. Il faut vraiment la rendre hyper méga torturée, genre vraiment dark, quoi! Et avec un passé hyper douloureux et une vie merdique et tout, pour que tout le monde soit triste pour elle et l'aime bien par empathie. Alors on va faire qu'elle peut pas voir ses enfants sans les faire mourir dans d'atroces souffrances, en prenant la première excuse bidon possible, sans se soucier de la crédibilité de celle-ci!" ... Subtilité, zéro!

C'est surtout que Bendis a transformé les Vengeurs juste après.

Du coup,le perso,à la poubelle.

[asm75]

Pour chaque histoire de Batman tu peux voir la mention "Batman crée par Bob Kane"

Et Bill Fingers?

.

En fait Bill Finger a été oublié dans le contrat que Bob Kane a conclu avec DC sur les droits d'auteurs(alors qu'il a eu un role importantissime dans la création de nombre de super vilains du héros mais aussi dans l'élaboration du design de Batman)

C'est une des plus grosses injustices de l'histoire de la BD Américaine meme si les fans se rappelleront toujours de Finger et que de nombreux hommages lui ont été rendu depuis par des scénaristes et amateurs de comics