Foenidis a écrit:Mais je m'en fous moi que ça soit un million ou pas. C'est le principe de prendre les trois quart de ce que quelqu'un gagne que je trouve injuste.
Le mec qui les gagne, tant mieux pour lui, pourquoi devrait-il être sanctionné pour ça ?
Je l'ai déjà dit : 50 %, je le comprends. Une part pour le mec qui a bossé pour ça, une part pour la communauté = fifty/fifty, normal.
Mais : "Tu les gagnes et moi je prends presque tout parce que j'estime qu'il t'en reste bien assez !"... non.
J'avais bien compris ton point de vue, auquel je n'adhère pas. C'est bien pour ça que le débat a rapidement tourné sur la notion de mérite.
Après je pense pas franchement que quand l'entrepreneur va prendre les risques de départ et tout (puisque c'est ce cas qui à l'air de plus te déranger), il ait dans l'idée d'arriver à un tel résultat qu'il serait capable de se payer plus d'un million par an. De son point de vue, il recherche en^partie l'enrichissement, mais en arriver à une telle réussite exceptionnelle, à récolter de tels fruits, sera dans la grande majorité des cas très au-dela de ses attentes. En gros il touche plus que ce qu'il pensait au départ mériter, parce que le gain est bien (excessivement) au dela de ses attentes comparativement au risque pris. Le résultat d'un investissement au bon moment, d'un marché extrémement favorable etc...Un coup de pouce du marché en somme. Pour moi ça pose aucun problême moral d'aller taper plus fortement dans cette partie là.
C'est un point de vue personnel.
Tu parles de sanction, là où je parle de contribution. Maintenant on peut voir ça sous l'angle de l'utilité aussi. Est ce que cette part prélevé est plus utile à la communauté, que s'il elle n'était pas prélevée (et donc se pose également la question de l'utilité de cette part pour les hauts salaires en comparaison de l'utilité de ce qu'en ferait l'Etat)? C'est ça la question essentielle à mon gout, avant même de se soucier du mérite ou de quoi que ce soit d'autre. C'est clair que si on prélève simplement pour la raison morale, c'est à mon gout tout simplement stupide (et pour moi, là c'est le cas). La raison économique et la raison morale doivent être cumulative de mon idée. Pour moi cette mesure enfreint la première raison, pas la 2 ème, pour toi les 2, si je comprends bien ton point de vue.
Je suis d'accord au final avec toi que cette nouvelle tranche est une mauvaise idée, mais pas pour les mêmes raisons.
goten-kun a écrit:Mais c'est la tranche au dessus du million qui est taxé ainsi non ?
Oui c'est bien ça
