[topic... hum... bi-unique] Bla Bla Bla...

[Warokoo]

Il dit ça tout serieusement et le père :

Okay.jpg

(Vous en êtes a plus de la moitié de l'ancien topic Blabla )

[Teen_Gohan_757]

Oh punaise, excellent en effet La fin est surprenante, je m'y attendais pas

[FilouZilla]

Haha, oui, j'ai aussi ris en lisant le C&H d'hier Un des meilleurs depuis quelques temps!

Pour Antarka, je suis vraiment surpris (et attristé :/ ) par cette info. Je n'imaginais pas que les océans étaient pollués à ce point, ça laisse pas beaucoup d'espoir effectivement.

[goten-kun]

Vraiment flippante la vidéo Antarka.
C'est clair que de toutes manières, sans parler de la pollution à proprement parler, on est condamné.
Je ne pense meme pas qu'on pourra faire quelque chose, ça doit être bien trop tard.

[Antarka]

Moi j'en sais rien en fait.

Je pense qu'on est bien trop nombreux pour etre exterminé comme ça. On trouverait un moyen de survivre, et je pense qu'une catastrophe naturelle capable de nous anéantir (meteore, supervolcan ou qu'en sais-je) ruinerais toutes les autres formes de vie de la planète ou presque. On est trop nombreux, trop éparpillé sur chaque continent. Même un virus capable d'éradiquer 99% de la population, ça ferait plus de 70 millions de survivants, largement assez pour repeuplé la terre (le seuil ou une espèce est vraiment menacée dans la nature c'est en dessous 5000, et on est déja descendu sous cette limite y'a 10 000 ans en gros).

Ce dont j'ai de plus en plus peur, c'est qu'on survive mais sans coloniser l'espace ou même sans changer nos mentalités actuelles. En gros la Terre pourrait bien acceuillir 20 milliards d'humains, mais il resterait quoi à coté ? La biodiversité se resumerait à ce qui nous aiderait NOUS à survivre, a savoir les fruits et legumes que NOUS consommons, des milliards de têtes de bétail et etc.

Enfin en tout cas, la SF avait largement sous estimer les délais pour les voyages intersideraux et même interplanétaires (je compte pu les films ou l'homme colonise l'espace à la fin du XXI° siècle, voire avant).

Actuellement on déchante, une technologie d'hyperespace, non seulement on la maitrise pas, mais on sait même pas si c'est (théoriquement) envisageable. Même si on trouvait un moyen d'accelerer constamment dans l'espace (et non plus de cramer 90% du carburant au décollage) et qu'on pouvait gerer allez, 10% de la vitesse de la lumière (on en est tellement loin que voila), ça nous ferait des siècles pour atteindre les systèmes solaires proches du notre (un voyage vers Sirius a 10% de la VL ca prend 40 ans quand même, alors qu'aucun astronome actuel ne tiendrait plus d'un an dans l'espace). Sans compter qu'une planète viable pour un etre humain, ça doit pas non plus se trouver dans chaque système (même si a priori, il pourrait y en avoir plus que prévu)

Sachant que la population explose sur Terre, et que c'est pas prêt de s'arreter (attendez que l'Afrique résolve ses soucis, si ca arrive un jour). On est 7 milliards, je suis persuadé que je verrais les 15-20 milliards de mon vivant, alors qu'on est déja totalement en surpopulation, qu'on a DEJA quasiment vidé les mers de ses poissons, qu'on a dégommé une bonne partie de la biodiversité et que ça va pas s'arreter (et que même si on arretait MAINTENANT de faire les cons, les dégats continueraient un moment), je pressens un futur sombre pour la terre.

Rajoutons que tout les pays en voie de developpement vont sans doute repeter les mêmes erreurs que nous (plastique, energie fossile etc...), ça va pas etre jouasse :p

[Foenidis]

L'homme est le pire de tous les nuisibles, je l'ai toujours dit.
Nous sommes pires que ces nuages de sauterelles qui dévastent tout sur leur passage.
Et comme c'est toujours le cas en cas de surpopulation d'une espèce, ça se finira par une auto-extermination. Sans équilibre, la seule issue est la mort.

[Antarka]

L'homme est le pire de tous les nuisibles, je l'ai toujours dit.
Nous sommes pires que ces nuages de sauterelles qui dévastent tout sur leur passage.
Et comme c'est toujours le cas en cas de surpopulation d'une espèce, ça se finira par une auto-extermination. Sans équilibre, la seule issue est la mort.

Ouais, je sais pas, je vois rien capable de nous exterminer avec certitude, a part un apocalypse nucléaire. Nous auto exterminer ? Même la seconde guerre mondiale a guère fait plus de 50 millions de morts, même pas 1% de la population actuelle, on a de la marge.

[San999]

Tu as toi-même donné la solution, Antarka... Tu dis que si l'Afrique résout ses problèmes, ce sera encore pire au niveau de la surpopulation. Tu te plantes... Le seul pays "développé" qui a plus de deux enfants par ménage, ce sont les États-Unis. Tous les autres pays sont en-dessous de 2 (un virgule quelque chose, à chaque fois). Si la population des pays développés augmente, c'est parce qu'on est alimentés en population par la migration venant du Sud. Si tous ces pays se développent, il se pourrait que leur taux de natalité baisse aussi. Cela dit, c'est difficile d'affirmer qu'ils vont comme nous, décider de freiner sur l'enfantement, vu qu'il y a des facteurs culturels divers dont il faut aussi tenir compte. Le statut de la femme, généralement un peu mieux lotie dans les pays dits développés, est d'ailleurs en grande partie déterminant dans cette chute de la natalité, mais également et surtout le fait que la carrière est maintenant devenu ce qui donne de la valeur aux individus, et non plus la famille. Mais bref! S'il y a du progrès social un peu partout, alors la population humaine devrait baisser durant un temps (avec des effets catastrophiques, au niveau économique, durant un temps), avant de probablement se stabiliser (moins de monde, cela veut sans doute dire moins de compétition, moins de stress, et donc plus de temps pour la famille, car on a moins peur de ne pas être assez compétitif). Cela dit, il y a tellement de facteurs culturels dont il faut tenir compte, et aussi de l'évolution culturelle difficile à prévoir, que franchement, il suffit que dans vingt ans, on décide qu'en fait, c'est pas la carrière qui nous donne notre valeur, mais le nombre de choux-fleurs en notre possession et cela changera totalement notre évolution. En fait, je sais plus trop où je voulais en venir... Mais je crois qu'on peut résumer au fait que l'on calcule toujours les prévisions en tenant compte uniquement des possibilités techniques et de la rapidité à laquelle elle peut évoluer, tout en oubliant que le social évolue aussi et le culturel avec, et que cette évolution socio-culturelle va nécessairement influencer énormément le développement technique.

[Antarka]

Un pays qui se developpe voit toujours sa population exploser. La population européenne a exploser pendant la première revolution européenne, la population chinoise a explosée dans les premières decennies du communisme (parce que oui, c'était quand même un gros projet technologique), la population de l'inde a explosée recemment, avec les progrès de la medecine.

Normal, la mortalité est incroyablement forte dans ces pays, et la natalité également (pour suivre la tendance). Dans 100% des cas, la mortalité baisse AVANT que la natalité baisse également, donc entre les deux, la population explose.

L'Afrique est sous peuplée actuellement, par rapport à sa surface si on la compare aux autres continents. Guerissons le Sida, arretons les famines, amenons leurs esperances de vie moyenne jusqu'a des normes européennes et ils seront 3 milliards en quelques décennies (au lieu d'un ptit milliard actuellement).

La population mondiale est en constante augmentation, et même exponentielle, depuis un bail. Foe on devait lui dire qu'on était 3 milliards d'humains quand elle était au collègue. Moi on me disait qu'on était 5 milliards. Maintenant c'est 7 milliards et demi Toutes les prévisions disent qu'on va augmenter jusqu'a au moins 15-20 milliards très vite (sachant qu'on est déja bien trop nombreux).

[Foenidis]

Moi je dis, une bonne vieille guerre !

Hop ! Moins de monde à nourrir et du boulot pour les survivants...

[Anaunsa]

Tu rigoles mais c'est un scénario catastrophe qui n'est malheureusement pas à écarter.

[Antarka]

Et allez :

http://www.leparisien.fr/reactions/fait ... 291343.php

J'ignore pourquoi mais je trouve qu'on en prend plein la gueule sur le net en ce moment, entre les "fallait faire partir les pompiers" et "comment ils ont pu se planter alors qu'ils mettent une heure à aller chercher un patient".

Je connais le mec qui était derrière avec le patient, s'en sortira a priori pas. Amen.

[Foenidis]

Personne n'est à l'abri d'un accident... il arrive aussi que des pompiers se tuent sur la route.

[Axaca]

Personnellement pour la surpopulation le chiffre de 20 milliard est inenvisageable démographiquement parlant, j'avais lu que les prévision scientifiques annonçaient environ 9 milliard en 2050, et ensuite le nombre stagnerait un moment, puis chuterait. Pourquoi?

Le vieillissement de la population fait qu'on est de plus en plus nombreux, mais que de moins en moins de personnes à pouvoir se reproduire, et que scientifiquement parlant, à partir de 2050, les vieux vont crever.

Ensuite les pays pauvre et en voie de développement finiront par réguler le taux des naissance (Depuis 50 ans le chiffre à été divisé par deux en Afrique) Or même si là-bas ce chiffre reste supérieur à deux, dans nos pays il va très fortement diminuer.

Donc le nombre d'être humains va stagner voir baisser car on ferras (en moyenne) moins d'enfant, et qu'une bonne partie de la population va crever.

Désolé Foenidis, on aura même pas besoins de guerre, on aura largement notre cota de mort avec les vieux.

[SuperIdle]

On aura même pas besoins de guerre, on aura largement notre quota de mort avec les vieux.

Cette phrase vient de rentrer dans mon panthéon de l'awesomeness, pour un peu elle serait digne de porter une moustache.