[topic... hum... bi-unique] Bla Bla Bla...

[²²²²²]

Je pense que bientôt on ne pourra plus manger grand chose:
Goldman Sachs propose de baisser les salaires français de 30%

Et pendant ce temps-là... ^^

[Foenidis]

Le problème de la France ne vient pas du niveau de ses salaires, mais de celui de l'imposition tous azimuts que subissent les actifs.

Le français ne travaille plus pour vivre, mais pour payer ses impôts.

Prélèvement de l'Etat = 46 % du PIB... la moitié de la richesse nationale est engloutie par les prélèvements obligatoires, voilà la racine du mal.

[kirina]

La femme doit faire comme elle en a envie et pas comme toi tu voudrais lui imposer.

Après si mettre la femme sur le même pied d'égalité que l'homme te semble aussi incongru, je ne m'étonne plus que tu soutiennes les djihadistes.

Egalité en droit, au niveau du Salaire, et ce n'est pas le cas aujourd'hui malheureusement en France... l'émancipation des femmes n'a servie comme un outil économique qui a permis de génerer de la croissance, et faire baisser les salaires... par la compétitivité du marché du travail

Avant à la fin du XXIIème siècle, le salaire d'un ouvrier (en angleterre) était calculé pour qu'il puissent subvenir au besoin de lui même, de sa femme et de ses quatre enfants au minimum afin d'assurer plusieurs génération d'ouvriers tout en se payant le luxe de chômer 6 mois de l'année (Source, Livre I de la richesses des Nations d'Adam Smith).

De nos jours, le salaire d'un ouvrier est calculé pour subvenir au besoins de lui même et de deux enfants (progrès médicale réduisant la mortalité infantile) avec une femme assurant un travail également, et également en étant un acteur actifs à la consommation...

enfin c'est un sujet épineux, où j'essaye de faire intervenir un esprit critique, même sur quelque chose qui semble normal, et légitime comme les droits de la femme, et finalement je me fait traiter d'extremistes (c'est peut être le cas)...

Pour que je soutiennes les djihadistes?... ma réponse est non, mais je les comprends, et c'est part cette compréhension, cette empathie, que quelque part j'essaye d'imaginer des solutions pour justement éviter cette souffrance.. et ça tombe bien la source de leur probleme...
même si au final, les extremistes islamiste est une création occidentale et Ottomane... pour destabilliser les gouvernements.

Après pour fait l'amalgame entre Dieu et l'Argent, bon dans une certaine manière la Valeur de l'Argent est une croyance, vu qu'on utilise une monnaie ficuciaire, où la monnaie prend la valeur quand elle rentre dans l'économie réelle (et encore!) à sa création ce n'est que du papier émis par l'intermédiaire d'une promesse de remboursement, vu que l'Argent= Dette.

Je pense que bientôt on ne pourra plus manger grand chose:
Goldman Sachs propose de baisser les salaires français de 30%

Et pendant ce temps-là... ^^

Ca c'est du concret, en plus tu a oublié la JP Morgan qui a fait un bénéfice net de 21 Milliard d'USD, malgré le fait que la Goldman Sachs a vendu Blythe Masters et sa section "matières première" à la SEC, qui les a condamné à 6 mois de fermeture...

sachant que ces types se font grave du fric sur la spéculation des matières premières, les commission des contrepartie des emprunts stucturé (ça doit faire pas mal de collectivités locales mit sur la touche...)
il y a aussi tout les entreprise producteur de bouffe, (Doux, Pasquier, Danone) qui supprime des emploi à gogo et ferme des usines qui fait un peu flipper, sur la situation réelle de l'économie en France...

enfin j'aimerais bien voir une étude sur le nombre de morts que génere la spéculation!
A Lyon, Alain Soral à balancé un chiffre de 500 000 000 de morts, mais j'ai pas su trouver sa source, car c'est quand même énorme, ça fait 100 fois la Shoah!
quoique avec un Rythme de 30-40 000/jour...

Et Foenidis, la racine du mal, c'est les Banque que piquent à l'état dans ses interets, et la dette qu'elle génère de plus en plus, l'Etat c'est qu'une Entreprise qui cherche des fond, c'est tout, et qui est soumis au Loi du Marché, une Entreprise où les salarié ne sont plus les patrons, mais les investisseurs étrangers...

[Chocoloutre]

Oui enfin Alain Soral...
Après j'ai pas la culture pour te répondre bien mais oui, tu dis des choses très limites qui moi me font bondir, qui en plus suivent une logique bien personnelle, le tout saupoudrée d'une bonne dose de théorie du complot.

[San999]

Euh... Kirinia, notre situation à nous les Occidentaux s'est quand même bien améliorée depuis que les femmes travaillent, faut pas déconner non plus. C'est pas parfait, mais à ce niveau-là, il y a clairement du mieux. Après, j'en sais strictement rien, si c'est lié. J'y connais absolument que dalle, en économie. Mais dire que cela a empiré, c'est en tout cas, faux.

[Foenidis]

De toute manière, le système parfait s'appelle "Utopie".

Ce qui n'empêche pas d'essayer de s'en rapprocher, je vous l'accorde bien volontiers.

[Kogaiji]

Oui en fait, le problème que j'ai avec beaucoup de féministe, c'pas tellement que la femme puisse travailler, c'est que maintenant : Tu décrit une femme au foyer qui s'occupe des gosse et de la maison pendant que son mari va travailler. L'image qui est donné c'est : ah la femme est soumise, c'est la première image qui ressort du discours, et une femme carriériste est mieux vu comme si travailler et gagner un salaire était plus noble que d'élever des enfants et gérer un foyer.

Chacun fait comme il veux, mais le coté : dans un monde idéal la femme doit être une femme d'affaire et pas une vulgaire femme au foyer ! J'aime moyen quoi.

[Antarka]

Ce que voulais dire Kirina sur le sujet des femmes qui bossent, c'est que depuis que c'est le cas, les salaires ont beaucoup baissé (si on les compare à l'inflation).
Pour reformuler : Y'a 50 ans, un seul salaire moyen faisait vivre une famille de 5 sans aucun soucis. Maintenant, il en faut 2 absolument, pour un niveau de vie qui sera pas réellement supérieur à celui de la famille d'auparavant qui n'avait qu'un salaire par ménage. De mon point de vue, le niveau de vie a facilement été divisé par 2 en quelques decennies effectivement, voire davantage. Ca se voit sur la bouffe, sur l'immobilier (vazy pour faire un emprunt sur 20 ans avec un seul salaire :p), sur les prelevements obligatoires (impots) et indirects (amendes), en contrepartie d'une petite baisse sur les loisirs et du developpement de technologies jusque la élitistes (les ordinateurs quoi).

Je l'ai vu rien que dans ma famile y'a moins longtemps que ça. Ma mère est restée mère au foyer jusqu'a mes 10 ans en gros, et si elle a repris le boulot après (en fait elle avait jamais vraiment bosser) c'était au moins autant pour le manque de tunes (parce que oui, la vie augmentait déja et pas les salaires) que parce qu'elle se faisait chier.


Sinon j'ai le même avis que Foe sur les gros extremistes islamistes : ils veulent le pouvoir pour leur cul et rien d'autre. Je rajouterais que leur vision corrompue de leurs propres dogmes religieux les rendent en plus très radicaux et dangereux (comme tout les extremistes religieux, mais la ils sont potentiellement 3 milliards sur la planète). OUI c'est sans doute notre faute, OUI on peut essayer de comprendre ce qui a entrainé tout ça (je comprend très bien la haine anti-français des allemands avant la WWII par exemple), ça empeche pas que j'aimerais limiter leur influence le plus possible.

Et Kirina, j'ai l'impression qu'a trop vouloir absolument avoir une vision "objective" tu tombes facilement dans la théorie du complot, surtout sur une désinformation qui est, je pense, exagerée (et tes auteurs me semblent pas fiable du tout pour la plupart, je les met au même niveau que les prétendus scientifiques qui trouvent l'atlantide ou des preuves de passage E.T tout les 2 mois). On peut remettre en cause certaines choses que nos médias propagent mais tu tournes ça au systématisme.

[San999]

Oui en fait, le problème que j'ai avec beaucoup de féministe, c'pas tellement que la femme puisse travailler, c'est que maintenant : Tu décrit une femme au foyer qui s'occupe des gosse et de la maison pendant que son mari va travailler. L'image qui est donné c'est : ah la femme est soumise, c'est la première image qui ressort du discours, et une femme carriériste est mieux vu comme si travailler et gagner un salaire était plus noble que d'élever des enfants et gérer un foyer.

Chacun fait comme il veux, mais le coté : dans un monde idéal la femme doit être une femme d'affaire et pas une vulgaire femme au foyer ! J'aime moyen quoi.

En fait, c'est pire que ça. Une femme a intérêt à avoir son salaire ET être une mère toujours présente ET une épouse irréprochable (encore et toujours, une "mauvaise" tenue de la maison sera le plus souvent reprochée à la femme et pas aux deux époux). Après, je crois quand même que les femmes au foyer sont moins mal vues que les femmes carriéristes qui laissent les pères s'occuper plus des enfants qu'elles. Mais oui, l'image de la femme au foyer en a pris un sacré coup, ces dernières années.

[Kogaiji]

Oui en fait, le problème que j'ai avec beaucoup de féministe, c'pas tellement que la femme puisse travailler, c'est que maintenant : Tu décrit une femme au foyer qui s'occupe des gosse et de la maison pendant que son mari va travailler. L'image qui est donné c'est : ah la femme est soumise, c'est la première image qui ressort du discours, et une femme carriériste est mieux vu comme si travailler et gagner un salaire était plus noble que d'élever des enfants et gérer un foyer.

Chacun fait comme il veux, mais le coté : dans un monde idéal la femme doit être une femme d'affaire et pas une vulgaire femme au foyer ! J'aime moyen quoi.

En fait, c'est pire que ça. Une femme a intérêt à avoir son salaire ET être une mère toujours présente ET une épouse irréprochable (encore et toujours, une "mauvaise" tenue de la maison sera le plus souvent reprochée à la femme et pas aux deux époux). Après, je crois quand même que les femmes au foyer sont moins mal vues que les femmes carriéristes qui laissent les pères s'occuper plus des enfants qu'elles. Mais oui, l'image de la femme au foyer en a pris un sacré coup, ces dernières années.

Dans les générations plus anciennes, oui c'est peut être vrai ce que tu dis. Mais dans les notre je pense, au contraire, que la femme au foyer est la plus mal vu. Et qu'on ne demande pas aux femmes carriériste d'en plus gérer la baraque du tout, je dirait même que si tu met déjà le mot "foyer" ou "ménage" dans la même phrase que femme, t'as intérêt à te justifier pour ne pas te faire taxer de méchant macho.

Il me semble que le discours dominant est un discours plutôt féministe. Enfin plutôt celui d'un courant féministe particulier et qui me plait pas particulièrement par rapport à ce que j'ai évoqué.

Plusieurs fois j'ai du me justifier de ne pas être macho parce que j'avais simplement souligner des différences entres les hommes et les femmes quoi. Enfin le coté féministe qui consiste à dire que l'homme et la femme sont égaux en tout point, c'est un courant à la mode que je trouve con, et se justifier de ne pas être sexiste dès lors qu'on remet ça en cause c'est chiant.

[Foenidis]

Je plussoie notre petit Mitsu, que je salue au passage... ses apparitions se faisant fort rares.

La volonté de vouloir à tout prix gommer les différences pourtant fondamentales entre hommes et femmes s'apparente par moments à un extrémisme bête et méchant.

(ouais, y'a pléonasme... lol)

[Antarka]

Idem je plussoie Mitsu. Enfin je sais pas comment ça se passe dans les couples plus aisés, ou le salaire du mec (ou de la femme) peut subvenir seul au besoin du couple, mais je sais que dans mon entourage, on aime pas du tout ce cliché de la femme au foyer (qu'on assimile souvent vite à une fainéasse, a tort bien sur). Enfin c'est une femme qui rapporte pas de tunes quoi, et autant mon entourage est varié niveau tranche d'age, autant aucun d'eux n'aurait les moyens de gerer son couple tout seul. Autant la femme pourrie d'ambition on l'aime pas non plus (enfin les mecs non plus), mais on attend tous d'une femme qu'elle soit notre égale intelectuelle entre autres.

On en attend davantage d'une mère que d'un père ptetre... m'enfin ça, a force d'entendre moults femmes faire le plaidoyer de leur instinct maternel à la c**, je m'en étonne plus.

Perso si j'étais marié, avec des enfants de prévu, j'aurais rien contre faire l'homme au foyer un temps, si madame gagne un gros salaire quand même (Je dirais que maintenant 2500 euros par ménage est un minimum pour vivre convenablement avec un enfant, 3000 pour partir en vacances de temps en temps et lui faire des souvenirs avant 18 ans, et plus que 3000 si tu comptes lui payer des études).

Tout ces clichés sur les femmes cariéristes etc, j'ai l'impression que ça appartient déja au passé perso, que les moeurs ont bien évolués chez la tranche d'age qui bosse, et que les derniers efforts restent à faire au niveau des institutions (exemple, une infirmière psy qui part en congé maternité (jusqu'a 3 ans) ne peut PAS etre remplacée. Et on s'étonne qu'ils embauchent en priorité des menopausées ou des mecs célibataires ?).

Je sais que niveau ménage (propreté) on est pas encore égaux, que les femmes y passent plus de temps, mais la ca vient ptetre aussi du fait que les femmes sont plus chiantes :p Enfin pour ma part, mon appart est dans un état très correct (rangé, sol propre et vitres faites hier), mais la plupart de mes copines pourraient passer une heure a aller blanchir les joints de la salle de bain à la brosse à dents, faire direct ma vaisselle (que je ferais demain), et la poussière sur mes hauts meubles. Après elles font ce qu'elles veulent hein...

Concernant la parité au niveau du temps passé a s'occuper des mouflets, elle me semble égalitaire chez les couples que je connais, a part pour donner le sein forcement.

[Foenidis]

En fait, il n'existe aucun modèle de couple idéal.

C'est à chaque binôme de trouver l'équilibre qui lui convient en fonction des compétences, des envies et du tempérament de chacun.

Rêveusement,
Foenidis

[Lenidem]

Donc pour toi, être payer à passer l'aspirateur, c'est avilissant?

Passer l'aspirateur sur un tapis rouge?
Autant que sucer des bites...

Je suis scandalisé. Se baser uniquement sur la couleur pour déterminer les tapis qui peuvent êtres aspirés et ceux qui n'y ont pas droit relève de la discrimination la plus abjecte! Rouges, bleus, jaunes, verts... quelle importance? Ne sont-ils pas tapis avant tout? Ils devraient tous être libres et égaux en droits! Ainsi que les carpettes, les paillassons, et j'en oublie!

(Oui, mieux vaut en rire, hein.)

[kirina]

Oui enfin Alain Soral...
Après j'ai pas la culture pour te répondre bien mais oui, tu dis des choses très limites qui moi me font bondir, qui en plus suivent une logique bien personnelle, le tout saupoudrée d'une bonne dose de théorie du complot.

Ouais Alain Soral... n'est pas vraiment pour moi un modèle de pensée, c'est un Nationaliste marxiste, moi je suis Alter-mondialo, mais ce type à la qualité d'avoir un réseau d'information très complexe (par ses sources journalistique, à la Police, gendarmerie, la fonction publique etc...)

Moi, j'ai qu'un Flic qui veux rien me dire (faut que je devine à la Holmes), un militaire de rang qui a deserté, quelque membres d'assoc et les sites officiels qu'on peut voir sur internet sur des truc qu'on voyait pas avant, comme le groupe Bilderberg ou la la commission trilaterale,

car il y avait trop de complotistes qui les faisaient chier devant leur hôtel de luxe, et ils étaient obligé d'un peu officialisé ça...

Pour ma position , sur la place de la femme dans la société, bah je peux donner quelque exemples de société, ou la femme était celle qui dirigeait tout, et l'homme allait au champs, enfin il y a des milliers d'exemple, l'Homme est passé dans toute sorte de société différentes en 300 000 ans d'histoire, le but c'est d'évoluer, et la situation socio-économique en France, devrait nous pousser à regarder un peu le passé pour essayer de trouver ce qu'on a perdu, ce qu'on a gagner, on a beaucoup gagner (technologie, la sécu, les droits pour tous etc) mais on a beaucoup perdu (on travaille plus, la pollution, on est plus stressé, on mange de la merde, on est sujet a des experiences societales, sur la santé, ou financière etc..).

le but c'est d'améliorer les conditions de la vie humaine dans son ensemble, qu'on soit Homme ou femme, Malien ou Islandais, et à titre personnelle, essayé de retrouvé la richesses culturelle et agricole d'avant, avec plusieurs mode de vie différents, système politiques etc.. qui s'adapte en fonction du climat environnemental à la manière d'un Hegel... chose qui est normal quand je fais partie d'un mouvement qui a comme nom, Zeitgeist un des concept employé du philosophe Allemand

Car le mondialisme cherche plus a nous transformer en Salarié/pousseur de caddies, consommant la même chose partout dans le monde... en bouffant une dizaine de variété de pommes différentes alors qu'on en bouffait plus 6000 variété dans le monde il y a même pas un siècle.(et presque 250 variété de pomme en France)


Pour les réferences que j'ai cité, les classé en chasseur d'Ovni, ou complotiste reptilien, ça va loin, okay pour Alain Soral, lui c'est un Troll politique,mais

-Paul Bairoch, Historien économique de l'Université de Genève disparu en 1999
-Adam Smith, le père fondateur de l'économie moderne et de la pensée classique!

Bon quand je parle de Blythe Masters, je faire réference au livre de Jovanovic (qui lui est un journaliste indépendant, qui s'est spécialisé sur la finance, et plus particulièrement sur les activités de la JP Morgan Chase & Co) mais je peux bien faire référence à Gillian Tett, une journaliste du Financial Time qui un fait un bouquin beaucoup plus riche et approfondi que celui de Jovanovic, sur la nature des produits dérivés Bistro et des CDS/CDO, et de la fine équipe de matheux dirigé par un certain Hancock qui les ont inventé dans les année 90, dont Blythe Masters en faisait partie...

-pour les variétés de pommes, pour l'exemple des femmes en Inde, ça vient de l'assoc de Pierre Rabhi http://www.terre-humanisme.org/article73.html, qui nous donnent un vision complétement différente de ça

et bien sûr je tiens à dire que le Complot et la corruption n'existe pas, en tant que tel, ça fait partie des mécanismes logique de l'économie de marché, ou on peut tout acheter...

Peace! Et ne pas trop prendre tout au premiers degrés ce que je dit, il y a une certaine réflexion(ou des fois pas), qui comme je l'ai dit avant c'est pour essayer de pousser un raisonnement critique sur des choses qu'on considère comme des acquis sociaux, alors qu'il ne le sont pas forcément ou ne sont que des phase intermédiaire vers quelques choses de mieux...
même si à la base c'était pour exprimé une opinion sur la guerre au Mali; aux risque d'être considerer comme un pro-islamiste...
Alors qu'on au fond, je déteste autant les islamistes fondamentaux que la finance, mais je trouve la finance beaucoup plus dangereuse et meurtrière que les islamistes, et que c'est eux qui nous fait braqué sur des abrutis d'analphabètes courant comme des con avec une AK47 en criant Allah est grand!! (bon ça c'est dans les films..)