Je ne fais aucun amalgame, ce que je reproche, c'est exactement ça.
Je n'avais pas compris alors.
Pour l'homosexualité, le Pape actuel a signifié qu'il n'était pas en le pouvoir des hommes de décider qui ils aimaient, ce faisant il a "accepté" l'amour homosexuel au sein des amours possibles. On peut dire ce qu'on veut mais, l'Eglise elle-même change.
Le musulman modéré est la première victime des extrémistes qui hurlent le nom d'Allah pour s'emparer du pouvoir, c'est pourquoi je dis que je ne comprends pas qu'il ne manifeste pas plus franchement son désaccord avec ça.
Mais parce qu'il y a tellement d'injonctions contradictoires qu'on ne peut pas toutes les tenir. C'est comme pour les femmes : soit belle, tais-toi, sois forte, affirme-toi, sois féminine ; c'est intenable. Laissons les Musulmans chacun individuellement faire ce qu'ils ont à faire, ce sera très bien
D'ailleurs, je me demande ce qu'attendent l'État et même l'Union Européenne pour interdire les baptêmes, communions, bar mitsva, circoncisions, catéchisme et autres prosélytismes religieux avant la majorité.
La laïcité ne consiste pas à détruire les religions. Et si on interdit les baptêmes, pourquoi pas interdire la chasse pour les gosses (qu'on amène à la chasse, je veux dire) ou les anniversaires trop arrosés, ou de se coucher trop tard. C'est de l'ordre de l'éducation, ce me semble.
Pour ce qui est de Gantanamo, j'avoue ne pas savoir ce qui s'y passe, n'est-ce pas une prison pour les terroristes liés aux attentats du 11 septembre ? (deux mille morts, quand même !)
Et que veut dire cette accusation de gardiens "blancs" ?
Qui a parlé de race ?
D'autant plus qu'il ne me semble pas que la race blanche soit majoritaire aux Etats-Unis.
Une nation a été attaquée sur son sol, je comprends qu'elle se défende, je ne vois pas d'histoire de race là-dedans.
La race blanche est encore majoritaire aux USA, plus pour très longtemps en effet. Guantanamo c'est juste le goulag des USA, au sujet duquel on ne va jamais embêter les USA, étrangement. Ce que je voulais souligner c'est qu'un nom commun ne suffit pas à définir un sentiment d'appartenance (c'est pas parce que je suis catholique, musulman ou juif que je dois soutenir tous ceux qui se disent catholiques ou même en avoir quelque chose à faire de tous ceux qui se revendiquent catholiques, musulmans, juifs respectivement). Je peux me sentir musulman et considérer que je n'ai rien à voir avec Jean-Mustafah, intégriste irakien qui pose des bombes ; surtout, je n'ai pas plus à prendre la parole que qui que ce soit.
Et je prenais la race blanche parce qu'après tout tu considères que le nom suffit à faire un sentiment d'appartenance. Mais c'est pas parce qu'un type se dit catholique, que je suis obligé d'être concerné par ce qu'il fait, et surtout je n'ai pas spécialement plus de légitimité (et de devoir !) de parler.
Deuxième point : je trouve qu'il est assez facile de s'indigner à tout propos alors que justement ça a pas l'air de te gêner du tout Guantanamo, où des gens sont enfermés sans droit à une défense, où il est avéré qu'on pratique la torture par l'eau et ainsi de suite. Cette prison est un hymne contre les droits de l'homme et personne ne la mentionne jamais. Est-il humain de couper l'eau à des gens qui ne peuvent pas la payer ? Est-il humain de brûler des campements pour que ça recommence 200m plus loin ? Qu'on s'indigne ok, pourquoi pas, mais faut pas me demander de m'indigner. Personnellement je trouve ça trop facile de s'indigner et après de se dédouaner de toute action.
