Le futchebol en long ,en large et en travers

[asm75]

@asm : Tu m'empêcheras pas de penser que quand je vois la Colombie, le Mexique, la Croatie, le Chili, l'Allemagne, la Hollande et même l'Australie ... L'Uruguay, c'est loin d'être enthousiasmant à regarder jouer.

Non mais je suis d'accord avec toi sur ce point là mais je ne trouve pas l'Uruguay si moche que ca à voir jouer par contre. Ils ont toujours cet aspect grinta qui est hyper impressionnant et leur duo de devant est top canon

Je pense la Colombie supérieure mais je me méfierai de l'Uruguay à leur place

Nimitz: Ils me semblent que pas mal d'Uruguayen sont ressortis sur le but anglais. Il faudrait que je revois celà.

Ton analyse du premier but uruguayen, heu...Bon. Moi je dis caviar de Cavani, déplacement génial de Suarez et tete astucieuse. Rien à dire.

[Nosferatu]

Sinon, j'ai envie de me jeter des fleurs:

Pour moi, l'outsider aux places européene pourrait être Nantes, qui va très peu faire bouger son effectif... Et ça, c'est bien mieux que ce que font les promus habituellement, en recrutant toujours les mêmes gars qui ont fait 10 descentes mais jouent encore en L1...

Quand je vois les résultats des matchs de préparation, j'ai un peu peur je t'avoue.

J'ajoute le poste d'Inikisha pour encore une fois dire que les résultats de match de préparations ne veulent rien dire...
Du coup, je sens que si Nantes finit en dessous de 10 ème, j'aurai le droit au retour

*tousse*

Bah, ils se sont maintenus, c'est le principal, mais c'est du passé, et comme dirait Ribéry: la routourne a tourné.

Edit: asm=> je dis pas que l'Italie m'a pas convaincu ou pas, je dis que c'est pas le match contre l'Angleterre qui change grand chose. Mais si tu veux savoir, non, l'Italie m'a pas encore convaincu, comme aucune autre équipe jusque là. La France en 2002 est censé être nettement supérieur à celle de 98 et même de 2000. Même avec un upgrade comme tu dis, il y a pour chaque compét des inconnus qu'on ne perçoit pas (fatigue, motivation, complémentarité etc). Par exemple, même si Pirlo reste une bête, j'ai trouvé qu'il avait très nettement accusé le coup sur le premier match (en tout cas, j'ai vu un Pirlo assez inférieur à ce qu'il était y a deux ans, et à ce que j'ai vu de la juve cette année). J'ai pas suivi du tout l'Italie entre l'euro et le mondial, donc non, je peux pas me référer uniquement à ce que j'ai vu il y a deux ans + un match contre l'Angleterre pour me convaincre.

[Nimitz]

Ton analyse du premier but uruguayen, heu...Bon. Moi je dis caviar de Cavani, déplacement génial de Suarez et tete astucieuse. Rien à dire.

la ou tu vois un caviar, je vois de la chance ... et pas qu'un peu

par contre la tête rien a dire oui .

[Ginji]

Non, le centre de Cavani, c'est une passe qu'Iniesta aurait pu avoir dans l'esprit parmi les 2485454 autres idées. (Bon, ok, mais ne plus dire "Iniesta" en parlant de la coupe du monde, je ne suis que tristesse. )

Non, sérieusement, l'anglais l'effleure tout simplement parce que la balle est parfaitement dosée. J'ai pas aimé cet Uruguay, mais ce but dans sa finition est fantastique.

[Nosferatu]

J'avais édité, mais vu que vous êtes rapides comme l'éclair, je fais un post :

asm=> je dis pas que l'Italie m'a pas convaincu ou pas, je dis que c'est pas le match contre l'Angleterre qui change grand chose. Mais si tu veux savoir, non, l'Italie m'a pas encore convaincu, comme aucune autre équipe jusque là. La France en 2002 est censé être nettement supérieur à celle de 98 et même de 2000. Même avec un upgrade comme tu dis, il y a pour chaque compét des inconnus qu'on ne perçoit pas (fatigue, motivation, complémentarité etc). Par exemple, même si Pirlo reste une bête, j'ai trouvé qu'il avait très nettement accusé le coup sur le premier match (en tout cas, j'ai vu un Pirlo assez inférieur à ce qu'il était y a deux ans, et à ce que j'ai vu de la juve cette année). J'ai pas suivi du tout l'Italie entre l'euro et le mondial, donc non, je peux pas me référer uniquement à ce que j'ai vu il y a deux ans + un match contre l'Angleterre pour me convaincre.


Pour revenir sur du plus général, je me pose des questions quant à la qualité de cette coupe du monde. Habituellement on avait des phases de poules relativement moyenne, ce qui s'expliquait en partie par une grosse prépa foncière effectuée dans l'optique de monter en régime au fur et à mesure de la compét. Or là, j'ai l'impression que les sélections ont pris le parti de plutôt accentuer sur la récup (longueur des saisons, toussa), ce qui expliquerait un meilleur niveau de jeu que d'habitude, et j'ai peur que l'excellent niveau de cette coupe du monde se ternisse au fur et à mesure de la compét du fait de carence physique dû à un manque de foncier.

[asm75]

Edit: asm=> je dis pas que l'Italie m'a pas convaincu ou pas, je dis que c'est pas le match contre l'Angleterre qui change grand chose. Mais si tu veux savoir, non, l'Italie m'a pas encore convaincu, comme aucune autre équipe jusque là. La France en 2002 est censé être nettement supérieur à celle de 98 et même de 2000. Même avec un upgrade comme tu dis, il y a pour chaque compét des inconnus qu'on ne perçoit pas (fatigue, motivation, complémentarité etc). Par exemple, même si Pirlo reste une bête, j'ai trouvé qu'il avait très nettement accusé le coup sur le premier match (en tout cas, j'ai vu un Pirlo assez inférieur à ce qu'il était y a deux ans, et à ce que j'ai vu de la juve cette année). J'ai pas suivi du tout l'Italie entre l'euro et le mondial, donc non, je peux pas me référer uniquement à ce que j'ai vu il y a deux ans + un match contre l'Angleterre pour me convaincre.

Ok, je comprends ton point de vu.

Pour Pirlo, il est un niveau similaire à celui de 2012 (peut etre un chouia en dessous) si je me fie à sa saison avec la Juventus. Je suis convaincu qu'il fera une grande coupe du monde. Perso, je l'ai trouvé très bien contre l'angleterre, dans le tempo physiquement et en mode distributeur de passes mais l'opposition était pas top donc bon...

L'italie s'est qualifié très facilement pour le mondial sinon mais ce n'est en effet pas un indicateur suffisant.

Pour moi l'Italie a parfaitement le niveau pour viser demie voire final de mondial en tout cas

[Ginji]

Nosfe, je te réponds ici sur mon avis sur l'Italie :
"Nosfé, je ne me basais pas sur le match de l'Angleterre, mais sur tout les matchs officiels depuis l'arrivée de Prandelli. L'Italie est une équipe très sérieuse, très appliqué avec un gros bloc et une bonne circulation du ballon. C'est pas le genre à prendre de haut quelqu'un (d'ailleurs un joueur qui se permet des fantaisies sur le terrain, ça ne serait pas étonnant de le voir sortir à la mi-temps.) et a beaucoup de talent individuel. Les italiens, dans mon prono global, c'est final quand même ...."

Et le match contre les anglais n'a fait que confirmer cette impression. Quand tu es sur une lignée de 4 ans, et que tu réussis ton entrée dans la compét', tu peux encore t'écrouler, mais les bases sont solides pour éviter ça.


Edit :
Qu'est-ce que c'est sympa à voir jouer le Japon. Le must, c'est quand même qu'il n'y a aucune contestation. L'arbitre prend une décision, fin, on enchaîne. C'est génial, quoi.
Va falloir bosser la finition maintenant, parce que ça sent tellement le corner à la 85ème pour la Grèce ...

Edit 2 :
Bon, bah 0-0, qu'est-ce que je peux pas la blairer cette équipe de Grèce ..
Comme d'hab', le Japon est cool à voir jouer, super plaisant, bonne qualité de conservation et transmission du ballon, choix intelligent la plupart du temps ... Mais ils leur manque la finition. Je ne comprends pas qu'on s'entête avec Osako qui n'est pas au niveau, quand tu peux lancer Kakitani dans le grand bain. Ce dernier est excellent dans un registre un peu similaire à Thomas Muller. Et vu le nombre de permutations dans cette équipe, ça ne ferait pas de mal.
Faudra m'expliquer aussi cette tendance à tout le temps vouloir centrer quand tu n'as pas un ballon de la tête et que tu as de grosses qualités techniques pour jouer dans les espaces balle au pied. Un peu comme si le barça balançait des ballons dans la surface à longueur de temps, quoi ...
J'adore Hasebe, gros travail de récup', comme d'hab'. Honda moins présent que sur la première heure contre les ivoiriens, rentrée mitigée pour Kagawa, on voit qu'il a du mal à retrouver sa forme de Dortmund.
Et pis, j'aime Uchida d'amour aussi, mais vous allez commencer à le savoir.

[rodjackie]

Je sais pas ce que vous avez avec les anglais mais autant je less ai trouvé nuls contre l'Italie autant là je les ai trouvé A CHIER!

J'avais dit qu'ils passeraient pas le premier tour mais être les three lions et être aussi misérables c'est chaud...

Hart est nul!! Notamment 20 minutes cata. La défense, Johnson pas mauvais et passe dé, le reste c'est nul. Gerrard vieillit, le reste au milieu moyen, Welbeck invisible, Sturrige nul, Sterling vif mais improductif (sauf sur le but..) et Rooney il doit limite rentrer dans le but pour marquer.... Ce mec gagne 17M€ par an???????

Leur seul moyen de marquer aura été que l'Uruguay arrête de jouer (j'ai d'ailleurs pas pigé la stratégie... A 2-0 tu peux gérer oui, mais là??), la preuve dès l'égalisation ils se remettent à jouer et s'en reprenne 1! Car si l'Uruguay a pas été top, ils ont eu de la maitrise, comme l'Italie, là où tu sens que les anglais n'ont pas de projet de jeu et jouent limite en balançant des ballons au hasard priant que ca donne quelquechose...

En même temps c'est ça d'avoir un championnat sur thuné avec plein d'étranger et les 3/4 de ta sélection qui vient de milieu de tableau.

Sinon Colombie - côte d'ivoire pas mal, cruel pour les éléphants qui payent leur manque de rigueur, j'espère quand même qu'ils vont passer (mais quand je vois la nullité abyssale de Japon-Grèce je ne suis pas inquiet pour eux ^^)

[Ginji]

Je sais pas ce que vous avez avec les anglais mais autant je less ai trouvé nuls contre l'Italie autant là je les ai trouvé A CHIER!

J'ai pas lu la suite, ça me semble déjà aberrant. Que tu es trouvé l'Angleterre mauvaise contre l'Uruguay à cause de leur déficit technique, je peux comprendre. Mais contre les italiensn les anglais offrent une excellente prestation et leur duel reste pour le moment à mes yeux (et à beaucoup d'autres) le meilleur match de la compét' pour le moment.
Et même si c'est pas ton cas, je trouve que c'est manquer d'objectivité et/ou de dire malgré tout qu'ils ont été mauvais sur ce match.

[Nimitz]

Non, le centre de Cavani, c'est une passe qu'Iniesta aurait pu avoir dans l'esprit parmi les 2485454 autres idées. (Bon, ok, mais ne plus dire "Iniesta" en parlant de la coupe du monde, je ne suis que tristesse. )

Non, sérieusement, l'anglais l'effleure tout simplement parce que la balle est parfaitement dosée. J'ai pas aimé cet Uruguay, mais ce but dans sa finition est fantastique.

le problème c'est que Cavani n'est pas du genre a faire de passes ainsi, donc oui ca reste de la chance ^^. il donne leballon pile poil au moment ou Jagielka n'est pas bien sur ses appuis ( il arrive en course ), donc c'est une hance monstre qu'il donne un ballon ainsi au moment même ou Jagielka n'est pas bien su ses appuis. si il l'avait été le ballon ne passait . Donc c'est de la chance a mes yeux .

Par contre c'est drôle que tu dises Iniesta, parce que mon pote a geulé : Mais putain sort de ce corps Iniesta t'es éliminé merde ! laisse l'angleterre tranquille !

vous êtes d'accord sur Iniesta je pense

[asm75]

Je trouve ca un peu dommage qu'Iniesta soit sans cesse cité comme une méga référence au milieu mais qu'on oublie sans cesse Xavi.

Iniesta et Pirlo sont surement au dessus de tous les milieux de terrains créatifs sur ces 2 dernières années mais Xavi a été stratosphérique de 2006 à 2012.

Je pense meme qu'il a été globalement un peu plus important qu'Iniesta pour le Barca sur cette période de par sa mainmise totale sur le jeu. En gros Xavi était le chef d’orchestre qui dicte le tempo en alternant des passes lasers sur jeu court/long et Iniesta le premier violon, qui crée les décalages venus d'ailleurs de par ses dribbles, ses ouvertures et sa vista.

Voilà, juste un petit post pour rendre un immense hommage à Xavi que je trouve un petit peu oublié au profit d'Iniesta alors que les deux sont auss extraordinaires l'un que l'autre pour moi

[Ginji]

Que nenni, je l'aime d'amour véritable le Xavi, au point de vouloir lui faire des enfants histoire d'avoir la relève plus tard, quoi. (Mais je m'égare).
J'ai juste plus un faible pour le style d'Iniesta que Xavi, même si c'est très léger.

De toute façon, l'âme du barça sur cette période, c'était Puyol, suffit de voir comment ça a changé depuis qu'il ne joue plus, que ce soit pour le barça ou l'Espagne. Le type, il était là, tu pouvais te concentrer sur ta tâche parce que tu savais qu'il serait là pour découper l'attaquant adverse et récupérer le ballon en cas de contre, c'était magnifique.

[asm75]

Que nenni, je l'aime d'amour véritable le Xavi, au point de vouloir lui faire des enfants histoire d'avoir la relève plus tard, quoi. (Mais je m'égare).
J'ai juste plus un faible pour le style d'Iniesta que Xavi, même si c'est très léger.

De toute façon, l'âme du barça sur cette période, c'était Puyol, suffit de voir comment ça a changé depuis qu'il ne joue plus, que ce soit pour le barça ou l'Espagne. Le type, il était là, tu pouvais te concentrer sur ta tâche parce que tu savais qu'il serait là pour découper l'attaquant adverse et récupérer le ballon en cas de contre, c'était magnifique.

Je dirais même que la colonne vertébrale de l'équipe c'était Puyol-les deux petits génies Xavi-Iniesta au milieu et Messi devant

Et effectivement Puyol n'a pas du tout été remplacé. Piqué est immensément loin du niveau de Puyol depuis qu'il a pris la grosse tête (syndrome post Shakira?)

[rodjackie]

Mouais j'ai pas aimé plus que ça italie-Angleterre, match tactique mais j'ai trouvé les italiens bien plus sereins que les anglais, et toute proportion gardée c'est la même chose face à l'Uruguay, désolé mais dans ce groupe les three lions ne méritent pas de passer car ils n'ont tout simplement pas le niveau...

[Nimitz]

J'adore Xavi attention hein ! Mais techniquement, je préfère Iniesta, je le trouve plus élégant balle au pied que Xavi .

Xavi est exceptionnel c'est vrai, mais je trouve qu'Iniesta aurait pu être un excellent meneur de jeu dans une autre équipe que barcelone, je pense que c'est celui qui aurait le mieux réussis dans une autre équipe ! Xavi aurait été très bon, mais aurait été comme Alonso mais en mieux ^^, un joueur très important mais qui dégage moins que les autres je trouve. Iniesta aurait très bien pu être LE joueur important dans n'importe quel autre équipe au même titre que Messi a Barcelone, Ronaldo au Real ! Je trouve que Iniesta aurait pu prétendre au ballon d'or dans une autre équipe, car il aurait eu encore plus d'importance.

Xavi est vraiment excellent, mais c'est un joueur de l'ombre, moins mis en avant et je ne pense pas qu'il aurait pu être tenir ce rang, il y a des joueurs qui sont fait pour jouer dans l'ombre et d'autre devant les projecteur, et Xavi fait partis de la première catégorie je pense.