Politique

[Zhatan]

Oui enfin El-Assad est obligé de se battre actuellement, et tant qu'à faire si on l'aide, ça arrange ses affaires. Chaque chose en son temps, il sera bien temps de le débarquer après. L'urgence c'est de restaurer la stabilité politique, et que les gens du Moyen-Orient règlent leurs affaires pacifiquement.

[Axaca]

Un truc qui me fait rire aussi c'est quand ils nous parlent de prolonger l'etat d'urgence tant que Daesh n'est pas eradiqué. Mais concretement on fait quoi pour l'eradiquer ? Non parceque si a la limite on essayait vraiment de se debarasser de Daesh, je dis pas, mais là j'ai surtout l'impression que les mecs cherchent juste à récuperer le pouvoir en exploitant la peur que les medias ont généré (parceque j'aimerais bien savoir de quel maniere l'etat d'urgence va empêcher un fou de sortir armé et de tirer dans la rue...)

[ricou]

Je sors un peu du sujet en cours pour cet article :
http://www.lesechos.fr/idees-debats/cer ... tor=CS1-25

Hormis le fait que je ne crois pas que Hollande se présentera (qu'il soit incapable, corrompu, en dessous de tout ou ce que vous voulez, il sait quand même que son soutien actuel est quasi nul, et qu'il ne passera pas le premier tour en ayant dit qu'il ne se représenterait que s'il inverse la courbe du chômage), je pense que l'article vaut le détour...

[Zhatan]

C'est marrant que la critique de la primaire porte non pas sur son côté démocratique ou pas démocratique, mais sur le risque trop grand d'empêcher le bipartisme : apparemment, une démocratie qui fonctionne bien c'est une démocratie avec deux partis "normaux" et pépères (voir la critique qu'il fait du grand nombre de candidats, ce qui n'a jamais été un facteur exclusif d'élimination au second tour). François Hollande sait très bien que le FN risque d'arriver au deuxième tour, mais c'est ce qu'il cherche, il aurait alors la réélection la plus facile après Jacques Chirac. La primaire de toute la gauche n'a été proposée que pour emmerder Mélenchon dont on savait qu'il allait dire "non" (je rappelle que la condition pour qu'il y ait une primaire était que TOUTE la gauche participe). Ainsi, on a une occasion de plus de fustiger l'ennemi de gauche en lui reprochant son irresponsabilité.
François Hollande sait qu'il a toutes les chances de l'emporter s'il affronte Sarkozy.

[ricou]

Le truc sur le bipartisme, tu peux toujours attendre avant qu'un journal le remette vraiment en cause (surtout tant que le troisième parti proposé est un composé du pire des deux autres), donc je n'ai même pas relevé.
Et sincèrement, F.Hollande ne passera pas, même si c'est MLP ou Sarko au second tour (remarque que pour ce dernier j'ai des doutes). Il était passé de justesse aux dernières présidentielles parce qu'on ne voulait pas Sarko. Aujourd'hui, je suis pas certain qu'il y ait une mobilisation pour le faire gagner. Remarque, ce cas de figure nous amènera peut-être au premier second tour où le président est élu avec 10% des voix, avec 20% des français qui ont voté.
Je suis certain que le PS ne se bougera pas si c'est Hollande au second tour, même contre MLP. Et on sait que le vote LR ne bénéficie pas forcément à la gauche en cas de lutte face au FN...

[Zhatan]

Bah oui mais bon c'est marrant comme analyse.
La participation est toujours plus forte au second tour, et il y a toujours des réticences à voter FN même si elles sont moins fortes qu'avant. Aucune chance que MLP passe en 2017 pour moi.

[Axaca]

En France on a un troisieme parti viable, l'UDI. Le probleme c'est qu'en ce moment le centre copine un peu trop avec LR, donc forcement, on al'impression de voir une annexe de ces derniers...

[Zhatan]

Mouais, le rêve de la droite du PS c'est de fusionner avec l'UDI.
Et puis l'UDI reste un parti assez classique, malgré tout.

Bon et puis pour l'instant l'UDI est beaucoup moins fort que d'autres partis (ou regroupement de partis). le FdG a fait beaucoup plus la dernière fois, aux présidentielles, par exemple.

[Antarka]

Hollande/Sarkozy au second tour, ça serait... blasant.

Perso je vois pas Sarkozy pouvoir gagner contre qui que ce soit (je pense même qu il perdrait contre MLP), il ne semble plus capable de duper personne sur ses ambitions, et les gens, semblent-ils, ne croient plus une seconde en ses cabotinages. Il est le president de la dette exterieure, celui des lois débiles de faits divers, celui qui s est pris pour Napoleon en voulant assoir la domination de sa famille, celui qui a totalement fait passer l'argent avant l'humain quand il s est attaqué à la Secu (même si oui, le déficit augmente moins vite depuis 2010)

En même temps sa place est en prison jusqu'à la fin de ses jours à Sarkozy, pi etre le plus corrompu et profiteur de tout nos politiques tour partis confondus, j en reviens pas que ce mec soit encore libre, encore moins qu'il ose encore s'exprimer en public sous couvert de "j'ai changé".

Et puis, il financerait comment sa campagne de 2017 maintenant que Kadhafi est mort ? En redemandant encore de l argent aux sympathisants UMP ?

[Lalilalo]

D'accord avec Zhatan sur l'incapacité de MLP à gagner la présidentielle pour l'instant, pour les mêmes raisons.

En cas de duel Hollande - Sarkozy, je vois N. Sarkozy vainqueur. Hollande est victime de l'usure du pouvoir et il est plus aisé de se rappeler de ses manquements que de ceux de Sarkozy. ça serait cependant un bien triste spectacle que de voir ces deux là s'affronter de nouveau.

Sinon, un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne. Christiane Taubira suit ce précepte avec un peu de retard.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... sionne.php

(et encore une fois, les commentaires du Figaro sont d'un haut niveau).

[ricou]

Pour Taubira, je pense qu'elle voulait partir depuis longtemps... Mais si elle voulait éviter certains trucs (remise en cause du Mariage pour Tous lors des premières années, puis certaines lois Macron contre lesquelles elle se battait) elle devait rester. Maintenant que l'un est amplement acté, et que son deuxième combat est totalement perdu, elle n'a plus rien à faire au gouvernement.
Enfin, j'imagine... A vrai dire, j'en sais autant sur elle et sur ce qu'elle a fait que ses détracteurs. C'est-à-dire pas grand-chose.

[Lalilalo]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Pour ce qui me concerne, j'ai également en tête la création de la procédure d'audition du suspect libre qui permet aux enquêteurs d'entendre une personne soupçonnée d'une infraction sans la mettre en garde à vue.

Il s'agit d'une procédure encore peu usitée et susceptible de dérives je trouve.

Pour ce qui me concerne, je dresse donc un bilan mitigé des années de Mme Taubira au ministère avec du bon et du moins bon mais bien loin des conclusions monochromes des commentateurs du figaro.

-----------------

EDIT:

Je fais un peu de pub pour une initiative de mon ordre:

Le barreau de Lyon organise une conférence sur le thème "Liberté ou sécurité, faut-il choisir ?", jeudi 11 février entre 17h et 20h à l'université Lyon 2 (amphithéâtre Laprade sur les quais du Rhône). Il sera bien évidemment question de la pérennisation de l'état d'urgence. Cette conférence-débat est gratuite et ouverte à tous sur inscription sur internet. Les intervenants seront de grande qualité (en tout cas, l'avocat qui interviendra est une sommité en droit pénal). Le but est néanmoins de rester intelligible aux non-juristes et d'avoir des retours des citoyens qui ne seraient pas concernés, professionnellement parlant, par les projets du gouvernement.

Voilà, j'ai bien conscience que vous êtes peu susceptibles de venir (ça ne vous intéresse pas forcément et tout le monde n'habite pas Lyon où les environs) mais comme je pense y aller, si quelques uns d'entre vous veulent venir, on pourrait ensuite aller boire une bière et refaire le monde si ça vous dit.

Du coup, prévenez moi en MP ceux qui pensent venir.

Ah j'allais oublier, pour vous inscrire: http://saladelyonnaise.com/article/yXNGVO2RHg

[Supaman]

Oui enfin El-Assad est obligé de se battre actuellement, et tant qu'à faire si on l'aide, ça arrange ses affaires. Chaque chose en son temps, il sera bien temps de le débarquer après. L'urgence c'est de restaurer la stabilité politique, et que les gens du Moyen-Orient règlent leurs affaires pacifiquement.

Non mais ça, on est d'accord. J'aimerais juste que le gouvernement l'annonce clairement ET y aille clairement (qu'ils envoient des troupes immédiatement pour raser daesch) puisque nous allons être en état d'urgence jusqu'à l'éradication de daesh.
Bien, quand je parle d'envoyer des troupes immédiatement, c'est sous 1 à 2 semaines (max par contre) depuis l'annonce de Valls sur l'état d'urgence perpétuel.
Et je te trouve un peu naïf, avec tout le respect que j'ai pour toi, quant au débarquement d'El-Assad après la restauration de son pouvoir... (t'es sérieux ?)

Même si El-Assad s'engageait à se débarquer lui-même, je ne vois pas pourquoi il le ferait. Son sort serait probablement la prison et la mort.
Après, comme je l'ai précisé, il peut toujours s'y engager pour faire genre, notre gouvernement peut faire semblant de s'en contenter pour faire genre aussi, et nous pouvons nous aussi nous en contenter, mais c'est un peu faire l'autruche pour préserver les apparences et prendre les gens pour des cons.

Parce que si El-Assad tenait un tel engagement en renonçant à son pouvoir, bah ça collerait bizarrement pas à l'image du pourri pestiféré qu'on lui colle depuis des lustres...

Lalilalo,
c'est le genre de manifestation que j'aime bien, mais comme je ne suis pas du tout du côté de Lyon, genre plutôt de l'autre côté de la France (La Rochelle), ça sera sans moi. Dommage.
Je devais aller au festival d'Angoulême qui est pas loin de chez moi, mais finalement ça n'a pas été possible. Il faudrait que je demande l'année prochaine si certains ici compte aller au festival d'Angoulême 2017 (je prends de l'avance ) : ce serait aussi l'occasion d'aller boire un verre.

[Zhatan]

Non mais je veux dire : on s'en fout de el-Assad. Si on peut être une force diplomatique pour organiser son départ, très bien. Sinon ça reste un laïc qui tient relativement le pays. Et il y a assez de troupes sur place pour ne pas envoyer les nôtres.

[San999]

Il y a des Syriens qui m'ont dit qu'en réalité, El-Assad combat très peu Daesh. Ce qu'il fait principalement, c'est combattre ceux qui sont contre son régime, tout en les accusant d'être du Daesh. Cela a peu changé, mais ils me disaient aussi que Daesh n'était en réalité pas le principal problème en Syrie. Mais bel et bien El-Assad. Après, moi, je ne fais que donner les impressions d'une poignée de personnes parmi les plus concernées.