Un langage c'est un système organisé de symboles conçu pour transmettre et communiquer des pensées. Bon. Bah les maths ne transmettent pas des informations par elles-mêmes. Il faut des interlocuteurs pour le faire. Une équation peut s'interpréter de plusieurs façons : est-ce que ça signifie que le principe de causalité n'est pas un principe ? Est-ce que ça signifie que le mur de Planck ?... etc.
Ce qui me gêne quand on dit que les maths parlent c'est pas l'absence de cordes vocales (merci) c'est qu'on a une vision caricaturale des maths. Les maths sont un langage mais elles ne parlent pas par elles-mêmes. On oublie que même les maths ont besoin de mathématiciens. Si bien qu'une civilisation inconnue qui écrirait l'équation de l'univers pourrait être comprise par nous. Bah non. On serait exactement dans la même situation que si elle nous demandait du pain.
Est-ce que les maths sont universelles ? Oui et non. 2+2=4 mais moyennant un certain nombre de conventions (par exemple modulo 3 ça fait 1). Alors c'est un langage formel et par là moins ambiguë que d'autres avec des règles contraignantes et universellement adopté sur terre, mais c'est quand même un langage. Si tu mets un espace vectoriel devant Pascal, il te comprends pas.
Tu confonds loi mathématique et loi physique mais toutes les lois mathématiques ne sont pas physiques donc tu n'as aucun moyen de distinguer une loi mathématique qui dit quelque chose de vrai sur le monde d'une autre juste en la regardant. C'est comme le pi de supaman. La seule chose que tu peux dire c'est que si tu as un discours vrai sur l'univers il sera vrai pour toujours. Ce qui veut juste dire que l'univers suit toujours les mêmes lois pas que "les maths ont raison".
Bref dire que les maths parlent : bah non. On confond le langage et ce qu'il sert à décrire (un certain nombre de procédures formelles). Contenant mais pas contenu. Aucun chercheur ne fait que développer des équations.