Pas vraiment surtout dans cette ère d'Univers étendu pour tu peux avoir une diversité d'histoire étendu dans divers média.
Je trouve que c'est une force perso.
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.
kouki a écrit:Ben, ça reste un défaut du coup : si tu veux développer une relation, je trouve ça problématique que tu dois lire un autre média pour comprendre ce qui s'est passé dans l'autre ^^
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.
Lenidem a écrit:Officiellement, Balzac a été le premier, Stephen l'a très bien fait aussi, par exemple, et si on veut on peut considérer que les récits arthuriens les ont précédés. Dans ces cas-là, le héros d'un roman apparaît dans une histoire qui n'est pas la sienne en tant que personnage (très) secondaire, ce qui fait office de clin d’œil au lecteur et lui confirme que toutes ces histoires se déroulent dans le même univers (tout en lui donnant parfois des infos sur ce qu'est devenu untel après la fin de son roman).
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.
Plutôt une suite, à moins que quelque chose ne m'échappe.Supaman a écrit:L'Iliade et l'Odyssée d'Homère ?
Énée qui survit au sac de Troie ? Allez, si tu veux. Mais on est loin de l'utilisation systématique de ce procédé qu'en a fait Balzac : une seule occurrence, en termes actuels, ça relèverait plutôt du spin-off. Qui plus est, avec Virgile, on n'a pas encore affaire à un écrivain au sens moderne. Après, on peut arguer qu'un spin-off implique automatiquement une sorte "d'univers étendu"... mais dans un autre sujet, peut-être.L'Enéide de Virgile ?
RMR a écrit:Moi, je peux vous dire qui a raison. C'est Lenidem.
Revenir vers Arts & Audiovisuel
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 143 invités