Eh bah, on va t'en dire des choses, broly97 !
Non, sérieusement, bien sur que je te rejoins sur la notion d'injustice pour certains clubs qui, alors même qu'ils ont fait de belles saisons, voit tout invalidé ... Mais quand bien même.
On va me dire que l'on ne juge pas une saison de 28 matchs (le fameux argument du marathon). Sauf que les 28 matchs, ils fallaient s'entrainer pour les faire, ils fallaient les préparer, ils fallaient se déplacer pour les faire, et ils fallaient les gagner (en plus de jouer des matchs de coupes, ça j'y reviendrait).
Sauf que l'argument tiens malgré tout pour une raison simple : les équipes n'ont pas joué les même matchs et donc, tu peux pas donner une exigence identique pour des parcours différent. Le mec qui joue Lyon - Paris - Marseille - Lille en un mois, on va pas lui demander d'être aussi performant que celui qui jouera Nimes - Amiens - Angers - Toulouse, par exemple. Là, c'est pareil. Bien sur qu'il fallait être performant sur les 28 journées, mais dire ça, c'est trop pragmatique, trop factuel, on prend pas en compte tout les à coté. On prend pas en compte les calendriers différents. On prend pas en compte le fait que certaines équipes font une préparation physique pour démarrer en trombe, quitte à tirer la langue vers la fin, d'autres font l'inverse, ect ...
Là à ce niveau on va me dire que les équipes qui n'étaient pas satisfaites prévoyaient de tous donné les 10 dernières journée, car avant il y a eu les coupes et les tournois européens, mais maintenant qu'iil n'y a plus de coupes nationales ou de coupe européennes à disputer et elles seront plus en forme. Auquel je rétorque que les équipes qui sont bien classé (ou en tout cas satisfait de leur classement) ont eu (et auraient eu) les mêmes contraintes.
Ca ne change pas grand chose au final. Le fait est que les parcours extérieurs au championnat auront forcément joué sur les performances d'une équipe A comme pour une équipe B, ça c'est plutôt factuel. Et qu'on est parti pour virer les coupes et leur places qualificatives, tout comme la C1 aura du mal à redémarrer.
Concernant Lyon, tu peux pas avoir les même exigences qu'avec le PSG, l'exemple n'est pas bon. Quand Neymar représente le 1/4 de la masse salariale de l'OL, ça montre la différence de standing entre les deux clubs. Aujourd'hui, l'équipe B du PSG serait championne de France, bien sur que jouer sur 4 tableaux ne les dérange pas plus que ça.
Concernant Lyon, c'est un club qui sort à peine d'une grosse phase de transition avec le stade et qui commence à se repositionner sur le marché des transferts.
Là on va me direqu'il y a des clubs qui ont rencontrés l'invisible PSG et d'autres pas. L'argument marcherait si le PSG était vraiment imbatable (ce qui n'est pas le cas), si les équipes faisaient autre chose que mettre le bus devant le PSG (tactique qui ne marche jamais), si aucune équipe n'avait gagner contre eux à domicile (ce qui n'est pas le cas).
Je vais aller dans ton sens et être pragmatique au possible, en prenant que les faits et les chiffres.
Le PSG, sur 27 matchs joués, c'est 22 victoires, 2 nuls, 3 défaites. Ca représente donc 81% de chance de repartir avec une gifle dans le museau et que dalle au classement, et environ 89% de chance de ne pas prendre 3 points et perdre potentiellement du terrain sur ton adversaire direct qui joue à coté. Bien sur qu'il y a des exceptions, bien sur que si le PSG avait été loin en C1, ils auraient pu s'en battre les steaks du championnat et qu'ils auraient fini en roue libre la saison en cas d'élimination. Et au même titre, on ne peut pas affirmer que les autres équipes auraient à coté remporté leur matchs ... Mais à un moment, ça fait pas un chouilla beaucoup d'indécisions pour valider la situation telle quelle ?
Donc si, ça reste une excuse, une grosse, même. Et encore une fois, comme par hasard, on retrouve toutes les équipes pas avantagées dans la liste des matchs retours du PSG, et tout les avantagés dans celle des matchs à venir. Vois le comme une coïncidence, moi, ça me semble assez fort comme élément.
Et oui, je suis conscient qu'il restait 10 journées et que toutes les équipes avaient de la marge pour faire mieux ou pour faire pire, mais devant cette situation inédites, je préfère largement que la Ligue prennent ses décisions sur du concret (c'est à dire le fruit des efforts déployés tout au long de ces 28 journées) plutôt que sur des suppositions.
Sauf qu'au contraire, c'est la décision de prendre le classement actuel qui se base sur des suppositions, et pas la saison blanche. Je le répète, mais les deux solutions étaient mauvaises, mais l'une a le mérite de s'appuyer sur des bases saines, quand l'autre se base sur du fictionnel et un bilan ultra froid et pragmatique à base de "fallait avoir de la chatte au calendrier et être meilleur avant, les bros".
Va dire ça à Lille, qui a reprit 5 points sur les 6 de retard sur les rennais et qui, sur les dynamiques actuelles, auraient pu se retrouver devant.
Va dire ça à Amiens, qui n'a pas gagné un match, mais ça change pas qu'il en restait 10 à venir. Il y a 4 ans, on a eu un maintien fou de Toulouse avec 10 points de retard à la même période.
Va dire ça à Lyon, qui fait une saison horrible, je suis bien placé pour le savoir. Mais avoir un match à domicile en moins de joué par rapport à Reims et Nice et le retour contre le premier à domicile à faire encore, alors qu'ils n'ont qu'un point de retard, ils auraient pu se rattraper. Surtout qu'on parle d'une équipe spécialiste dans les sprints finals dos au mur. Juste comme ça, pour info, sur les premiers titre de l'OL au début des années 2000, si on avait du arrêter le championnat à 10 journées de la fin :
- Lors de la première année, Lens aurait été champion avec 6 points d'avance. Pire, Lyon n'a été leader qu'au terme de deux journées, dont la fin, contre 28 journées (sur 34 à l'époque) pour Lens. Est-ce qu'il "mérite" moins ? Bah non, un championnat, c'est toute une saison, avec une gestion des effectifs, des compétitions, ect, pour arriver au stade souhaité à la fin.
- La seconde année, l'OM remporte le titre, 6 points devant Lyon. On connait la suite.
- La troisième, Monaco devient le champion de France avec 2 points d'avance sur l'OL. Monaco était leader de la 7e à la 29e journée (pas de chance).
Et si tu veux du plus récent, on peut citer bah :
- La saison dernière, où Lyon, à 50 points à 28 journées (1.78pt/match) finit à 72 (soit 2.2 points par match).
- La saison d'avant, 2017/2018, où Lyon, à 28 journées, est 4e avec 51 points (1.82 p/m) à 5 points de retard de l'OM et finit 3eme, 1 point devant Marseille, avec 78 points (2.7 p/m).
- Où encore la saison 2015/2016, qui voit Lyon à 42 points (1.5 p/m), 3e avec 8 points de retard sur Monaco, second, et qui finit second, égalité avec Monaco, avec 65 points (2.3p/m).
Tu te rends compte de tout ce qui peux se passer sur les dix derniers matchs ? Le coup du mérite à un instant I n'a aucun sens, en soit, ça donne juste un avantage ou un désavantage pour le sprint final. Le seul mérite, tu le trouves en fin de saison, quand tout les matchs ont été joué, que les parcours sont égaux et l'équité sportive optimale.
Pour moi, la décision de geler le classement, c'est une décision froide et anti-football, parce que le football se base justement sur un principe de "il peut tout se passer jusqu'à la fin". C'est avec ce genre de décision qu'on finit avec une ligue fermée (qui arrive, d'ici 5 ans. Ca aurait du être plus rapide, mais je pense que la crise actuelle va freiner les choses) sous prétexte que "bah on est toujours en C1 et on passe toujours les phases de poule, alors autant virer les petits, ça sera pareil niveau résultat". Sauf qu'avec ça, t'as pas le parcours de l'Ajax la saison dernière, par exemple.
Pour moi, c'est une décision de comptable et un peu dénué d'esprit sportif.