Random a écrit:Un très grand coach c'est quelqu'un qui sait associer beau jeu et résultats.
Pourtant, Guardiola a réussi à allier les deux dans tous les clubs où il est passé. Je lis souvent que Guardiola a profité du contexte barcelonais pour se faire sa réputation et que n'importe qui à sa place aurait fait de même. Les "si" dans le foot m'ont toujours fait sourire parce que ça repose que sur du vent car, justement, on ne le saura jamais. Donc, c'est un fait que Guardiola a gagné de nombreux titres et on ne pourra jamais lui enlever. Je lis souvent que ce n'est pas le seul et qu'Enrique a aussi gagné. Donc si je suis ce raisonnement absurde, Sacchi est surcoté et bidon parce que Capello a gagné le scudetto et la ligue des champions avec le Milan A.C ? Raisonnement vraiment absurde.
C'est un fait que l'entraîneur du Bayern a de très grandes chances de finir champion et Guardiola l'a fait comme ses prédécesseurs et ses successeurs. Cependant, pendant ses trois années au Bayern, il se fait sortir à chaque fois en demi de la ligue des champions, deux fois par le futur vainqueur et une fois par l'Atletico qui avait sorti le Barça au tour d'avant. Son bilan au Bayern est à jeter car il n'a pas gagné la ligue des champions ? Je rejoins Ginji, qu'est ce qu'on doit dire de Ferguson et de ses 2 ligues des champions en 27 année d’exercices ?
Enfin, en Angleterre, il est deux fois champion dans un championnat hyper compétitif avec 5 autres très gros clubs et en atteignant la barre des 100 points. Force est de constater qu'il s'est complètement planté contre Lyon il y a deux jours mais, là aussi, tout remettre en cause juste pour ce match me paraît excessif.
Sinon Random,tu en penses quoi de Mourhino depuis sa dernière saison à Chelsea où il n'a fait que nous proposer des purges sans rien gagner. Est ce qu'il est surcôté et ne vit que sur ses exploits passés ? Pour ma part, j'ai adoré ce coach jusqu'à 2010 mais il s'est enfermé dans son personnage pour devenir une véritable caricature et celui qui incarne le mieux la négation du football.
Nosferatu a écrit:Pourquoi vous opposez résultat et spectacle ?
Effectivement, aucune raison d'opposer les deux, de nombreux coachs ont su allier les deux à merveille.
Nosferatu a écrit:Parfois il faut savoir quand blinder comme des veaux aussi. Ca aussi c'est une composante du foot. Le foot spectacle pour le résultat, oui, le foot spectacle, quel que soit le résultat, non. Je suis sur que les sedannais (ou même les lorientais) ont été très contents de produire un des jeu les plus spectaculaires de L1 il y a quelques années... tout ça en finissant par descendre...
Cela dépend si tu blindes quand c'est nécessaire où si tu passes tout le match à le faire pour espérer gagner 1-0 sur un malentendu. Mince, je viens de résumer la tactique de la grande majorité des coachs français de ces dernières années. Je serais curieux de savoir si les supporters marseillais se souviennent d'un match qui les a fait vibrer lors de la saison 2012/2013 lorsque Baup fut le coach, j'en ai entendu certains dire qu'ils se sont fait royalement chier toute la saison. De même que les supporters lillois qui ont vu l'équipe entraînée par Girard finir troisième du championnat pour échouer au tour préliminaire de la ligue des champions, rien de scandaleux en soi, c'était contre une très bonne équipe de Porto et se faire sortir en poule d'EL.
Nosferatu a écrit:Guardiola fait justement parti des mecs qui adoubent Bielsa... Perso j'ai mes réserves sur les "théoriciens" en règle générale. Surtout quand ces théories sont presque auto proclamées valides sans soumission ni débat de fond. Je dis pas qu'ils font de la merde, je dis simplement que la solidité des théories du football ne tiennent qu'à la crédibilité de ceux qui les soumettent. Donc que ça repose sur pas grand chose.
Argument qui s'entend et que je comprends parfaitement mais il y a une marge entre penser ça et penser que Guardiola est une escroquerie.
Nosferatu a écrit:Au final oui je préfère clairement Deschamps qui essaiera toujours de s'adapter tactiquement avec l'effectif qu'il a en sa possession, et, dans le fond, c'est une approche bien plus complexe.
Je vois pas trop en quoi c'est une approche bien plus complexe, tu veux dire dans l'aspect psychologique où le coach parvient à comprendre ses joueurs ?