[Topic Unique] Questions,suggestions...et remarques au staff

[Login]

Bonjour, modérateurs,

J’ai remarqué il y a un petit moment déjà que certains membres citaient régulièrement le message qui le précède juste au-dessus en entier.
Parfois, lorsqu’il s’agit de rebondir sur une phrase, un point précis d’un long message, j’y vois un intérêt. Mais citer tout un long message, ou un simple court message, alors que l’on répond à la suite, je trouve ça d’une lourdeur inutile.
Généralement, c’est interdit sur la plupart des forums mais j’ai l’impression que c’est autorisé ici.

Avez-vous déjà tenter d’instaurer une règle sur ce point ? Suis-je le seul à en être gêné ?

[Many]

Bonjour, modérateurs,

J’ai remarqué il y a un petit moment déjà que certains membres citaient régulièrement le message qui le précède juste au-dessus en entier.
Parfois, lorsqu’il s’agit de rebondir sur une phrase, un point précis d’un long message, j’y vois un intérêt. Mais citer tout un long message, ou un simple court message, alors que l’on répond à la suite, je trouve ça d’une lourdeur inutile.
Généralement, c’est interdit sur la plupart des forums mais j’ai l’impression que c’est autorisé ici.

Avez-vous déjà tenter d’instaurer une règle sur ce point ? Suis-je le seul à en être gêné ?

Oui.

En vrai, ce n'est pas une règle mais une recommandation, c'est écrit juste ici. C'est pas bien de ne pas lire les topics épinglés, Login (:
Perso, je trouverai ça un peu inutile de charger les modos d'une chasse aux mauvaises quotes en plus du reste, alors qu'on peut juste facilement faire abstraction...

[Login]

Si la recommandation n’est jamais suivie de quoique ce soit, elle perd de son sens, elle n’a plus lieu d’être. Pour moi, la recommandation a un côté bienveillant qui intervient avant de devenir une règle si celle-ci n’était pas suivie.

Si je suis le seul à en être gêné, pas la peine de tergiverser sur ma remarque, mais je trouve que le forum y perd en lisibilité. Je n’évoque même pas les citations de citations de citations que j’ai rencontré en me balladant sur divers sujets bien fournis. Une purge, par moment.

[Lalilalo]

Très honnêtement, j'ai pas constaté un usage abusif de citations.

Cela dit, je ne doute pas qu'il y puisse parfois y avoir des abus, donc, merci de faire attention à ce point là. Il n'est effectivement pas nécessaire ni même souhaitable de citer in extenso un message situé juste au-dessus et auquel on répond.

Et même si le message est situé deux ou trois messages plus, haut, il est tout-à-fait possible d'écrire uniquement le pseudo de l'utilisateur à qui on souhaite répondre et d'enchaîner sur ce qu'on veut écrire, sans reprendre entièrement le message d'origine.

[RMR]

Tiens, qu'est-il arrivé à la remarque de Login à propos d'une intervention sur le topic de l'écologie ? Cette remarque m'avait semblé pertinente et j'aurais aussi souhaité avoir l'avis des représentants du forum, en tant que membre régulier. Là, la remarque a disparu (tout comme l'intervention dénoncée), j'en déduis que ça a été modéré. Ça a ses avantages, mais comme j'en ai déjà parlé un peu plus haut, à tout faire dans le feutré, on perd en exemplarité. Là, si j'avais pas été vigilant, je serais reparti en croyant que c'est passé à la trappe et que ce genre d'intervention est bien tolérée par le forum.

[Login]

J’ai constaté que le message qui me déplaisait avait été supprimé sans laisser de trace. Mon message n’avait alors plus lieu d’être (en terme de compréhension) et je n’avais pas envie d’en faire des caisses pour ça.

[ChrisToTheCrix]

Mais concrètement, c'était qui l'auteur du message ? Peut être qu'il pourra se justifier sur son utilisation de la balise "quote". Moi je sais que je ne l'utilise pas très bien et qu'il m'arriver de faire des "bourdes". J'essaye de m'améliorer avec le temps.

[RMR]

Non, Blackwolf, c'était plus sur l'histoire des quote. Il y a eu un autre message par la suite, sur un autre sujet, mais il n'est plus là.

Mon message n’avait alors plus lieu d’être (en terme de compréhension) et je n’avais pas envie d’en faire des caisses pour ça.

Okay, mais bon, j'avais aussi remarqué le message d'origine, remarqué qu'il n'avait pas été modéré, et remarqué ta plainte ici. Je suis peut-être pas le seul. Mon propos ne change donc pas, la modération ninja, ça me semble être des occasions manquées de donner l'exemple et, en plus, ça laisse croire que des choses regrettables qu'on a remarqué passent inaperçu (alors qu'en fait, non, elles sont traitées après qu'on les a vues et la modération n'y fait juste pas référence).

Je dis pas que les modérateurs doivent clamer haut et fort tout ce qu'ils font, mais je pense que c'est bien si la politique du forum est lisible à travers des interventions clés de la modération. Et si je vois bien des interventions de modération de temps en temps, pour autant, j'arrive plus bien à cerner la politique du forum car je ne vois pas beaucoup de prises de position claire (un "stance" pour me permettre un anglicisme) sur des attitudes données bien définies. Il s'agit pas non plus qu'ils pourrissent les membres "fautifs", mais que ceux-ci sachent à quoi s'en tenir tout en permettant au reste des membres de bien voir la barrière, ça instaure un climat de confiance, je pense.

Par exemple, et je vais me prendre moi en exemple pour blesser personne. Bon, ben là j'ai dérapé. Je savais que je dérapais, mais j'étais tellement gonflé que je suis allé à cet extrême pour tenter de forcer une intervention de modération, à mon encontre en me doutant qu'elle serait étendue à mon interlocuteur. Aujourd'hui, je m'en excuse auprès de la modération, c'est pas une façon de faire. Mais le fait est qu'il ne s'est rien passé alors que j'aurais dû être sermonné sur l'irrespect dont j'ai fait preuve (et éventuellement mon interlocuteur sur son attitude qui a engendré mon intervention irrespectueuse). Ça me met un peu mal à l'aise. Voilà.

L'interlocuteur en question ne semble plus beaucoup passer sur le forum ces derniers jours, d'ailleurs, et je le regrette. Mon souhait n'est pas non plus une modération extrême qui enchaîne les avertissements pour vite vite bannir les membres qui sortent du moule. Moi, dans l'idéal, j'aurais souhaité qu'il soit repris de façon à ce qu'il s'oblige à plus de discipline quand il poste, évitant de poster des messages visant à attirer des réactions choquées ou à blesser son interlocuteur, parce que je suis persuadé qu'il pouvait être très intéressant (et l'a été plus d'une fois). L'avertissement étant un des outils disponibles à cette fin. Bref, voilà voilà.

[ChrisToTheCrix]

Okay au temps pour moi. C'est vendredi, fin de journée de boulot, je suis à l'ouest.

[Ginji]

C'est moi qui ai supprimé le message quand je l'ai vu, le lendemain. Et effectivement, la remarque était déplacée et n'avait rien à faire ici.
Honnêtement, j'ai pensé sur le moment que c'était pas forcément utile de marquer le coup, dans le sens où je pense que l'auteur savait que le message n'avait rien à faire ici à la base et que le signaler aurait pas forcément changé grand chose. Mais si ça vient à se réitérer, ça pourrait prochainement partir sur un rappel à l'ordre en Mp, voir sur un potentiel avertissement si nécessaire.

[D@ny]

Ah ? Ce n'était donc pas Axaca qui avait volontairement retiré son propre message ?
J'avais suivi rapidement la situation et j'aimerais y voir plus clair, parce que j'avoue que la frontière entre ce qui est modérable et ce qui ne l'est pas me paraît parfois très flou. Le membre en question a juste posté un message pour souhaiter "Bon courage" (je cite mot pour mot, je n'altère rien) à un autre participant qui semblait s'engager dans un débat de sourd. Le sous-entendu du message était, pour le dire un peu grossièrement, "force à toi mon pote, tu t'engages dans un débat qui est perdu d'avance". Et c'est là que je ne comprends pas où se situe le mal ?

Qu'un membre exprime sa pensée selon laquelle s'engager dans un débat avec Monsieur X serait peine perdue, n'est-ce pas son droit ? D'autant plus que la manière dont il l'a exprimé n'était pas virulente ou agressive, d'ailleurs, il ne s'adressait même pas directement à la personne concernée. Je ne fais pas l'avocat d'Axaca ou de qui que ce soit d'autre, mais je m'interroge, car je considère qu'il y a deux droits fondamentaux qui doivent pouvoir s'appliquer à chacun d'entre nous, je l'espère. Il y a la liberté de pensée et la liberté d'expression, et si je tiens à la liberté de pensée et d'expression, quand elles s'appliquent pour moi, alors j'y tiens pour qu'elles s'appliquent à tout le monde.

Si par exemple, je pense que s'engager dans une discussion avec Monsieur Y est une cause perdue d'avance, c'est ma liberté de pensée. Et je devrais être en droit, au nom de la liberté d'expression, d'exprimer le fond ma pensée, tant que je n'injure personne ?
Après, il y a aussi la question de la susceptibilité, mais là du coup, ça ne serait pas un problème d'irrespect.

[Axaca]

Ah ? Ce n'était donc pas Axaca qui avait volontairement retiré son propre message ?
J'avais suivi rapidement la situation et j'aimerais y voir plus clair, parce que j'avoue que la frontière entre ce qui est modérable et ce qui ne l'est pas me paraît parfois très flou. Le membre en question a juste posté un message pour souhaiter "Bon courage" (je cite mot pour mot, je n'altère rien) à un autre participant qui semblait s'engager dans un débat de sourd. Le sous-entendu du message était, pour le dire un peu grossièrement, "force à toi mon pote, tu t'engages dans un débat qui est perdu d'avance". Et c'est là que je ne comprends pas où se situe le mal ?

Qu'un membre exprime sa pensée selon laquelle s'engager dans un débat avec Monsieur X serait peine perdue, n'est-ce pas son droit ? D'autant plus que la manière dont il l'a exprimé n'était pas virulente ou agressive, d'ailleurs, il ne s'adressait même pas directement à la personne concernée. Je ne fais pas l'avocat d'Axaca ou de qui que ce soit d'autre, mais je m'interroge, car je considère qu'il y a deux droits fondamentaux qui doivent pouvoir s'appliquer à chacun d'entre nous, je l'espère. Il y a la liberté de pensée et la liberté d'expression, et si je tiens à liberté de pensée et d'expression, quand elles s'appliquent pour moi, alors j'y tiens pour qu'elles s'appliquent à tout le monde.

Si par exemple, je pense que s'engager dans une discussion avec Monsieur Y est une cause perdue d'avance, c'est ma liberté de pensée. Et je devrais être en droit, au nom de la liberté d'expression, d'exprimer le fond ma pensée, tant que je n'injure personne ?
Après, il y a aussi la question de la susceptibilité aussi, mais là du coup, ça ne serait pas un problème d'irrespect.

Ah donc c'est de ça qu'il est question, j'avais du mal à piger le sujet-là

Bon bah du coup, je vais être plus dur que D@ny avec moi-même, je pense que le message méritait d'être modéré. En revanche, ce qui me gêne, et là je rejoins RMR, c'est le fait de savoir pourquoi je suis modéré.
Parce que bon, pour moi, c'est pas le fond du message qui justifiait une modération (je souhaitais bon courage à un membre qui s'engageait visiblement dans un débat à sens unique, sans aucune forme d'insulte), mais bien sa forme et son existence. En soit, sur un topic relativement cadré (pas le café quoi) juste posé un "Bon courage", c'est pas plus pertinent que lâcher un "Bonjour" "+1" ou "Génial !".
Donc la question que je me pose puisque visiblement je me suis fait modérer, c'est de savoir si je me suis fait modérer pour le fait que mon message était inutile sur le topic (ce sur quoi je suis d'accord) ou si je me suis fait modérer par rapport à une interprétation du sens qu'on aurait donné à mon message. C'est pas tout à fait la même sauce à mes yeux.

[RMR]

Voilà, je peux pas dire si c'est lié à l'absence de ce que j'appelais un "stance" ferme de l'équipe, mais on se retrouve dans ce genre de cas de figure où on en vient à banaliser ce genre de comportement, pourvu qu'il n'y ait pas injure. Est-ce que le forum donne la priorité au respect pur et dur de la loi ou à l'ambiance générale ? C'est un peu la question que semble se poser D@ny (edit : et Axaca lui-même) en envisageant qu'une réaction discréditant un membre dans une conversation où chacun s'est jusqu'alors exprimé a priori en toute sincérité et sans arrière-pensées, et ce sans apporter aucun contre-argument aux propos du membre "discrédité" ni enrichir le débat, soit intouchable par la modération au nom de la liberté d'expression. Je pense que si la position de l'équipe sur ce genre d'intervention était exprimée plus ouvertement, il n'y aurait même pas à se poser la question. D'où ce que j'appelais "l'instauration d'un climat de confiance", en permettant aux gens de savoir où ils mettent les pieds.

Je pense que, peut-être, vous ne vous exprimez pas assez sur ce qui se passe sur le forum et ce que vous êtes amenés à faire en terme de modération.

[Davebond 00S]

@ D@ny :

Le soucis dans le cas du message supprimé en question, c'est qu'il y a un historique derrière.
Et dans le contexte actuel, ce message (par ce qu'il sous-entendait), ne faisait que potentiellement ajouter de l'huile sur le feu.

Ça ne fait plaisir à personne de se faire sous-entendre qu'on est buté (en gros) et quand ça arrive, il est légitime d'avoir envie de contre-attaquer, ce qui amène souvent à des situations qui dégénèrent... et c'est pour anticiper tout ça -j'imagine- que la modération coupe court.
La liberté d'expression, je dis oui. Bien sûr.
Mais si les propos attaquent l'identité même d'une personne, là c'est une autre histoire.

--------------

Après, je comprend aussi parfaitement les remarques de RMR.

Le fait que la modération agisse dans l'ombre sans que les membres ne puissent savoir ce qu'il se passe, ça peut amener les gens à se demander si la modération agit vraiment.
Car parfois, que ça concerne une situation ou un membre, il n'y a pas de changement visible.
Ce qui peut sembler injuste pour peu qu'on soit impliqué dans un conflit.

D'un autre côté, reprendre quelqu'un en public ce n'est pas génial non plus et je crois justement que la politique actuelle de la modération, c'est de ne pas laver le linge sale en famille mais plutôt de faire ça en privé, ce qui est tout à fait louable, respectable et compréhensible.
Forcément, le message peut mieux passer et aussi, c'est une forme de respect que de réprimander/reprendre un membre en privé plutôt que devant tout un public.

Donc comment faire ? C'est quoi la solution ?

Car ce qui est demandé à la modération -si j'ai bien compris- c'est un peu plus de transparence lorsqu'elle intervient concernant un membre qui a dépassé les bornes, le tout en restant bienveillant, mais ferme... ?
C'est possible de le faire hein, mais ce n'est jamais facile à gérer et faut le faire intelligemment (et encore, même comme ça, pas dit que ça se passe bien car si c'est fait sur le tas, y'a toujours moyen qu'untel rebondisse, ou que l'intéressé le prenne mal etc...).

La modération d'avant (époque RMR) avait ses avantages c'est vrai, mais elle avait aussi ses inconvénients et ses détracteurs.
Tout comme la modération d'Omur... En place aujourd'hui a elle aussi ses forces et ses faiblesses

On est sur un forum de Dragon Ball, alors démerdez-vous à faire fusionner les forces et avantages des 2 systèmes et bottez le cul aux trolls et racailles en tout genre, voilà ^^

P.S : RMR, la prochaine fois que tu dis "tais-toi" à quelqu'un, je fais une pétition pour demander ton bannissement définitif ! Espèce de freluquet, va !
Plus sérieusement, plutôt que d'agir de façon "extrême" (comme tu le dis) pour tenter de faire intervenir la modération, envoie leur un mp LOL
Ça ira plus vite, et ça t'évitera de te donner l'image d'un vilain marionnettiste. On est pas au LG là

P.S 2 : Y'a du monde qui a posté entre temps mais flemme de faire le tri, donc je poste le message tel quel et on verra.

[RMR]

Bah, justement, si à ce moment-là, j'ai pas envoyé de MP, c'est que je considérais que ça ne concernait probablement pas que moi. C'est exactement comme le fait de poster ici plutôt que de vous MP sur ce sujet. C'est une prise à partie des autres membres du forum qui pourraient se sentir concernés, pour essayer de dégager une tendance. Et permettre à tout le monde de savoir comment se positionne la modération pour avoir de la lisibilité.

Mais la forme n'y était pas, et je le regrette. Et pourtant y a rien eu derrière (même pas en privé, me concernant).

(Et si j'avais conscience qu'en faisant ainsi, je lançais un appel du pied à la modération, l'expression d'un ras-le-bol avait été sincère, c'était pas une bête et méchante manipulation de sang froid...)