Politique

[Axaca]

Pour Sainte-Soline, tout le monde a connaissance du rapport, et de ses conclusions. Le problème est que le rapport en question table sur le fait qu'en hiver les nappes seraient systématiquement en "surcharge" de 25%.
Aucune mention de potentielles secheresses hivernales, ni même des modifications climatiques à venir. Le rapport ignore complètement que les conditions climatiques ne sont plus les mêmes que celles qui avaient permises l'installation de bassines en Vendée.

[Antarka]

Le rapport du BRGM était l’information scientifique la plus fiable en matière de gestion de l’eau jusqu’à très récemment

Absolument, mais absolument pas. J'y reviendrais plus bas.


L'année en cours donne plutot raison à Axaca. On est dans la période où les nappes sont censées être au plus haut. Hors, si elles sont en net deficit sur 90% du territoire (90% du territoire ou y'a des nappes étendues et permanentes), la situation dans le Sud-vendee et le nord-79 est particulièrement préoccupante.


Et a vrai dire, si l'année en cours est la pire, c'est une tendance qui se dessinait depuis un moment.

Pour le niveau des nappes en juillet 2019




Juin 2022 :




Mars 2023 (ca a l'air mieux mais au mois de Mars, ça devrait être plein partout) :




J'ajouterais que c'est pas un "trop plein" des nappes qui est pompée, c'est l'anticipation d'un "trop plein", qui n'est pas garanti, juste déduit de moyenne statistiques (sur les années 2000 à 2011) qui sont clairement en plein bouleversement, pour pas dire totalement périmée.

Je met entre guillemets le "trop plein" parce que de l'eau douce qui se jette dans la mer, elle est certe sa perdue pour l'être humain mais ça reste une composante indispensable de l'équilibre écologique des zones côtières des océans (la ou se concentre la plupart de la biodiversité marine). Et aucun des rapports n'en tient compte. Hors des cours d'eau qui s'assechent avant de rejoindre l'océan (ce qui nous pend au nez avec ce genre de bassine), c'est une catastrophe écologique majeure (pour l'instant on est plutôt épargné la dessus en Europe).



Le BRGM est revenu sur son propre rapport au fait, j'avais dit sur j'y reviendrais : https://www.brgm.fr/fr/actualite/commun ... evres-note

Je cite :

L’expertise réalisée par le BRGM n’est pas une étude approfondie, ni une étude d’impact de toutes les conséquences possibles des prélèvements d’eau envisagés. Il ne s’agit pas non plus d’un article de recherche scientifique soumis à l’évaluation de la communauté scientifique. Il s’agit d’une étude répondant à une commande précise, donnant lieu à un rapport technique permettant de répondre aux questions posées avec les limites associées.

Bref, rien de bien exhaustif. On est loin d'une etude compléte.



J'ajouterais... Ce que j'ai déjà dit. Renforcement d'une agriculture intensive absolument pas adaptée car extrêmement demandeuse en eau (maïs et soja), elle même au service d'un élevage extrêmement polluant en plus d'être non-necessaire. Bref, un beau gâchis. On entretient une catastrophe écologique (l'élevage) par une autre catastrophe écologique (l'agriculture intensive) par une autre potentielle catastrophe écologique (l'accaparement des ressources en eaux). Sans même évoquer les enjeux sociaux derrière (ces bassines seront pas la pour TOUT les agriculteurs, juste pour les geants de l'agro-alimentaires, les plus riches, ceux qui justement polluent le plus).



Tient, un article plutôt complet qui reprend beaucoup le vrai "pourquoi" des anti-bassines. Les arguments sont multiples :

https://actu.fr/planete/megabassines-po ... 45077.html

[Supaman]

J’ai l’impression que vous m’avez lu en diagonale car il me semble avoir évoqué tout ce que vous soulignez. En revanche, vous semblez généraliser les différentes situations géographiques alors que concernant les nappes, il peut y avoir des spécificités locales. En l’occurrence, pour le cas de Sainte-Soline, il s’agit de nappes libres.
De plus, je ne comprends pas ce tu sembles avoir compris.

Le prélèvement dans les réserves superficielles des Deux-Sèvres dépend donc de la pluviométrie. "S'il n'y a pas de phénomène de hautes eaux, l'Etat est là pour contrôler les volumes et autoriser ou non le remplissage", complète Alain Dupuy.

Des seuils limites, au-delà desquels les remplissages sont interdits, sont en effet imposés par les autorités. "Ils sont fixés par l'autorisation environnementale délivrée par les services de l'Etat, sur la base d'une analyse des incidences de remplissage notamment sur la ressource en eau superficielle (rivières et zones humides) et souterraine", détaille la préfecture.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 50281.html

[Antarka]

Bah écoute, oui on doit pas de comprendre, je relirais à tête reposée.

Mais ce que toi tu n'as pas compris.


Les nappes captives, actuellement ce sont les geants de l'eau (Vittel etc) qui piochent dedans. Elles sont surexploitées, mais pas pour l'agriculture. C'est une autre problématique.

Les nappes libres, elles sont intégrées dans le cycle de l'eau plus activement, ce sont elles qui alimentent la totalité des cours d'eau, et finissent par se jeter dans la mer (ce qui n'est pas de l'eau gâchée, je le répète). Piocher dedans n'est pas plus vertueux que de taper dans les nappes captives. Au contraire en fait. L'avantage des nappes libres étant qu'elles sont plus rapidement renouvelable (dans une certaine limite).


Et tu ignores à peu près tout nos arguments pour te baser non sur des études scientifiques, mais des études de faisabilité. L'étude que tu as cité du BRGM, c'est rien d'autres que ça.

Vraiment, lit le dernier lien que j'ai mis dans mon dernier post avant celui-ci.


Édit :

Des seuils limites, au-delà desquels les remplissages sont interdits, sont en effet imposés par les autorités. "Ils sont fixés par l'autorisation environnementale délivrée par les services de l'Etat, sur la base d'une analyse des incidences de remplissage notamment sur la ressource en eau superficielle (rivières et zones humides) et souterraine", détaille la préfecture.

Alors la, sur le papier, pas de problème. Mais c'est du bullshit. Ça fait des décennies qu'ils font n'importe quoi en pompant à tort et à travers, je doute qu'ils arrêtent maintenant. Mais admettons. Question de confiance envers les geants de l'industrie alimentaire la vraiment, c'pu de la science mais de la foi. J'y crois pas une seconde, et j'espère très fort avoir tort.

[Supaman]

Je tiens compte des données scientifiques, de l’analyse du rapport du BRGM même si celui-ci ne tenait pas compte de l’évolution météorologique des 10 dernières années, de l’analyse fine sur les nappes autour de Sainte-Soline et des règles de droit avec un contrôle des services de l’État sur le respect des seuils réglementaires. Je tiens aussi compte de la "contre-étude".

Je ne tiens pas compte des autres aspects environnementaux que je ne connais pas du tout, et je ne tiens pas compte du futur rapport du BRGM qui intègrera l’évolution météorologique même s’il est possible que la conclusion soit différente quant à la pertinence d’une bassine à cet endroit précis.


Concernant la confiance que j’accorde aux services de l’État, elle me paraît normale et absolument pas naïve comme tu le sous-entend puisqu’il ne s’agit pas de faire confiance envers "les géants de l’industrie alimentaire", mais envers les services de l’État sous contrôle des élus et des citoyens qui ne manqueront pas d’observer avec attention si les seuils sont respectés.
On peut notamment les observer ici :
http://www.piezo-poitou-charentes.org/e ... rique.html


Et en cliquant sur les stations de mesure, il y a une analyse plus fine.
Station de Sainte-Soline :
http://www.piezo-poitou-charentes.org/P ... 06371X0047

Par exemple, on voit aujourd’hui fin mars 2023 que, par rapport aux moyennes, c’est actuellement en hausse à Sainte-Soline mais toujours inférieure à plus de 5%, et à Lezay, c’est supérieur plus de 5%.

Et, au passage,

L'année en cours donne plutot raison à Axaca. On est dans la période où les nappes sont censées être au plus haut.

C’est peut-être vrai pour la plupart des nappes (je n’en sais rien, je ne suis pas allé vérifier l’ensemble des stations) mais d’après le graphique de la station de mesure de Sainte-Soline, c’est faux pour celle-ci.

Pour le site de Sainte-Soline, le niveau piézométrique de la nappe est censé être au plus haut en juin/juillet de façon contre-intuitive.
Enfin, selon le rapport du BRGM, le projet permettrait "une amélioration globale du niveau des nappes en printemps-été" et une augmentation du débit des cours d’eau (+5% à + 6%). Ce qui serait donc une bonne choses, intuitivement (peut-être à tort), si les conditions météorologiques évoluent vers plus de sécheresse. À voir, si le prochain rapport confirmera cette première analyse.

Les promoteurs des réserves de substitution soulignent que les bassins sont remplis en prélevant dans la nappe uniquement quand elle déborde. L'administration utilise des capteurs pour mesurer le seuil de remplissage des nappes. Le pompage a lieu lorsque le niveau de la nappe dépasse un certain seuil et que son excédent se déverse dans les cours d’eau.

La chambre d'agriculture des Deux-Sèvres répond aux arguments des opposants en publiant des données chiffrées sur le bassin de la Sèvre Niortaise Marais-Poitevin qui montrent notamment :

une baisse de 60% des volumes d'eau prélevés l'été en 20 ans (2005-2025) ;
une diminution des surfaces de maïs irrigué remplacé par des céréales d’hiver arrosées au printemps et par des cultures qui demandent moins d’eau (protéines végétales, semences, par exemple) ;
une irrigation sécurisée par les réserves qui est un puissant levier pour la conversion vers l'agriculture biologique.
Par ailleurs, depuis le décret sur la gestion quantitative de la ressource en dehors de la période de basses eaux publié le 30 juillet 2022, il est possible d’évaluer les volumes qui pourraient être disponibles dans le respect du bon fonctionnement des milieux en période de hautes eaux.

En relisant le rapport du BRGM, on comprend que le respect des seuils de prélèvements est fondamental.

De manière générale, le respect des futures limites de prélèvements en printemps/été permettrait d’améliorer les niveaux piézométriques des aquifères pompés, les débits à l’étiage des cours d’eau, et d’augmenter les quantités d’eau apportées au Marais poitevin et aux zones humides du Mignon et de la Courance.

Et d’ailleurs cela me permet de rebondir sur ce point pour répondre à Axaca.

Pour Sainte-Soline, tout le monde a connaissance du rapport, et de ses conclusions. Le problème est que le rapport en question table sur le fait qu'en hiver les nappes seraient systématiquement en "surcharge" de 25%.
Aucune mention de potentielles secheresses hivernales, ni même des modifications climatiques à venir. Le rapport ignore complètement que les conditions climatiques ne sont plus les mêmes que celles qui avaient permises l'installation de bassines en Vendée.

Le rapport indique précisément :

Les prélèvements pour le remplissage des réserves seront réglementés par des seuils hivernaux de gestion. Si, sur les indicateurs, les seuils piézométriques ou de débit de cours d'eau ne sont pas respectés (ex. niveaux piézométriques passant sous ces seuils), aucun prélèvement ne sera effectué. Cela permettra, par exemple en cas de déficit de recharge des nappes de limiter l'incidence du plan de prélèvements hivernaux sur le milieu; pendant le remplissage, les piézométries et les débits devront donc rester supérieurs aux seuils de remplissage évalués lors de la constitution de l'étude d'impact du projet et indiqués dans le Protocole d'accord.

Juste pour rappel, même si ma position peut sembler défendre les promoteurs de bassines, ce n’est pas le cas. Je reste prudent d’une part sur l’éventualité d’un prochain rapport du BRGM qui reviendrait sur ses conclusions (mais je n’y crois pas car il y a des seuils à respecter peu importe l’évolution météorologique), et surtout je reste prudent sur les potentiels autres impacts environnementaux dont je n’ai pas vu d’argument.

[niicfromlozane]

Je recommande à tout un chacun de regarder le complément d’enquête d‘hier soir sur France 2

A mes yeux la France est actuellement sous un regime d’extrême-droite. Plus aucun recours légal pour s‘opposer au gouvernement ; un contre-pouvoir et les forces de l‘ordre verrouillés ; les elections comme seul recours a la légitimité du régime; un gouvernement monolithique qui ment sans aucun scrupule et considère que l‘ensemble des institutions étrangères ont tort, et lui raison

Et pour couronner le tout : un régime qui souhaite se maintenir par la terreur en diabolisant toute forme d‘opposition

Et votre dernier espoir c‘est Melenchon…

Vous êtes dans une sacrée merde

J‘ai confiance en vous. Le peuple français est fort. Il a toujours montré la voie. Vous avez un sacré rendez-vous avec l‘Histoire, en tout cas. Force à vous

[Antarka]

Pour pinailler :

A mes yeux la France est actuellement sous un regime d’extrême-droite. Plus aucun recours légal pour s‘opposer au gouvernement ; un contre-pouvoir et les forces de l‘ordre verrouillés ; les elections comme seul recours a la légitimité du régime; un gouvernement monolithique qui ment sans aucun scrupule et considère que l‘ensemble des institutions étrangères ont tort, et lui raison.

Ça peut s'appliquer à l'ensemble des régimes totalitaires en fait. Y compris les anciens regimes dit "communistes", enfin qui faisaient du capitalisme d'État.

M'enfin ouais, je pinaille. T'as oublié aussi l'erigation de l'immigré (musulman) comme bouc émissaire de la quasi totalité des problèmes de notre société.

Et pour couronner le tout : un régime qui souhaite se maintenir par la terreur en diabolisant toute forme d‘opposition

Encore une fois tristement d'accord. Même si la seule opposition est la gauche (la vraie, pas le PS). Et elle est effectivement bien plus diabolisée que l'extrême droite (qui elle n'est diabolisée qu'en période d'élection). De toute façons depuis le débat Macron/Lepen de 2022 (ou Lepen n'a même pas essayé d'attaquer le bilan de Macron, alors qu'elle avait un boulevard), je pense vraiment qu'il y a connivence entre les libéraux et l'extrême droite.

J‘ai confiance en vous. Le peuple français est fort. Il a toujours montré la voie. Vous avez un sacré rendez-vous avec l‘Histoire, en tout cas. Force à vous

Moi j'ai pas confiance.

Déjà parce que les instabilités à venir (réponses aux crises ecologiques, environnementales et sociales) me font vraiment peur. Et que les acquis sociaux, les libertés individuelles, tout ça a toujours pâti des périodes d'instabilité.

Ensuite, parce que les Français sont okay avec ça en fait. Si je reprend les résultats de la presidentielle 2022 (le premier tour), seuls 30% des électeurs ont voté pour la gauche du spectre politique, et encore, la gauche au sens large (j'inclue le PS, qui pour moi n'est absolument pas à gauche). 30% ont voté pour l'extrême droite officielle (Lepen + Zemmour), autant que pour la gauche au sens large. Le reste (40% en gros) a voté pour l'ultra-liberalisme de droite.

Donc 70% de la population a voté pour la droite au sens large (le liberalisme + l'extrême droite). Et ça met pas en confiance.

J'ajouterais que Darmanin me fout vraiment la trouille. Être prêt à tuer pour défendre une bassine, le marquage des opposants à l'encre invisible, les fichés S qui se multiplient, les menaces même pas voilées à la LDH. La censure omniprésente dans les médias (on a moults "casseurs, radicaux d'extrême-gauche, fichés S", mais " Violence policière" ca n'existe pas). Darmanin me fout la trouille parce qu'il est quasi ouvertement (oklm, genre c'est normal) un gros facho raciste, violent et misogyne avec des tendances à l'autoritarisme à faire passer Meluche pour un gosse, et que ma foi, du coup, il représente plutôt bien les avis politiques de 70% des français. S'il se fait pas élite en 2027, ça sera pour 2032.

Sans compter que l'écologie DOIT se radicaliser de plus en plus si elle veut esperer contrebalancer les effets du capitalisme un jour (logique, plus on attend, plus il y a à faire de façon urgente) et donc se fait d'autant plus diaboliser par le pouvoir en place.

Donc voilà, j'ai pas confiance. La diabolisation de l'opposition et particulièrement des ecolos me semble extrêmement efficace. Je vois pas comment lutter contre ça. Même en occultant le capital sympathie de Melanchon quasi-nul, le préjugé que la gauche (l'extrême gauche pour reprendre la propagande du gouvernement) est un conglomérat d'imbeciles sans aucune vision réaliste et applicable, bah il est très bien ancré dans l'inconscient collectif.

Pire, les libéraux, avec leur greenwashing, commencent à faire croire (efficacement) qu'ils pourraient être la solution aux crises environnementales et écologiques à venir, et non pas le problème. Et les gens avalent ça par paquet entier. Nombreux sont ceux qui voient pas le non-sens derrière un capitalisme écologique. Ils critiquent des parti ecolo vert-pasteque (comprendre : rouge à l'intérieur, donc d'extrême gauche) sans comprendre que l'écologie est forcement anti-capitaliste.


Perso je fait pu de vagues IRL. Et j'evite les manifs. J'ai honte un peu, mais bon si ça dégénére et avec un peu de malchance, je me fait ficher S, et je suis éjecté fissa de l'éducation nationale, et même de la fonction publique. Et je veux pas.

[Axaca]

En vrai de vrai, 2027 ça va probablement être une dinguerie politique. On risque d'avoir 3/4/5 candidats franchement d'extrême droite (Ciotti, Darmanin, Le Pen, Zemmour, Asselineau, Phillipot, la nièce Le Pen) qui vont faire la course au plus raciste des racistes, et de l'autre coté, soit une candidature Mélenchon, avec ce que ça représente de point fort (c'est une machine à faire campagne, et un des rares mecs à gauche capable de débattre correctement) et de défauts (son caractère, le fait que la moitié de la gauche veut sa tête)
soit une autre tête qui réussirait à fédérer la gauche, mais qui ?
Vallaud c'est un social traitre en puissance, comme tout ceux issu du PS, même si je veux bien leur laisser le bénéfice du doute,
Roussel 100% il va nous saborder l'Union d'ici un an avec Cazeneuve et Delga
les écolos c'est des truffes, soit on a Sandrine Rousseau qui ne comprends pas que la présidentielle demande de lisser son image, soit on a Jadot qui est plus lisse qu'une boule de billard
et à la FI les rares qui sont franchement compétents sont soient trop jeunes pour un pays comme le nôtre -Clemence Guetté, Manon Aubry et Antoine Léaument- soit vont se faire démonter par leur propre camps -Clémentine Autain-, ne veulent juste pas y aller -Ruffin- ou juste des lèche bottes de Mélenchon qui sont prêt à torpiller les intérêts du groupe pour leurs intérêts -Corbières, Quatennens, Coquerel-

Et c'est terrible de se dire que ça c'est le meilleur des cas. Dans les faits, je vois bien au moins un écolo (coucou Jadot) et un coco (coucou Roussel) se lancer en solo histoire de bien péter les couilles de tout le monde. Le PS va probablement scissioner vu comment le numéro deux joue les traitres depuis 3 mois et donc la gauche va perdre une partie de son réseau local qui reste considérable.

C'est ouf, mais dans un monde "idéal" Mélenchon devient un stratège autrement que lros des présidentielle, aprends a fermer sa gueule, se remet en question sur certains sujet (affaire Quatennens), et décide de faire ce qu'il aurait du faire dès 2017/2018 : préparer une plateforme commune à gauche le fameux "nouvel Epinay", décider d'un programme de gouvernement en commun, même pas radical, juste un peu de gauche, qui mette la majorité de la gauche d'accord. Avec ça, tu roule sur les municipales (aujourd'hui, une union de la gauche aux municipales, ça prends 90% des villes de France sans éxagérer) et ça te lance une campagne présidentielle exceptionnelle. Tu fait deux an de campagne, sans candidat officiel, juste à marteler tes thèmes partout dans les médias, et t'organise une primaire. En la jouant bien, une primaire de toute la gauche peut y'avoir qu'un seul gagnant sur les thème de gauche : Melenchon. Le type à un boulevard, mais il est complètement aveuglé par sa haine de Hollande et des hollandiste (et en vrai, ça se tiens vu leur histoire commune). Faute se rendre compte, aux dernière municipales, Poutou a accepter d'être sur une liste avec Guetté (LFI) pour la mairie de Bordeaux. melenchon est dans une position si unique qu'il peut reussir une union de la gauche du PS à la frange la moins radical du NPA. Mais non, il préfère cracher à la gueuel de tout le monde. Vraiment j'ai.


Et le pire dans tout ça ? Bah si François Delapierre était pas mort prématurémment, en 2017 on aurait pas eu Méluche mais un mec beaucoup plus posé, et on l'aurait notre candidat parfait. Pour ceux qui connaissent pas, c'était le Premier Secrétaire du PG, explicitement le successeur de Meluche, et l'artisant de la campagne de 2012, ainsi que du programme d'Union avec le PCF (c'est d'ailleurs lui qui avait mené les accords pour la camapgne de 2017, et probablement qu'avec lui on aurait eu des accords aux legislatives). Il a eu une influence énorme sur la stratégie de Melenchon en 2012 et même en 2017, et sur beaucoup d'aspect (les questions des droits LGBT, l'écologie politique, la démocratie directe) il a énormément influé sur la ligne de Melenchon. C'était aussi la seule personne qui pouvait se permettre de critiquer Melenchon en interne et de le faire changer d'avis sur les sujets politique. Et même si JLM était pas un enfant de coeur, la mort de Delapierre en 2015, ça l'a complètement flingué, et ça a pas arrangé son caractère. C'est ouf de se dire qu'on est au XXIe siècle, plus de deux siècle après la Révolution et qu'on en est encore à pouvoir compter sur les doigts d'une main les hommes et femmes qui decident du destin national.

Vraiment 2027 (si le pouvoir tient jusque là) ça risque d'être le moment politique le plus important de la Ve. Et je vois pas la gauche gagner en fait. A part Ruffin, y'a personne à gauche capable à la fois de fédérer la gauche au premier tour, tout en ayant un capitale sympathie suffisament bon dans le reste de l'éléctorat pour siphonner des voix de droite et d'extrême droite au second tour. Et Ruffin, c'est la loyauté incarné. Si Melenchon ne veut pas qu'il y aille, il n'ira pas. Deja qu'il a jamais été très chaud.

[Lalilalo]

Pavé très intéressant Axaca.

En te lisant, je pensais aussi à Monsieur Ruffin pour être le leader de la gauche au sens large jusqu'à ce que tu m'apprennes qu'il n'était pas intéressé par le poste.

Dommage car je trouve qu'il a un parcours sans fautes jusqu'à présent (de ce que je sais) et il a l'air très populaire.

[Xehanort]

Je suis d'accord aussi avec Axaca, en étant encore plus pessimiste.

En gros on doit avoir la Gauche à 30 % (France Insoumise/Ecologistes/Partis Trotskiste, Gauche du PS ?) la Droite a 40 % (Droite du PS/Macron/LR) et 30 % a l'Extrême Droite (Rassemblement National/Zemmour)

2 de ses trois camps peuvent accéder à une Présidentielle, lesquelles dépendent du nombre de candidats dans chaque camp.

Maintenant voyons les configurations.

Gauche vs Droite, la Droite gagne parce que l'ED vote pour elle. Gauche vs ED. L'ED gagne parce que la Droite préféra un régime plus dure, plus conservateur, plus réactionnaire que de risquer le moindre changement.

Droite vs ED, c'est la Droite qui gagne parce que la Gauche préfèrent encore les voir eux au pouvoir.

Donc la Droite gagne dans 2 cas sur 2 et quand elle perd c'est en faveur de pire qu'elle.

Après ca permet aussi du candidat puisque que la présidentielle met plus en valeur des personnalités que des programmes/idéologies, Mélenchon aurait plus de chance de battre Zemmour que Marine le Pen, cette derniére battrait Sandrine Rousseau.

Comment régler cette histoire ?

Pour moi soit on vire notre système de vote uninominal à 2 tours pour passer à de l'Alternatif, Borda, Condorcet ect.

Comment je suis pressé, je vais mettre le lien d'une vidéo YouTube qui explique ces systèmes de vote.

https://youtu.be/hqxC5mGG9bo

Sinon 2 éme méthode, on attend que la disparition des Vieux, ben oui c'est surtout les Vieux qui vote à Droite, j'en ai un juste à coté de mon bureau (mon Papa né en 1938) et une fois qu'ils serons parties, les jeunes de Gauche prendrons le pouvoir.

Mais seulement si ils passent pas à Droite entre temps. ..... On devrait peut été refaire une Révolution à 1789/1848 ca serait plus simple.

[Antarka]

Perso je me demande ce qu'il se passerait si l'extrême gauche venait à gagner une présidentielle.

Je veux dire... L'extrême droite, y'a des moyens très légaux de la reduire à l'impuissance politique si elle gagne une présidentielle, rien que par la marginalisation et l'absence quasi certaine de majorité parlementaire. Et d'en garder que ce qui arrange la droite, le tout en un peu plus dur.

Mais de la vraie gauche, j'pense qu'il y aurait un coup d'etat (militaro-bourgeois) pour la destituer. L'extrême droite est pas l'ennemie du capitalisme, l'extrême gauche si. J'pense pas que les puissants les laisseraient au pouvoir. On aurait aussi beaucoup plus de sanctions internationales avec la gauche au pouvoir qu'avec l'extrême droite.

Du point de vue des capitalistes, mieux vaut le fachisme que le communisme quoi. Et la démocratie okay, tant que c'est pas l'extrême gauche au pouvoir.

[Xehanort]

La Dernière fois que l'ED a été au pouvoir (Si on compte pas de Gaulle, ca dépend ou le situe) C'était Pétain qui a été viré non pas légalement, mais parce que les Alliés l'ont éjecté par qu'il s'était rangé du coté de l'Allemagne.

Alors que si il avait un peu moins collaboré et qu'il avait rejoint l'Afrique du Nord en 42, les Américains auraient à la rigueur pu laissé son Régime continuer.

Je pense donc qu'un régime d'ED qui n'en ferait pas des tonnes (genre rejoindre la Russie dans son "Opération Spéciale") garderait sans problème le pouvoir et c'est pas le Parlement qui l'arrêterait. Compter pas sur l'Armée et la Police non plus, je les imagine presque le faire eux même ce coup d'Etat.

Quand à ce qui se passerait si par Miracle Mélenchon ou un équivalent gagnait en 2027, difficile de savoir, l'Extrême Gauche n'a jamais été au pouvoir en France.

Robespierre et le Front Populaire ce n'était pas l'Extrême Gauche, même pour leur époque. Les Révolutionnaire de 1848 non plus.

Le plus proche c'est la Commune de Paris et on sait ce qui leur est arrivé.

Donc oui probable que ca recommence si L'Extrême Gauche ne contrôle pas l'Armée au moment de sa prise de pouvoir, ou ne crée pas la Sienne.

[Supaman]

Dans l'état actuel des rapports de force, je ne prévois pas que l'extrême-gauche remporte les élections présidentielles et législatives. La majorité des Français ont trop à perdre pour prendre le risque d'un effondrement du système.
Quant aux leaders politiques, je considère qu'il est préférable d'abandonner l'idée de soutenir des personnalités comme Ruffin, Guetté, Jadot ou Mélenchon. Ces derniers ne peuvent pas être des porte-paroles efficaces pour la gauche. Je pense qu'il est temps d'avoir un nouveau visage, mais pas celui de Sandrine Rousseau. Elle s'est elle-même condamnée à une carrière politique médiocre en prenant des positions ridicules.
Je suis gêné par l'opposition irrationnelle de cette bande de politiciens envers le nucléaire et même les mégas-bassines. Ce n'est pas le fait d'être contre ces choses qui me dérange, mais le fait d'être contre avec de mauvais arguments, parfois même complètement faux. Je trouve cela préoccupant qu'un élu prenne position sans jamais remettre en question ses arguments, même lorsque les faits les contredisent.
Cela arrive bien entendu aussi à des élus du centre ou de la droite, mais cela me paraît moins fréquent sur des sujets plus scientifiques et controversés.
Enfin, je réitère le point qui me semble crucial : tant que les Français auront des intérêts à préserver (patrimoine immobilier, épargne en banque, actions, etc.), ils ne seront pas disposés à élire un parti qui donne l'impression de vouloir tout révolutionner. Cela peut être regretté et critiqué, mais cela doit être pris en compte. Bien entendu, cela peut changer en cas d'accident politique lié à un énorme scandale.

[niicfromlozane]

Je tiens quand même à relever que la NUPES n'a d'extreme gauche que l'appellation.

C'est un parti bien à gauche, mais de gauche tradi, hein. C'est du keynésianisme principalement. A aucun moment ils ne prévoient des trucs du type fin de la propriété privée ou de l'autodétermination professionnelle

C'est juste LREM qui s'est mis à marteler ça non stop jusqu'à ce que ca rentre dans l'inconscient collectif

[Antarka]

Je suis bien d'accord avec ça. On le voit rien que dans la défende des mécanismes démocratiques (que la NUPES propose surtout de renforcer, la ou l'extrême droite est prête à les sacrifier sous prétexte sécuritaire).

Mais dans la politique française, la forme est beaucoup plus importante que le fond.

Et dans la forme, la NUPES est qualifiée d'extrême gauche, alors que LREM est au milieu du spectre politique et n'a rien d'un extrême (alors que c'est clairement un parti extrémiste pour moi, de l'extreme-capitalisme).

D'où le fait que j'ai pas confiance au vote des français.


Je suis également d'accord avec Supaman dans le fond sur pas mal de trucs, genre que les gens ne souhaitent pas une politique de décroissance en général. Bien que ce soit une vision à très court terme hélas (on va y venir, de façon violente, alors que ça pourrait s'anticiper). On est dans une société capitaliste, et dans le jargon capitaliste, décroissance signifie récession.

Même si à mon avis les gens toléreraient bien plus une politique de sobriété si elle était égalitaire. Perso ce qui me dérange le plus à l'idée d'encore reduire mon train de vie, c'est bien de voir que ça n'a aucun impact parce que nos élites continuent à piller à tort et à travers.