par Antarka le Lun Juil 17, 2023 9:22
Voilà. On a déjà pas réussi à maintenir une croissance avec le Covid, alors avec ce qui va nous tomber sur la gueule...
Édit : article de Supaman lu.
C'est complexe, j'espère pas avoir tout compris de travers.
M'enfin elle préconise en gros le développement des renouvelables avec le maintien du nucléaire en ligne de base. Ça me semble raisonnable.
Elle appuie sur l'année 2022, marquée par la sécheresse et donc par une grosse baisse de production du nuke. On ne peut pas lutter contre ça, par contre on peut anticiper le fait que ce genre d'année-secheresse va passer du statut d'exception à celui de normes pour les décennies à venir.
Elle dit texto : "la production d'électricité bas carbone est une condition nécessaire, mais pas suffisante pour construire des trajectoires de développement résilientes face au climat, bas carbone, et soutenables", ce que certains ici (dont moi) disent depuis un moment. La "suffisance" y'a qu'un seul moyen d'y arriver, et c'est la decroissance. Ou la sobriété si vous préférez.
Bref. Je suis toujours contre le développement des parcs nucléaires dans le pays. Leur entretien Oui. Leur déménagement Oui (les laisser en bord de Mer est compréhensible mais dangereux à moyen/long terme). Mais pas dans le but de gonfler la production énergétique globale. De toute façons vu le délai de construction d'une centrale nuke, ça nous amènerait bien au delà de la date où les +2° seront atteint.
Dans l'idéal, il faudrait un parc énergétique très varié pour pallier aux defaillances inévitables (s'il y a pas de vent pour l'éolien, pas de soleil pour le solaire, pas d'eau pour refroidir les centrales). Je suis très indécis sur le sujet des bio-energie style methaniseur (niveau sécurité ça a pas l'air top), cela dit oui, si notre bétail pouvait "rembourser" un peu l'énergie qu'on y met ça serait bien.
J'ajouterais que le réchauffement climatique, et son traitement actuel dans les médias, c'est l'anticipation d'une catastrophe qui commence juste à nous tomber dessus et se majorera, mais est encore très marginale. Je ne veux pas du tout dire qu'il faut le négliger, mais se rappeler que la majorité des catastrophes environnementales actuelles n'est PAS le fait du réchauffement climatique. Le réchauffement climatique n'est pas responsable de l'assèchement des cours d'eaux (c'est plutôt l'agriculture), n'est pas responsable de la 6eme extinction de masse du vivant. N'est pas responsable de la destruction des sols. Ni de la pollution des océans. Ni de la baisse de qualité de l'air. Il n'est pas le principal responsable de la déforestation non plus. Et s'il majore les secheresses dans certains endroits du monde, la aussi c'est la déforestation qui est plutôt responsable.
C'est un ensemble de faits qu'on a tendance à oublier je trouve.
#jesuiswoke