Cinéma et cinéphilie

[asm75]

Si vous voulez aller voir un film complétement hors cadre visuellement, je vous conseille Limbo, qui doit encore passer dans quelques salles.

C'est un thriller hongkongais, très noir, très violent, et techniquement bluffant : l'action est superbement valorisée par le montage et la composition des plans est millimétrée. Sans aucun doute le meilleur film que j'ai pu voir en 2023.

Le classicisme d'Oppenheimer fait vraiment pâle figure à coté

[kyoju kenpu]

T'es sur?

Il y a bien un film hongkongais qui s'appel Limbo que j'ai vu, mais c'était l'année dernière en vostfr! Et même l'année dernière il me semble que le film était déjà sortie il y a un moment.
Tu parles bien du Limbo en noir et blanc là?

[asm75]

T'es sur?

Il y a bien un film hongkongais qui s'appel Limbo que j'ai vu, mais c'était l'année dernière en vostfr! Et même l'année dernière il me semble que le film était déjà sortie il y a un moment.
Tu parles bien du Limbo en noir et blanc là?

Oui!

Tu l'avais vu en salle l'année dernière? Parce que oui, le film est sorti en 2021, mais ils l'ont sorti en salles en France il y a quelques semaines.

https://www.ecranlarge.com/films/critiq ... soi-cheang

Quelle claque visuelle. Le réal' arrive à esthétiser les poubelles et les ordures, j'avais jamais vu ca

[Antarka]

Je l'ai vu aussi Limbo. J'ai trouvé ça sympa sans plus.

Esthétiquement Oui c'était superbe. Mais je suis bien trop nul en cinoche pour en déduire toute la symbolique toussa.

Après l'enquête en elle-même m'avait semblé totalement claquée au sol ("oh regarde, une empreinte de pas au milieu de la décharge") et les personnages totalement cons.

Et le film un peu trash gratuitement quand même.

Mais oui c'etait beau.

[kyoju kenpu]

Tu l'avais vu en salle l'année dernière?

Non, en streaming.

2021? Ah c'est plus récent que ce que je pensais...

L'intérêt du film m'a effectivement semblé très visuel, parce que niveau scénario c'est pas ça. Mais oui on sent bien la saleté et la puanteur des ordures. On croirait voir Tana et ses montagnes d'ordures!

[asm75]

Je l'ai vu aussi Limbo. J'ai trouvé ça sympa sans plus.

Esthétiquement Oui c'était superbe. Mais je suis bien trop nul en cinoche pour en déduire toute la symbolique toussa.

Après l'enquête en elle-même m'avait semblé totalement claquée au sol ("oh regarde, une empreinte de pas au milieu de la décharge") et les personnages totalement cons.

Et le film un peu trash gratuitement quand même.

Mais oui c'etait beau.

Oui, je crois que la structure de l'enquête, le réal s'en fout et ca me va très bien. C'est un film purement sensoriel, très ésotérique, avec ces flics de la ville du haut qui chassent ce serial killer de la ville du bas, celle des poubelles, de la crasse et des laissés pour compte, souvent filmée en plan zénithal ou plongée grand angle

Pour le symbolisme et la narration visuelle du film, je la trouve magistrale et très bien explicitée par cette critique de Yannick Dahan. Pour ceux que ca intéresse, sautez l'intro pour regarder à partir de 4 minute 30, où son analyse débute vraiment:

https://www.youtube.com/watch?v=PgN9MShpQT0

[Seychar]

J'ai vu Oppenheimer la semaine dernière, le film est bon… mais ne sera jamais un chef d'oeuvre
pourquoi?

Parce qu'il ne ne se concentre pas sur les bonnes choses, malgré le fait que je parvienne à voir la finalité…
Le premier Tiers du film est "saisissant", on arrive à voir à quel genre de personnage on a en la personne d'Oppenheimer, avec ses qualités, mais surtout ses défauts, mais qui subliment les premières…
La mise en scène sur la "matière" est bienvenue, mais dès que le twist de la rencontre arrive où il est question de l'abstraction du travail d'Oppenheimer, le film bascule et Nolan retourne dans ses travers sur son symbolisme au point d'en perdre son objectif final :

Montrer que Oppenheimer est obsédé, hanté même par la construction de la matière, et de fait par sa déconstruction, plus que par sa destruction… dont il devient malgré lui l'apôtre, et le seul dont on voit qu'il comprend ça, parmi tous ses "pairs" est Einstein… sauf que la mise en scène ainsi que les interactions narrées ne permettent jamais de développer correctement cet aspect qui est pourtant le plus primordial.

Et même si le casting est sensiblement extraordinaire, il dessert plus le film qu'il ne le sert en faisant des effets d'annonce à rebours par la force des choses…
Honnêtement quand je vois ce film, je ne peux que reconnaître le talent de Nolan mais paradoxalement, il me fait l'effet d'une imposture flagrante qui s'approprie ce qu'il peut dans le contexte du cinéma actuel sans jamais réellement rien donner en retour…

[Lenidem]

J'ai vu le film Alien pour la première fois il y a quelques jours. Oui, bon, mieux vaut tard que jamais, n'est-ce pas ! Eh ben j'ai adoré. Un petit bijou qui n'accuse pas du tout son âge.

[Antarka]

Ouh ! Ça doit être cool d'avoir encore des classiques de ce calibre à decouvrir.

Les suites sont cools jusqu'à Alien 4 selon moi, même si plutôt différentes du film d'origine. Tu peux continuer à te faire plaisir.

[Ichinose]

Reste loin des Prometheus et Alien Covenant, Lenidem!

Ton cerveau me remerciera.

[Antarka]

Oppenheimer vu.

Mon avis : pffffffff.

Je suis bien content de pas avoir payé pour ça. Même gratos c'était cher.

C'était chiant putain.

Et vraiment, ça aurait dû être un documentaire. Parce que la, ça puait vraiment le cinéma de Nolan. Volontairement et totalement inutilement complexe, et vas y que je te multiplie les trames, que je fragmente la narration pour rien, que je te fait du HD en noir et blanc, que je t'explicite, en plan cut, chaque théorie évoquée par des images figuratives de la matière, des vibrations ou des fissions, le tout avec un fracas sonore monstrueux (ça m'a rappelé Lucy de Besson en fait). L'ensemble de la bande son du film était horrible en fait, assourdissant et crissant, ça m'a rappelé Interstellar.

Et vas y que j'alourdis le récit avec des trucs osefs total, que j'ajoute des romances inutiles, que j'ose sortir le cliché moisi des hallucinations pour pas rendre les auditions trop austère quand même.

Y'a même la saloperie de twist à la Le Prestige, sauf qu'ici ça sert absolument à que dalle, c'est juste manière d'essayer de réveiller le spectateur après l'explosion.


Bref. C'était pas le pire Nolan selon mon avis extrêmement subjectif (Interstellar est dur à prendre), mais j'ai détesté quand même.

[Reorian]

La Montagne Sacrée: Au vu de sa réputation, je m'attendais à un film obscur complètement perché sous LSD. En fait pas tant que ça. Sur la forme, c'est un peu le cas, mais le fond est quand-même largement abordable. Mais le film reste avant tout une expérience à vivre plus qu'une intrigue classique à suivre.

The Fabelmans: Spielberg nous raconte son amour du cinéma à travers son enfance. C'est souvent très intéressant, mais un peu inégal aussi.

[goten-kun]

Je suis allé au ciné avec mon fils hier pour voir le nouveau film d'animation des Tortues Ninja.
Je n'en attendais rien de spécial, n'étant pas un gros fan de cet univers, je ne connais quasi que la série des années 90.
Et je dois dire que j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder ce film.
L'animation à la Spider-verse va comme un gant à ce film.
C'est pas un film dingue, qui revolutionne le genre, loin de là, mais c'est le style de film que tu regardes avec un petit sourire tout le long, un vrai feel good movie.
La BO me plaît carrément (on aurait dit ma playlist Spotify), c'est plein de références pop culture, les héros sont attachants, bref, que du bon, même si la bataille finale est peut être un peu too much.
Par contre, la fin du film appelle à une suite mais je ne vois pas trop comment faire une suite vu le statut quo final.
On verra bien.
Je recommande cette adaptation, qui prend certes des choix étonnant mais qui ne sortent pas de l'intrigue.

[kyoju kenpu]

Sous l'impulsion de certains messages du forum, j'ai ENFIN fini par regarder deux films qu'il était important de regarder je pense. Un très très vieux, et un autre tout récent, dans deux styles très différent:
2001 l'Odyssée de l'espace et The Batman (ouai plus de 50 ans d'écart).


2001 a développé chez moi quelque chose d'unique: une véritable dichotomie comme aucun film ne l'a fait avant lui! C'est peut être parce que je suis assez aguerri aujourd'hui, difficile à dire.
Quoi qu'il en soit, j'ai vraiment été impressionné par la réalisation . Même les costumes des singes au début sont bien fait (un meilleur travail que les peluches de Star wars). Le film est sortie à la jonction des années 60 et 70 il me semble, et c'est fou de voir à quel point ce film vieilli bien... Non en fait je crois bien que cette réalisation est immortelle! En comparaison la prélogie star wars sorties entre 1999 et 2005 ressemble à un fond vert dégueulasse de top 50 années 90!
Kubrick était déjà très inspiré dans sa mise en scène: des salles accessibles en marchant sur le plafond ou encore un gars qui fait du sport comme dans une roue de hamster, le tout sans cut et c'était il y a plus de 50 ans les gars.
Oui je comprend aisément que ce film ait été une révolution.
MAIS...
Qu'est ce que ce film est chiant ... Sérieusement, c'est l'un des films les plus chiants que j'ai jamais vu! Tout est lent, la première moitié du fim est atroce! Kubrick choisi de montrer le déplacement de ses navettes d'un point A à un point B, le déploiement des machines spatiales, les satellites et autre, à une lenteur insupportable. Ca bouffe du temps, il ne se passe rien, c'est nul.
Alors oui, il y a surement une volonté de faire du contemplatif, mais comme tant d'autre chose quand il y en a trop c'est trop! Et l'accompagnement sonore, qui fait le choix pédant du classique, est trop envahissant (sans doute pour qu'on ne s'endorme pas).
Le scénario n'est pas incroyable, il y a beaucoup trop d'échange de banalité entre les personnages, il y a trop peu de dialogue intéressant...
J'ai bien remarqué que ce film ne plaisait pas à tous les cinéphiles, même si une majorité semble aimer. Je suis team "2001 c'est chiant à mourir"!Je regarde pas un film simplement pour contempler des images. Je regarde un film pour voir un film qui m'investi dans son storytelling et sa grammaire cinématographique.
Certains trouveraient ça choquant qu'Interstellar soit mit au même niveau que 2001. Ben clairement si Interstellar n'est pas aussi révolutionnaire, il écrase Odyssée en tant que film tout court (déjà il faudrait qu'il y ait un film dans 2001 ) .
Un des plus grands de tous les temps? Oui.
L'un des meilleurs de tous les temps? Non.


Edit Lalilalo: J'ai mis la critique de The Batman sur le sujet approprié.

[Antarka]

Concernant 2001, j'ai un avis extrêmement différent de la masse, pas concernant sa qualité, mais sur le fait que je trouve qu'il se suffit pas en lui-même (enfin si, mais je le trouve quand même incomplet). J'ai également la même critique envers le bouquin, qui est moué si on le prend tout seul.

Beaucoup qualifient le film d'adaptation du bouquin d'Arthur C Clarke. Pour moi non. Les deux oeuvres sont deux facettes d'une même pièce selon moi. Sommairement Le bouquin pour le fond, le film pour la forme (et sa bande son). C'est vraiment pris ensemble que ces deux (demi-)oeuvres plutot sympas forment un chef d'oeuvre pour moi.