Sphax a écrit:Le catch ?
C'est Faye qui m'y a initié, depuis je suis fan.
Misteeeeeer Keneeeeeedyyyyyy èoé
San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
Euh... Qui a dit le contraire? Je dis simplement qu'il n'y a pas plus de suspens dans les autres sports que dans le catch. Vu que dans aucun cas on ne connaît le vainqueur à l'avance, en tant que spectateur. Que ce soit scénarisé ou non.X 3 r ( ) a écrit:Ah parceque dans les tournois de sports de combats si ?San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
San999 a écrit:Euh... Qui a dit le contraire? Je dis simplement qu'il n'y a pas plus de suspens dans les autres sports que dans le catch. Vu que dans aucun cas on ne connaît le vainqueur à l'avance, en tant que spectateur. Que ce soit scénarisé ou non.X 3 r ( ) a écrit:Ah parceque dans les tournois de sports de combats si ?San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
Personnellement, je trouve que beaucoup d'arguments anti-catch sont basés sur une vision du sport très compétitive. "Il faut vaincre son adversaire." Le sport, c'est pas ça.
San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
Sauf que ce n'est pas un combat, c'est une démonstration, c'est tout. C'est un sport où il n'y a ni vainqueur, ni vaincu. Il s'agit d'un spectacle sportif. Et puis, comme tu le dis, le but, c'est de se dépasser soi-même, donc, donner le meilleur de soit. C'est pas la victoire qui devrait être visée, mais le dépassement de soi...X 3 r ( ) a écrit:San999 a écrit:Euh... Qui a dit le contraire? Je dis simplement qu'il n'y a pas plus de suspens dans les autres sports que dans le catch. Vu que dans aucun cas on ne connaît le vainqueur à l'avance, en tant que spectateur. Que ce soit scénarisé ou non.X 3 r ( ) a écrit:Ah parceque dans les tournois de sports de combats si ?San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
Personnellement, je trouve que beaucoup d'arguments anti-catch sont basés sur une vision du sport très compétitive. "Il faut vaincre son adversaire." Le sport, c'est pas ça.
T_T
On parle du sport ou du Catch et plus largement des sports de combats ? En l'occurence dans ce type de sport, c'est précisement le but ; se dépasser pour vaincre son adversaire. Ouais blabla c'est beau de participer, mais si t'y vas en te disant ça t'est pas un combattant digne de ce nom s'too.
Et pourquoi? On regarde bien des films où tout est pour de faux. Il y a aussi le théatre. Etc. Là, au moins, les catcheurs fournissent de vrais efforts sportifs, même si ces efforts ne visent pas la victoire.Takumi a écrit:San999 a écrit:Dans le catch, le spectateur ne connaît pas le vainqueur, donc si, il y a toujours du suspens.
Oui mais des combats ou ils se battent pour de faux ça n'as aucun interet, vaut mieux un bon combat de boxe ou là au moins ils font pas semblants.
Takumi a écrit:
Desole mais je prefere le côté naturel que le côté spectaculaire, et qui dit sport dit competition, les sportifs sont là pour donner le meilleur d'eux même, et certes aussi epater la gallerie mais de manière NATURELLE car y a nettement plus de merites. Sinon autant regarder du Olive et Tom alors.
Franchement c'est ridicule...
Vive le vrai catch(le japonais); a bas le faux catch.
Utilisateurs parcourant ce forum : kyoju kenpu et 31 invités