L'Union Sacrée

La preuve en image : https://ibb.co/MR9BQf8

Ca t'ira ou tu as besoin que RMR signe le document pour approuver?

Comme l'autre sujet est un topic défouloir pas sérieux, je vais répondre dans cet section un peu plus fourre-tout concernant Piccolo!

Claude Lindsay a écrit:Non. C’est une torsion. En aiki-jujutsu, la technique « Kote Gaeshi » n’est pas un renvoi du poignet ( kote ) mais une torsion. Piccolo " tord " le mafuba de kami et de fait le lui renvoie.

Sauf que Gaeshi veut grosso modo dire "renvoi" ou "retour", pas torsion! D'ailleurs, dans les fictions japonaises, les techniques qui utilisent l'appellations "Gaeshi" sont toujours des renvois de techniques (Manga, tokusatsu etc...).

Après que Piccolo renvoi la technique en la repoussant simplement ou en la tordant, ça revient au même finalement puisqu'il la renvoi dans les deux cas.

Et bien moi je vais te répondre ici car c’est plus facile pour moi.
Je parlais de «  gaeshi ( kote / mafuba ) » dans un contexte d’appellation de technique d’arts martiaux. Ce qui semble être le cas ici, puisque Kami comme piccolo participe à un tournoi d’arts martiaux et qu’ils semblent tous deux à ce moment-là recourir à des techniques d’arts martiaux.

« Gaeshi » signifiant dans ce contexte un retournement / une torsion. Ce n’est pas tout à fait la même chose qu’un «  renvoi » . Même si la finalité / le résultat obtenu à l’arrivée est identique, l’étape intermédiaire est, à mes yeux, différente.

Dans « kote gaeshi » tu « renverses » le poignet de l’adversaire ( torsion dans un angle contre-nature ) , tu ne ne lui renvoies pas son poignet.
Si dans certaines écoles d’arts martiaux c’est une riposte, à une saisie par exemple. Cette technique peut aussi être utilisée offensivement dans une attaque combinée.
Il y a un enchaînement implacable en aïki-jujutsu qui commence par ( la version non sportive de ) « o-soto-gari » puis «...» ( je suis pas fou, je vais pas vous donner l’élément central ) et qui finit par « kote gaeshi ». Et là, je peux vous dire en connaissance de cause, que «  gaeshi » ne signifie pas renvoi, contre ou que-sais-je encore. C’est une torsion offensive, délibérée, sans que l’adversaire n’ait eût le temps de vous envoyer quoi que ce soit à la figure ( ce n’est pas une riposte ).

edit : on voit d’ailleurs dans le manga que le mafuba-gaeshi « renverse » le mafuba de shen / kami sama, puisque le rayon torsadé ( prémisse du makkankosappo ? ) repart dans le sens inverse.
Ce n’est pas un renvoi à mes yeux comme le serait un direct au tennis. Je veux dire en ligne droite. C’est une technique qui tord le mafuba, le renverse littéralement. Alors oui, à l’arrivée la technique est renvoyée. Mais je ne pense pas que ce soit un simple renvoi façon cage de filets de but qui renvoie le ballon au tireur.

Encore une fois, Gaeshi veut grosso modo dire "renvoi" ou "retour" . Peu importe la méthode intermédiaire, cette appelation défini ce qui en résulte, et donc le renvoi, pas la méthode!

Du coup je sais pas trop ce que tu essais de prouver puisque le mafuba de Kami est retourné sur lui, ce qui fait sens à l'appellation Gaeshi, c'est aussi simple que ça!

Claude Lindsay a écrit:edit : on voit d’ailleurs dans le manga que le mafuba-gaeshi « renverse » le mafuba de shen / kami sama, puisque le rayon torsadé ( prémisse du makkankosappo ? ) repart dans le sens inverse.
Ce n’est pas un renvoi à mes yeux comme le serait un direct au tennis. Je veux dire en ligne droite. C’est une technique qui tord le mafuba, le renverse littéralement. Alors oui, à l’arrivée la technique est renvoyée. Mais je ne pense pas que ce soit un simple renvoi façon cage de filets de but qui renvoie le ballon au tireur.

Je ne vois absolument pas de quoi tu parles!

Piccolo ne fait que renvoyer le mafuba, il n'y a pas d'effet de torsion ou autre!

ah bon.
pourtant il m’avait semblé que le mafuba gaeshi tournait dans le sens inverse du mafuba de kami.
qu’il était torsadé dans le sens contraire.
je n’essaie rien de prouver : j’expose mon point de vue.

Spiralé dans le sens contraire quand Piccolo renvoi le Mafuba? Ah c'est possible, j'ai pas fait attention à ce détail!

A propos de Piccolo je pense que la technique du Kaioken aurait été intéressante pour lui, car bien que la technique endommage le corps il ne faut pas oublier que les Nameks ont des pouvoirs de régénération.

Le Kaioken est la technique qui se marie très bien avec les Nameks.

Le kaioken était une impasse narrative, qui ne pouvait mener qu'au même schéma de combat encore et encore, celui de Freezer ou celui de Vegeta. Je suis content que l'auteur ne le reprend pas ensuite. Picollo a ses propres techniques.

D'un point de vue univers, Picollo n'a jamais voulu reprendre des techniques des terriens dans le manga papier il me semble, ou je me trompe peut être ? Dans l'anime il a du utiliser une technique de Tenshinhan ou deux.

Comme Monsieur Panda, je considère le kaioken comme une impasse narrative, et le forum m'a bien aidé a détester cette technique. De toute façon, pour moi le kaioken n'est qu'un état intermédiaire entre la forme de base et le SSJ, un peu comme le full power et gros muscle avant d'atteindre le ssj2.

Est ce que le kaioken aurait été optimal avec Piccolo? J'en suis pas sur! Il me semble que le pouvoir de régénération consomme lui aussi du Ki. Qu'on me corrige si je me trompe, mais si c'est le cas, ça reviendrait à consommer du ki pour réparer les dégâts d'une grosse perte de Ki. Pas terrible

Dans le manga, on sait que la force d'un Nail à 42000 baisse notablement quand il fait que régénérer un de ces bras.

Donc une technique qui te fusille le corps au fur et à mesure de l'utilisation, ça me semble pas le bon plan Oui, c'est un coup à se retrouver tout vidé très vite.

Ah mince j'avais zappé l'histoire de baisse d'énergie après une régénération.

Cela dit je pense que Piccolo aurait pu s'appropier cette technique et peut être la parfaire on parle de Piccolo quand même ça lui aurait donné un avantage certains durant l'Arc Cell il aurait pu one shot numéro 17 une fois la fusion avec dieu faite.

Enfin je crois.