élection 2012

[asm75]

Pas lu entièrement le texte de Gemini mais si il fait écho au texte sur Hollande(qui est d'une crétinerie sans nom) je suis d’accord avec Batroux, ça rabaisse le niveau du débat politique et on en a pas besoin.

Ces textes ont tendances a etre caricaturaux et simplistes. On ne peut pas résumer de bonne foi le bilan politique, les qualités morales et éthiques et le programme d'un candidat en un cinquantaine de lignes

C'est pas parce que 3 péquenots du service comm' de l'UMP sortent un texte démago et volontairement incomplet sur Hollande qu'il faut répéter la même procédure avec Sarko'.

Démonter que le texte déploit des arguments vides de sens, oui, combattre un procédé simpliste avec un autre procédé simpliste,non

[SuperIdle]

Attrappée sur rue89, THE tirade d'hier soir:

« Moi, président de la République, je ne serai pas le chef de la majorité, je ne recevrai pas les parlementaires de la majorité à l’Elysée.

Moi, président de la République, je ne traiterai pas mon Premier ministre de collaborateur.

Moi, président de la République, je ne participerai pas à des collectes de fond pour mon propre parti dans un hôtel parisien.

Moi, président de la République, je ferai fonctionner la justice de manière indépendante [...]

Moi, président de la République, je n’aurai pas la prétention de nommer les présidents des chaînes publiques [...]

Moi, président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit à chaque instant exemplaire.

Moi, président de la République, j’aurai aussi à cœur de ne pas avoir de statut pénal du chef de l’Etat, je le ferai réformer. [...]

Moi, président de la République, je constituerai un gouvernement qui sera paritaire. [...]

Moi, président de la République, il y aura un code de déontologie pour les ministres [...]

Moi, président de la République, les ministres ne pourraient pas cumuler leurs fonctions avec un mandat local. [...]

Moi, président de la République, je ferai un acte de décentralisation. [...]

Moi, président de la République, je ferai en sorte que les partenaires sociaux puissent être considérés. [...]

Moi, président de la République, j’engagerai de grands débats, on a évoqué celui de l’énergie. [...]

Moi, président de la République, j’introduirai la représentation proportionnelle pour les élections législatives. [...]

Moi, président de la République, j’essaierai d’avoir de la hauteur de vue. [...] »

Je pense que c'est ce qui ressortira le plus du débat au final.

[San999]

Après, faut espérer qu'il tienne ses promesses. :p

[SuperIdle]

Après, faut espérer qu'il tienne ses promesses. :p

On est pas sur le topic humour ici
Tant qu'il n'y aura aucun organisme chargé de faire respecter les promesses éléctorales, elles n'engageront que ceux qui veulent bien y croire.

[Lalilalo]

Moi aussi le texte de Gemini me dérange.

Tout d'abord, l'honnêteté veut que je précise être plus tenté par le vote N. Sarkozy que par le vote F. Hollande. Parce que j'estime que son bilan n'est pas si mauvais que ce que l'on décrit et car je pense qu'il saura prendre de meilleurs dècisions que celles de son rival face à la crise que nous traversons. En ce qui concerne les sujets de société, je suis plus en accord avec les thèses généralement défendues par le PS (mariage homo et adoption, etc.), mais pour cette fois-ci, je vais faire passer l'économie avant le sociétal.

Donc, comme je le disais, le texte de Gemini me dérange, car il n'élève pas le débat comme cela a été dit. D'ailleurs le texte initial a le même travers je le concède.

De plus, le fait que les socialistes l'aient démenti ne prouve rien, si ton pamphlet connait le succès, l'UMP le démentira surement aussi. D'ailleurs j'ai déjà trouvé une première approximation. N. Sarkozy n'a jamais traité DES français de pov'cons, ce dérapage (si on considère que c'en est un) est resté unique.

Ce qui me dérange surtout c'est que dans le même texte tu reproches à Sarkozy d'avoir parlé de l'affaire DSK pour salir le candidat socialiste alors que toi, tu n'hésites pas à mentionner l'existence d'un tonton SS. Le fait est que Tristane Banon a effectivement dit que F.Hollande, 1er secrétaire du PS était parfaitement au courant de ce que DSK lui aurait fait et que le candidat PS l'aurait couvert lors des faits. Aprés, est-ce vrai, est-ce faux, je n'en sait rien et peu importe. Là où ça me dérange c'est quand tu sors l'histoire de l'oncle SS. Déjà, N.Sarkozy n'est pas responsable des agissements de son oncle, surtout qu'il n'était même pas né à l'époque de la guerre. Ensuite, rien ne démontre que son oncle ait été un fervent partisan des thèses Hitleriennes. Enfin et à ma connaissance, la mère de Sarkozy l'aurait élevé a peu près seule, sans que son oncle n'intervienne spécialement dans son éducation et ne lui inculque des thèses Nazis.
Donc bref, tu fais ce que tu reproches à l'auteur du message initial de faire, tenter de salir la réputation du candidat par des éléments très périphériques quant à sa propre histoire.

Si le but était de montrer qu'on peut défendre le PS en étant aussi puant que ne le seraient certains électeurs de l'UMP (si jamais l'auteur du message initial est électeur UMP), tu as parfaitement réussi.
Si tu voulais démontrer que l'on peut répondre intelligement à ce genre de message sans se mettre au même niveau raz des paquerettes, tu as échoué.

Le reste du texte est en grande partie constitué de jugements de valeurs assez peu argumentés, je n'y reviens pas.

[San999]

Argh! Et dire qu'au départ, elle me l'avait juste montré et ne pensait pas le mettre ici et que je l'ai encouragée à le faire. Mais sincèrement, je trouve que reprocher à un président de faire dans le copinage et autres trucs du genre, c'est pas déplacé, ni attaque personnelle. C'est un reproche légitime. Mais tout le monde se focalise sur l'oncle SS, qui pour moi, n'était là que pour la symétrie. ^^'

[SuperIdle]

J'avoue c'est bas mais c'est juste un renvoi d'ascenceur...
Le but de ce texte c'est de montrer qu'on peut traiter de la sorte n'importe qui, pas d'élever le débat, et le but est plutôt bien rempli. Franchement il pourrait avoir une grand-mère saxophoniste que ça me toucherait autant que l'oncle SS, c'est jsute là pour la symétrie et pour prouver que les attaques sur la famille ne sont pas les meilleures quand on cherche des crasses sur l'autre.

[Lalilalo]

Bon ben alors c'est réussi en effet. Ce qui m'étonne, c'est que nos politiques passent leur temps à dire, à juste titre il me semble, que les français en ont marre des coups bas et des petites phrases (avant de se répandre en coups bas et petites phrases), donc, constater que les français font de même me déçois.

Sinon, en ce qui concerne le texte de Gemini, on pourrait opposer le fait que le Président, en augmentant son salaire a en réalité mit fin à d'obscures pratiques antérieures. Sur l'augmentation prétendue de la délinquance sous Sarkozy, on pourrait opposer que les chiffres de la délinquance sont particulièrement peu fiables et que toute augmentation (ou baisse) de la délinquance globale annoncée est en réalité très contestable. De plus, les chiffres généralement diffusés sont plutôt favorable au candidat-président selon les infractions.

[SuperIdle]

Sur l'augmentation de salaire, ce que je trouve excellent, c'est Hollande qui propose de baisser son salaire de 30%. Sur un salaire augmenté de 140% par Sarkozy ça fait quand même une augmentation de 68% par rapport au salaire d'origine...

[goten-kun]

Sur l'augmentation du salaire d Sarkozy, franchement, meme si du coup il a mis fin aux pratiques dites obscures, il s'est fait plaiz le mec ! C'est surement cet acte qui m'a le plus choqué chez le président, ça et quelques semaines après dire qu'il ne peut rien pour le pouvoir d'achat et que les français devaient se serrer la ceinture.
Si il avaient fait un truc honnête, il aurait du mettre fin aux pratiques obscures et ne pas s'augmenter pour compenser. Il en a besoin sincèrement ?

[sonluffy-z]

Sur l'augmentation de salaire, ce que je trouve excellent, c'est Hollande qui propose de baisser son salaire de 30%. Sur un salaire augmenté de 140% par Sarkozy ça fait quand même une augmentation de 68% par rapport au salaire d'origine...

Je trouve légitime que Sarkozy ait augmenté son salaire, il occupe tout de même la fonction de chef de l'etat, de plus ce n'est pas lui qui a fixé son salaire mais le parlement. Et en contre-partie de son salaire, il à rendu public les dépenses de l'élysée, car avant lui, les précédents présidents ne devaient pas se servir que de leurs argents à eux.

[Lalilalo]

Je précise simplement quelques petits points.

L'augmentation du chef de l'Etat est intervenue si ma mémoire est bonne en 2007 et la crise en 2008. Donc ce n'est pas à quelques semaines d'intervalle qu'il se serait augmenté puis aurait dit «je ne peux rien pour le pouvoir d'achat des français" (d'ailleurs l'a-t-il seulement dit? ).
Ensuite, je ne trouve pas innapproprié que celui qui préside un pays de 70.000.000 d'individus touche 20.000 Euros par mois. Ça se discute mais je rappelle que n'importe quel joueur de L1 touche plus que cela, de même que n'importe quel patron d'une entreprise du cac40.
Enfin, ce salaire est dans la moyenne européenne. Que beaucoup trouvent cela si choquant m'étonne un peu compte tenu de ces données mais bon.

[Random]

Je trouve légitime que Sarkozy ait augmenté son salaire

Légitime ? J'espère que c'était une plaisanterie quand même
Etre président d'un pays devrait être une fonction honorifique et non pas un moyen de s'enrichir (surtout quand on demande aux français de se serrer la ceinture). C'était juste un acte très très déplacé étant donné que les présidents précédents vivaient largement décemment avec l'ancien salaire

@Lalilalo : Je vois pas le rapport avec le salaire des joueurs de Ligue 1. La situation est totalement différente pour eux

[goten-kun]

L'augmentation du chef de l'Etat est intervenue si ma mémoire est bonne en 2007 et la crise en 2008. Donc ce n'est pas à quelques semaines d'intervalle qu'il se serait augmenté puis aurait dit «je ne peux rien pour le pouvoir d'achat des français" (d'ailleurs l'a-t-il seulement dit? ).

Si, je me souviens bien avoir été choqué en l'entendant dire que les caisses étaient vides peu de temps après son augmentation.
Je ne pourrai pas te fournir de source ou quoi que soit, mais juste ma mémoire d'être bouche béé devant une telle déclaration.

Ensuite, je ne trouve pas innapproprié que celui qui préside un pays de 70.000.000 d'individus touche 20.000 Euros par mois. Ça se discute mais je rappelle que n'importe quel joueur de L1 touche plus que cela, de même que n'importe quel patron d'une entreprise du cac40.
Enfin, ce salaire est dans la moyenne européenne. Que beaucoup trouvent cela si choquant m'étonne un peu compte tenu de ces données mais bon.

Ce qui me choque, c'est que le président n'a rien du tout à dépenser, en tant que président, quand il va manger le midi, il ne paie pas avec sa carte de crédit perso je suppose. Il se déplace gratos. Je me demande ce qu'il paie à part ses loisirs. Et il touche un salaire à vie. Alors, qu'il gagne autant me choque, si.
Parce que, en a-t-il besoin de tant d'argent ?
J'en doute.

Pour les joueurs de foot, oui, cela me choque aussi qu'il gagne des sommes astronomiques. Je dirais : tant mieux pour eux, je serais à leur place, j'en serai très content, même si c'est clairement abusé.
Mais en tant qu'homme d'état, je trouve qu'augmenter son salaire, cela ne se fait pas.

[Batroux]

Bayrou a annoncé qu'il voterait Hollande.
Précisant tout de même qu'il n'est, et ne sera pas un homme de gauche.
Et précisant encore une fois, que ses électeurs sont libres, et qu'il respectera les choix de ceux ci.

Je pense que cela va être très serré entre Hollande et Sarkozy.