L'Union Sacrée

Y'a que chez les chiens et la chats qu'on parle de races il me semble...

On est hors sujet. Donc je conclue avec wikipedia:

Wikipedia sur l'article "race" a écrit:En nomenclature zoologique, le terme race désigne un rang taxinomique inférieur à l'espèce (équivalent au rang de variété dans d'autres disciplines), dans le but de distinguer plus finement à l'intérieur des espèces animales domestiques, que la variation soit due à l'action de l'homme (par exemple la sélection par l'élevage) ou à la nature (évolution suite à un isolement géographique, par exemple une île).

Sphax a écrit:Très juste, j'ai laissé mon opinion sur ce sujet déborder sur mon post, il est vrai que normalement on doit parler "d'espèce humaine" et laisser le terme race aux animaux. (Perso, je trouve le fait de se "classer" complètement a part assez prétentieux, mais bon, c'est pas le sujet.)

Non, on parle d'especes aussi pour les animaux je rerette.

Sphax a écrit:il est vrai que normalement on doit parler "d'espèce humaine" et laisser le terme race aux animaux.

Il est vrai que normalement = ce qu'on fait communément.

on doit parler "d'espèce humaine" = l'humain est décrit comme étant une espèce

et laisser le terme race aux animaux. = les créature animales autres que l'être humain sont les seules à pouvoir être qualifié de race.

En résumé, Sphax dit "humain=une espèce (parmi d'autre) et race seulement utilisé pour les animaux.".

Il ne dit jamais que seuls les humains sont une espèce.

Fin du hors sujet et apprenez à lire correctement les posts des autres.

oups mal lu c'est vrai.

il parlait"d'especes humaines", mais le terme espece(et non race donc), s'utilise aussi bien chez les animaux que chez les humains.

Je n'ai même pas lu les lien mais vos commentaires m'ont fait comprendre de quoi il s'agissait

J'ai peur que le calcul qui est fait ne tiens pas compte d'une réalité : les humains ne se déplacent pas de 10 000 km pour copuler. Par ce fait, le brassage qui permet à tout le monde d'avoir une grande famille n'est pas obligatoirement fait.

De fait, le pharaon a du faire des gosses qui ont fait des gosses en égypte, qui ont fait des gosses en égypte. Quelques un en sont sortis, mais pour moi, assez peu pour que cette théorie se trouve bien plus bancale.
D'ailleurs si ce n'était pas le cas, les humains n'auraient pas de légères différences physiques entre eux selon les régions (différences qui a mon avis deviendront de moins en moins visibles au cours des siècles puisque justement, actuellement l'homme peut maintenant aller copuler à 10 000 km de chez lui)


Il y a une autre théorie sympa dans le même genre : "nous avons tous respiré une partie du dernier souffle de Jules Cesar lorsqu'il est mort".
Lorsqu'il est mort, Jules à sorti de ses poumons X litres d'air. Ce qui fait XXX molécules. Avec le temps elles se sont dispersées partout sur le monde (et dans les poumons des autres). XXX est un nombre tellement grand que si les molécules sont uniforméments réparties dans l'atmosphères, alors fatalement y'en a une près de vous, et vous l'avez respiré.
Evidement tout ceci est joliment théorique. La plupart de ces molécules ont pu faire des réactions avec d'autres et changer complètement Et evidement ++, elles ne sont pas "uniformément réparties dans l'atmosphère"

Autrement dit : Tout le monde descend d'un peu de tout le monde. (y compris Charlemagne et les Pharaons, LoL)

Takumi a écrit:Autrement dit : Tout le monde descend d'un peu de tout le monde. (y compris Charlemagne et les Pharaons, LoL)

oui, tout comme des gens du peuple de l'époque

Justement, c'est à cause de ça que c'est bidon. Y'a aucune fierté à être le descendant de Charlemagne si c'est le cas de tout le monde.

Enfin... Quand je dit fierté...

"-Je suis le descendant de Vercingétorix!!!
-Ouais, et aprés?
-Mais... Enfin... Voyons... Ca en jette!
-Mais encore?
-... Ben... J'sais pas moi. C'est bien quand même, non?
-Si tu le dis..."

Charlemagne est kiffant parce qu'il correspond parfaitement à l'image du Roi Guerrier que l'on se fait : il est partie d'un royaume moyen, est parti concquérir un véritable empire pour ensuite amener terres et trésors à son peuple.

En plus, c'est aussi le descendant des Empereurs d'Occident, soit du Saint Empire Romain.

Bref c'est pas rien. Bien sûr, il a également massacré au nom d'une croix, mais c'est un Roi qui fait rêver

Ben oui, mais c'est Charlemagne qui est un roi guerrier. C'est Charlemagne qui est parti concquérir un véritable empire. C'est Charlemagne qui a emmené terres et trésors à son peuple. Nous, ses "descendants", on y est un peu complétement pour rien, et on a donc aucune gloire à tirer de ce qu'à fait "papi Charlemagne". Voilà ce que je voulais dire.

Woualha c'est des conneries ! J'me tape une barre quand je vois ça...
Je suis français et mes ancêtres sont loin de déscendre de Charlemagne ou de Vercingétorix tant qu'on y est.
Ok mes parents sont étrangers, donc je suis pas français de sang, mais de sol. Par contre peur ceux qui le sont de "pure souche", même si j'aime pas ce terme, sa m'étonnerai.
Il suffit de regarder le nombre de gens qui aiment pas l'école pour s'en rendre compte ! è_é

RMR a écrit:Nous, ses "descendants", on y est un peu complétement pour rien, et on a donc aucune gloire à tirer de ce qu'à fait "papi Charlemagne". Voilà ce que je voulais dire.

Je suis d'accord mais chacun éprouve une sorte de fierté à descendre de Charlemagne, pour les raisons évoquées. Je ne dis pas que c'est légitime, mais je me l'explique pour ça.

Chaque pays a un héro. En France, on a Charlemagne et Napoléon. Le second étant de moins en moins estimé au fur et à mesure des années, on se dirige vers un culte national à Charlemagne (tout en oubliant, et je le répéte, la face moins héroique qu'il possédait).

Et donc descendre d'un héro national apporte une certaine satisfaction auprés de ceux qui s'en réclame.

Zeon a écrit:Woualha c'est des conneries ! J'me tape une barre quand je vois ça...
Je suis français et mes ancêtres sont loin de déscendre de Charlemagne ou de Vercingétorix tant qu'on y est.
Ok mes parents sont étrangers, donc je suis pas français de sang, mais de sol. Par contre peur ceux qui le sont de "pure souche", même si j'aime pas ce terme, sa m'étonnerai.
Il suffit de regarder le nombre de gens qui aiment pas l'école pour s'en rendre compte ! è_é

Ben ça dépend d'où viennent tes parents, s'ils sont d'Europe de l'Ouest, ils ont de fortes chances d'en descendre.

''Il suffit de regarde le nombre de gens qui aiment pas l'école'' ça n'a rien à voir, un exemple : un pauvre se trouve pour arrière-grand-père un riche et il déteste les riches, on ne choisit pas ses ancêtres, encore heureux sinon on en aurait pour pas mal d'années à les choisir.

En plus c'est pas Charlemagne qui a inventé l'école, ça existait déjà à l'antiquité.

Khanard a écrit:Charlemagne est kiffant parce qu'il correspond parfaitement à l'image du Roi Guerrier que l'on se fait : il est partie d'un royaume moyen, est parti concquérir un véritable empire pour ensuite amener terres et trésors à son peuple.

En plus, c'est aussi le descendant des Empereurs d'Occident, soit du Saint Empire Romain.

Bref c'est pas rien. Bien sûr, il a également massacré au nom d'une croix, mais c'est un Roi qui fait rêver

Si c'est rien, desole, son époque est terminée c'est tout, alors être l'arrière (je ne sais pas combien de fois), petit-fils de lui. Ben moi en tout cas je m'en battrai les couilles.

Mes origines n'influent pas sur ma personnalité, apres tt le monde pense pas comme moi, mais les autres c'est les autres.