L'Union Sacrée

J'ai énormément de mal à comprendre quel mal vous voyez à interroger les membres. Ce n'est pas une question de ne pas assumer, parce que que ce soit une décision ou l'autre, elles sont faciles à assumer, je les argumente quand je présente ces deux options et mes arguments sont parfaitement valables, donc non, aucun soucis à ce niveau-là. Par contre, tant qu'à prendre une décision, autant que ce soit en toute connaissance de cause. Je ne peux pas l'inventer, l'état d'LS, je ne suis pas devin... Si je ne fais pas ce sondage, je me prive d'informations capitales pour le choix d'une bonne décision...

Non, c'est très bien que vous demandiez l'avis des membres. Mais la solution proposée est inutile. Il n'y a pas d'issues. Soit vous acceptez les plaintes et on reste comme maintenant. C'est ce que vous avez toujours fait : modérer les dérapages qui semblent manifestement illégaux.

Soit vous jugez que cela nuit trop à la vie du forum, alors vous supprimez ce genre de topics. Ce sont en réalité les deux seules alternatives. Et pas on autorise les débats, mais tout le monde doit accepter l'opinion de chacun (ce qui en réalité a toujours été la règle, donc ça ne change rien). Je le répète, tout simplement parce-que les gens auront une différente interprétation des règles et certains jugerons certains propos comme respectant les règles du forum, d'autres non.

Mais ce topic permet de choisir entre les deux la solution préférée des membres, donc si, c'est utile.

C'est joué d'avance, quasiment tout le monde se portera naturellement vers la liberté d'expression Au final, on reviendra au point de départ.

Enfin, je pense que vous avez compris mon raisonnement. On va pas tourner en rond

Pour ma part, je trouve que c'est une bonne idée de demander l'avis des membres.
J'avoue avoir du mal à comprendre par contre pour quoi et surtout comment on peut en arriver à ce stade par contre. Nous devrions agir en adultes intelligents et quand une discution semble s'envenimer, qu'on la stoppe, on n'est pas là pour se crêper le chignon mince !
Ces andouilles le font déja à l'Assemblée et c'est bien ridicule.

Il ya peu de forum dans lesquels les sujets de ce type sont autorisés car justement, ils devient en batailles bien souvent et l'US (RMR) semblait bien gérer la modération mais voilà, il faut que ça aille trop loin. Dommage.

Perso, garder ce genre de sujets je suis totalement pour, c'est intéressant d'échanger des idées entre nous, qui venons souvent de classes sociales ou de métiers totalement différents et on peut voir les choses de manière différente et comprendre certaines choses en faire comprendre d'autres, c'est super intéressant je trouve.
Mais si ce genre de soucis devait se repeter, perso, je ne serais pas choqué de voir ce genre de sujets interdits, ce serait légitime.
Beaucoup de forums n'acceptent pas ce genre de sujet.

Ou alors, autoriser ce genre de discution, mais les limiter comme les HS par exemple, qu'on puisse en parler sur 3 voire 4 posts mais pas plus, savoir se modérer soi-même.

Super Green Ranger a écrit:C'est joué d'avance, quasiment tout le monde se portera naturellement vers la liberté d'expression Au final, on reviendra au point de départ.

Enfin, je pense que vous avez compris mon raisonnement. On va pas tourner en rond

Oui mais ainsi, RMR légitimise ses futures actions et surtout montre qu'il écoute et prend en compte les plaintes qui lui sont faites.

C'est beau d'être légitime et à l'écoute, mais si ça ne mène à rien... L'efficacité est aussi une forme de légitimité

Pour ma part, je vote pour car je suis à 100% pour la liberté d'expression dans n'importe lequel des cas. Après je ne me sens pas spécialement concerné, perso la politique ça me barbe alors j'évite le sujet.

Après je pense qu'un forum (qu'il soit DB ou autre) doit être un endroit où on peut parler de tout car comme je l'ai déjà dit sur le topic foot, un sujet tel que Dragon Ball n'est pas un sujet actuel, donc la plupart des éléments dont on pourrait débattre appartiennent au passé, et on risque forcément à un moment de tourner en rond sur le sujet (une fois que tous les débats de force ont été fait, qu'on a parlé de tous les personnages, qu'on a fait tous les sondages, ...). Il faut donc d'autres sujets pour faire vivre le forum. De plus, certaines affinitées peuvent naître entre membres, et il est toujours agréable de pouvoir débattre sur n'importe quel sujet.

Bon je ne comprends pas cette histoire de camp... pour moi une modération doit être neutre et donc sanctionner le fautif quel qu'il soit (que ce soit le cousin, le frère, la femme de RMR, ou un nouveau membre la modération doit être la même pour tous). Je pars du principe que quasiment tout peut être dit (je n'aime pas la censure en fait), et que si sanction il y a, elle doit se faire uniquement quand les bornes sont dépassées (irrespect total, insultes, ...) après pour ce qui est des "bandes" là c'est des histoires de cours d'école, je pense que dans ce cas là si certaines personnes ne sont pas faites pour débattre correctement ensemble et bien qu'elles stoppent!!

Voilà ^^

RMR je me suis gouré et j'ai cliqué sur le bouton du haut dans le sondage alors que je voulais cliqué sur celui d'en dessous alors je sais pas si tu peux changer mon vote ou pas

RMR a justement édité pour que tu puisses changer ton vote. Tu cliques simplement là où tu veux vraiment voter et tu cliques sur voter. Ton vote sera normalement déplacé.

Et SGR, je pense qu'RMR veut surtout que les gens arrêtent de demander l'implication de la modération quand les règles actuelles ne le demandent pas. Et si les gens ne sont pas prêts à accepter cela, alors tant pis, interdire carrément tout débat qui pourrait mener à ce genre de tension.

Perso, si je me rappelle bien, les deux seules fois où je me suis plains, c'était une fois où Musulmans et terroristes étaient assimilés, et une autre où homosexuels et pédophiles étaient assimilés. Je crois que là, l'insulte discriminatoire était évident. ^^'

Et perso, j'ai pas envie que l'Union Sacrée devienne aussi un des nombreux terrains d'auto-censure du net.

Ne participant jamais à ces débats que je trouve peu intéressant et assez trollesque , je pensais m'abstenir mais bon après réflexion, je pense que restreindre la liberté d'expression serait assez dommage donc je vote OUI.

Bravo Teen, même pour ce topic et avec deux lignes, tu as réussi à sortir ton mot fétiche : "trollesque"

Que veux-tu, c'est tout un art que de pouvoir placer ce mot en toute circonstance

Tiens, je vais citer Tenma car j'ai le même avis que lui.

tenma a écrit:Je trouve cette démarche de RMR très bonne et cela montre un esprit démocratique..Bien entendu je suis pour.

Pas vraiment le temps de developper, mais je suis pour aussi. Censurer certains sujets me semble on ne peut plus malsain.

Sans aller jusqu'à dire "interdisons les sujets sociaux à risque", je me contenterai de dire qu'un forum internet consacré à DB n'est pas le lieu pour, et que le risque encouru n'en vaut pas la chandelle.
Bref, à quelques exceptions près, je n'y interviens pas car :
- je n'en ressens pas le besoin
- je suis sur le site pour me concentrer sur Dragon Ball (si je devais débattre sur tous les forums où je vais, ça n'en finirait pas)
- les clashs et guéguerres entre membres me saoulent au plus au point (c'est en partie pour ça que j'arrête aussi de débattre sur DB d'ailleurs...)
- on tourne souvent en rond dans les débats sur forum, chacun restant souvent sur ses positions

Ma vision n'a rien à voir avec la liberté d'expression / censure, mais je suis simplement raisonnable. Ma vie ne se limitant pas à un forum (tout aussi honorable qu'il soit), j'ai 10 000 autres occasions de parler de sujets sensibles. Et ma règle de vie est simple : je n'en parle qu'avec des personnes que je sais être raisonnables, c'est à dire capables d'exprimer et confronter leur opinion sans se sentir visées et blessées en cas d'opposition. Bref, quand je veux débattre, cela dépend du moment, du lieu, et des personnes.

Par exemple, je sais qu'avec certains amis, il y a certains débats que je ne lancerai pas car ça se terminera forcément mal. C'est comme ça, certaines personnes sont très touchées par des sujets et ne sont pas assez raisonnables pour ne pas s'enflammer. Je ne me censure pas, je décide de ne pas risquer un clash qui pourrait briser une amitié. Et ce n'est pas comme si j'avais l'envie irrépressible de débattre. Alors si je sais qu'un débat ne mènera à rien de bon, pourquoi le mener ?

Sur internet, c'est pire. Non seulement parce qu'on trouve un éventail d'interlocuteurs plus élevés, mais parce que les internautes s'arrogent en général moins de limites. Les dérives sont plus fréquentes. Et il est parfois plus difficile de se faire comprendre. S'il y a bien 10 personnes capables de débattre sur un topic, il en suffira de 1 incapable pour dégrader le débat.

N'étant pas modérateur, je n'ai pas les mêmes problématiques que RMR : il me suffit de ne pas participer aux débats qui ne m'intéressent pas pour être tranquille.
J'ai voté non car le sujet n'indiquait pas "faut-il interdire" mais "faut-il parler". Ma réponse est donc "non, je préfère ne pas en parler" et je l'étends à tout le monde : soyez raisonnable, et évitez vous-même de lancer des sujets si vous savez qu'ils se termineront forcément en bain de sang virtuel. Bref, que ce cela soit une réflexion individuelle de chaque personne qui décide poster un "débat", et non une interdiction pure et simple.